РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019г. город Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Акционерного общества «Федеральная пассажирская копания» – ФИО5, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Кулешовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская копания», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании утраченного заработка, индексации выплат в счет возмещения утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская копания» (сокращенное наименование – АО «ФПК»), Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенное наименование – АО «СОГАЗ»), в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с АО «ФПК» в счет возмещения утраченного заработка ФИО1 за период с октября 2015г. по октябрь 2018г., который он мог иметь по специальности (данные изъяты) с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 1435000,68 руб.; взыскать с АО «ФПК» в счет возмещения утраченного заработка ФИО1 который он мог иметь по специальности (данные изъяты), с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, денежные средства в размере 39861,13 руб. бессрочно ежемесячно с даты обращения в суд. Обязать АО «ФПК» производить индексацию выплат в счет возмещения утраченного заработка ФИО1 пропорционально изменению индекса потребительских цен по Иркутской области.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 14 августа 2014г. он произвел посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Тында-Анапа» на станции Гидростроитель. Во время отправления указанного поезда со второго главного пути станции Вихоревка в 13:04 час. местного времени он попал под колесную пару вагона ресторана пассажирского поезда №, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде: (данные изъяты), которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью(данные изъяты).

В травматологическом отделении ОГБУЗ «Братская городская больница № 1», куда ФИО1 был доставлен 14.08.2014 бригадой скорой помощи, ему были поставлены следующие диагнозы: (данные изъяты).

Вследствие полученных телесных повреждений ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Из заключения Братского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.03.2015 следует, что согласно приказу от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинение здоровью человека» (данные изъяты) составляет 55% утраты общей трудоспособности, (данные изъяты) составляет 15% утраты общей трудоспособности.

На момент получения травмы ФИО1 имел специальность (данные изъяты), что подтверждается удостоверением (данные изъяты). Ранее с 2013 по 2014 г.г. истец работал (данные изъяты) 5 разряда.

29.01.2019 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения № 202 следует, что истец имеет 80% утраты профессиональной трудоспособности как (данные изъяты) 5 разряда. Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Иркутской области (ИРКУТСКСТАТ) от 14.11.2018 № ОВ-41-05/1410- ДР следует, что средняя начисленная заработная плата работников Иркутской области по профессии (данные изъяты) за октябрь 2015г. составила 43002 руб.

Решением (данные изъяты) от 31 марта 2016г. установлено, что уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 противоправными действиями ФИО6, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком АО «ФПК», на которое в силу статьи 1068 ГК РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за октябрь 2018г. к октябрю 2015г. составил 115,87%. Таким образом, размер утраченного ФИО1 заработка с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности составляет 43002 руб. ? 115,87% ? 80% = 39861,13 руб. Таким образом, выплаты в счет возмещения утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью истца за период с октября 2015г. по октябрь 2018г. с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности составили: 39861,13 руб. ? 12 мес. ? 3 года = 1435000,68 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенном в уточненном иске. 

Представитель ответчика АО «ФПК» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Ранее в направленных отзывах на исковое заявление и дополнении к ним указано, что ФИО1 со ссылкой на ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с исковыми требованиями о взыскании с АО «ФПК» в счет возмещения утраченного заработка. Истец указывал, что на момент получения травмы он имел специальность (данные изъяты). Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 14.11.2018 № ОВ-41-05/1409-ДР следует, что средняя начисленная заработная плата работников Иркутской области по профессии (данные изъяты) за октябрь 2015г. составила 43002 руб. Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 14.11.2018 № ОВ-41-05/1410-ДР следует, что средняя начисленная заработная плата работников Иркутской области по профессии (данные изъяты) за октябрь 2015г. составила 43002 руб. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. На основании решения (данные изъяты) № от 31.03.2016, вступившего в законную силу, с АО «ФПК» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда, расходы на медицинские услуги и расходы на проезд к месту лечения.

При этом указанным решением преюдициально установлено, что в действиях ФИО7 усматривалась грубая неосторожность (поскольку последний, как следует из материалов дела № опоздав на рейс, пытался запрыгнуть уже в движущийся поезд).

Также Федеральным законом № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» установлены требования соблюдения пассажирами (физическими лицами) транспортной безопасности. Под соблюдением требований транспортной безопасности выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, установленных Правительством РФ (п. 1.2. ст. 1 Федерального транспортной безопасности». Соблюдение требований транспортной безопасности в данном контексте предполагает обязанность пассажира или иного лица, находящегося на объекте транспортной инфраструктуры или в транспортном средстве, следовать инструктивным требованиям - не проносить и не провозить запрещенные на конкретном виде транспорта предметы и вещества, не заходить без соответствующего разрешения (в некоторых случаях и досмотра) в зоны безопасности, а также подчиняться режиму пребывания и поведения в указанных зонах. Зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц.

Истец, грубейшим образом пренебрегая требованиями Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте, требованиями ФЗ «О транспортной безопасности», находясь в полной дееспособности, совершил необдуманное, халатное и безответственное действие, направленное на попытку проникновения в состав пассажирского поезда, в результате чего, по своей неосторожности нанес вред своему здоровью путем попадания под колесную пару.

В нарушение п. 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Министра транспорта ФИО8 от 08.02.2007 № 18 пренебрегая фактом нахождения на объекте повышенной опасности, не принимая во внимание опасность подвижного состава, совершил поступок, причинивший ему увечья на всю жизнь.

В соответствии с пунктом 1 Правил нахождения на объектах повышенной опасности настоящие Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - владельцы инфраструктуры) и физическими лицами (далее - гражданами), находящимися в зонах повышенной опасности. Разделом 4, указанных правил установлены не допустимые действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности, а именно: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами; заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы; бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом; устраивать различные подвижные игры; оставлять детей без присмотра (гражданам с детьми) и другие.

Более подробный перечень установлен п. 10 Правил нахождения на объектах повышенной опасности. Пунктом 13 установлено, что граждане, должны осуществлять посадку и (или) высадку только при полной остановке поезда.

Таким образом, принимая во внимание грубую неосторожность самого потерпевшего, а также нарушение им Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», Правил нахождения на объектах повышенной опасности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в виде утраченного заработка.

На официальном сайте Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области размещена актуальная информация о трудоустройстве инвалидов. Кроме того, граждане, получившие соответствующий статус инвалида 2 группы, получают многочисленные социальные льготы и ряд иных выплат, среди которых: социальная пенсия по инвалидности 2 группы (помимо ежемесячных денежных выплат инвалидам), которая ежегодно индексируется; льготы на медикаменты (инвалиды 2 группы, которые не осуществляют трудовую деятельность, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890.

В исковом заявлении истец указывает, что весь период, указанный в иске, он был лишен возможности трудиться по профессии (данные изъяты) в связи с полученной инвалидностью. Однако, за это время, истец имел возможность выучиться, получить иную специальность (не связанную с производством), либо открыть собственное предприятие (зарегистрироваться в качестве ИП) и осуществлять трудовую деятельность. Таким образом, несмотря на утрату физической возможности работать в должности (данные изъяты), и полученную инвалидность истец не лишен возможности переквалифицироваться и трудиться по иным профессиям. Также истец, имея статус инвалида 2 группы, вправе получать многочисленные социальные льготы и ряд иных выплат.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия ведения трудовой деятельности в период с октября 2015г. по октябрь 2018г., а именно сведений с Пенсионного фонда, налоговых органов и Центра занятости населения, поскольку наличие инвалидности 2 группы не лишает истца возможности трудоустроиться по иным специальностям и иметь постоянный заработок (иной доход). Кроме того, ответчик не согласен с расчетом произведенным истцом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Из уточненных исковых требований следует, что согласно заключению экспертизы № 202 ФИО1 имеет 80% утраты профессиональной трудоспособности как (данные изъяты) пятого разряда. В связи с чем, истцом произведен новый расчет исковых требований, при этом АО «ФПК» не согласно с произведенным истцом расчетом. Из уточненных исковых требований следует, что истцом произведен расчет с октября 2015г. При этом, исковое заявление подано истцом в декабре 2018г., таким образом, расчет следует производить с декабря 2015г.

Кроме того, истец при производстве расчета применяет сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за октябрь 2018г., который к октябрю 2015г. составил 115,87 %. В связи с чем, истец просит возмещать размер утраченного заработка в сумме 39861,13 руб. (43002 ? 115,87% ? 80%). Ответчик также не согласен с применяемым индексом потребительских цен.

Ранее в отзыве на исковое заявление АО «ФПК» указывалось, что индекс потребительских цен по Иркутской области с декабря 2015г. по декабрь 2018г. составляет 100,67 %, соответственно, применяя сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за декабрь 2018г., который к декабрю 2015г. составил 100,67 % размер утраченного заработка будет равен 34632,09 руб. (43002 ? 100,67 % ? 80%). Размер выплат в счет возмещения утраченного заработка за последние 3 года будет равен: 34632,90 руб. ? 36 месяцев = 1246784,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит суд принять во внимание грубую неосторожность самого потерпевшего, нарушение им Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», Правил нахождения на объектах повышенной опасности, и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просят учесть, что истцом не представлены доказательства отсутствия ведения трудовой деятельности в спорный период. В случае удовлетворения исковых требований, принять во внимание вышеуказанный контррасчет и применить положения ст. 1083 ГК РФ, существенно уменьшив сумму возмещения утраченного заработка.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 июля 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях на иск указала, что между ОАО «Страховое общество «ЖАСО»» и ОАО «ФПК» 27.03.2014 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд ОАО «ФПК» в 2014-2015 годах.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям. Согласно п. 2. ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

Статьей 8 вышеуказанного ФЗ определено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 1.1 договора страхования, предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке, жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (пункт 2.2 договора страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСГОП, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Кроме того, на основании п. 4 вышеуказанной статьи, в случае если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 67, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

На сегодняшний день, истец не обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, в соответствии со ст. 16 ФЗ об ОСГОП, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего; в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости or характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере; в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Соответственно, ФЗ об ОСГОП не предусмотрена форма выплаты страхового возмещения в виде компенсации утраченного заработка. В данном случае, выплата за причинение вреда здоровью определятся в соответствии Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. действующая на дату события) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и рассчитывается исходя из фактически причиненного вреда здоровью по «Таблице выплат».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Падунского района г. Братска Кулешовой Н.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 30 июня 2016г. решением (данные изъяты) от 31 марта 2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ФПК» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании материального ущерба. С АО «ФПК» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на медицинские услуги в размере 26477,50 руб., на проезд к месту лечения на такси в размере 2750 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Судом было установлено, что 14 августа 2014г. около 13 час. 05 мин. при отправлении пассажирского поезда № сообщением «Тында-Анапа» со ст. Вихоревка ВСЖД, пассажир вагона № указанного поезда ФИО1, не успевший до отправления поезда вернуться в свой вагон, ухватился руками за поручни одного из вагонов движущегося поезда, где неустановленное лицо нанесло удары по рукам ФИО1, что повлекло попадание последнего под колесную пару движущегося вагона, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. Так, в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей ФИО6, состоявшей в трудовых отношениях в АО «ФПК», и нанесения побоев, ФИО1 сорвавшись с поручней вагона № движущегося пассажирского поезда №, попал под колесную пару вагона ресторана, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты).

ФИО6, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 2 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6 

Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 противоправными действиями ФИО6, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания», на которое в силу ст. 1068 ГК РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Также судом установлено, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, которая не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, а является только основанием для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку судом не установлено наступление вреда вследствие умысла ФИО1, со стороны истца имел место быть умысел попасть в поезд во время его движения с целью прибытия на конечную станцию своего пути следования, а не с целью причинения себе вреда здоровью.

Согласно выписному эпикризу № 6968 ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», с 14.08.2014 по 27.10.2018 ФИО1 находился в травматологическом отделении с основным диагнозом: (данные изъяты)». 

Как следует из выписного эпикриза № 3003 ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», с 16.03.2016 ФИО1 на стационарном лечении с диагнозом: (данные изъяты) в виду полученной железнодорожной травмы от 14.08.2014. 24.03.2016 выполнена операция (данные изъяты).

В период с 17.08.2015 по 21.08.2015 ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», что следует из выписного эпикриза № 7017. Так, ФИО1 выставлен основной диагноз: (данные изъяты).

С 10.05.2016 по 26.05.2016 ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Городская больница № 1» с (данные изъяты). 10 мая 2016г. ФИО1 проведена операция (данные изъяты), что следует из выписного эпикриза № 3912. 

В виду полученных ФИО1 14.08.2014 травм по вине ответчика АО «ФПК», истцу была присвоена I группа инвалидности, а с октября 2016г. II группа инвалидности бессрочно, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2016 № 0197949, а также материалами дела освидетельствования в филиале ГБ МСЭ.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», который предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2014г. между ОАО «СО «ЖАСО» и АО «ФПК» в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд АО «ФПК» в 2014 - 2015 годах № JASX21422725938000/ФПК-14-96. Впоследствии АО «СО ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 01.09.2016 обязательства АО «СО ЖАСО» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, в том числе по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд АО «ФПК» в 2014 - 2015 годах № JASX21422725938000/ФПК-14-96, заключенного между страховщиком ОАО «СО ЖАСО» и страхователем АО «ФПК».

Согласно указанному договору страхования от 27 марта 2014г. заключенному сроком страхования с 01.04.2014 по 31.03.2015 (п. 4.2), его предметом является обязанность страховщика при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1), которая по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере 2 000 000 руб. (п. 3.1.1), а страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования (п. 2.2).

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что 14.08.2014 ФИО1 получены травмы при попадании под колесную пару вагона ресторана пассажирского поезда №, принадлежащего АО «ФКП». Данные обстоятельства установлены судом на основании, вступившего в законную силу решения (данные изъяты) от (дата). Последствием данного травмирования истца стало установление истцу инвалидности II группы бессрочно. 

В соответствии с приведенными выше требованиями закона обязанность по выплате истцу утраченного заработка возложена на ответчика АО «ФПК», поскольку суммы утраченного заработка не могут быть покрыты страховым возмещением, о чем прямо не указано в Федеральном законе от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненном при перевозках пассажиров метрополитена», а потому данные требования должны быть удовлетворены за счет причинителя вреда АО «ФПК» по правилам, установленным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, АО «СОГАЗ» от гражданско-правовой ответственности надлежит освободить.

Как следует из копии удостоверения тракториста-машиниста серии №, ФИО1 на период с 24.07.2008 по 24.07.2018 выдано разрешение на управление гусеничными и колесными машинами мощностью до 25,7 кВт, гусеничными и колесными машинами мощностью от 25,7 кВт до 77,2 кВт, гусеничными машинами мощностью свыше 25,7 кВт.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 серии № в период с 01.11.2013 по 28.03.2014 истец работал в ЗАО «ЭСКО» в должности машиниста-бульдозера 5 разряда. 

При рассмотрении указанного дела для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 определением (данные изъяты) от 29 января 2019г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения № 202 комиссии экспертов ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с последствиями полученной 14.08.2014 травмы и установления 17.11.2014 первой группы инвалидности у ФИО1 с 17.11.2014 по 02.11.2016 имелось 100 % утраты профессиональной трудоспособности как (данные изъяты) пятого разряда. В последующем, с момента установления второй группы инвалидности 02.11.2016 и по настоящее время у ФИО1 имелось и имеется 80 % утраты профессиональной трудоспособности как (данные изъяты). 

В связи с последствиями полученной 14.08.2014 травмы и установления 17.11.2014 первой группы инвалидности у ФИО1 с 17.11.2014 по 02.11.2016 имелось 100 % утраты профессиональной трудоспособности как (данные изъяты) пятого разряда. В последующем, с момента установления второй группы инвалидности 02.11.2016 и по настоящее время у ФИО1 имелось и имеется 80 % утраты профессиональной трудоспособности как (данные изъяты) пятого разряда. Сведений о работе ФИО1 трактористом в материалах дела не содержится, в связи с чем, утрата его профессиональной трудоспособности как (данные изъяты) не определяется.

Данное заключение комиссии экспертов принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает. Лица, участвующие в деле, указанное заключение экспертов не оспаривали.

Доводы представителя ответчика АО «ФПК» об отказе в возмещении вреда в виде утраченного заработка в силу грубой неосторожности самого потерпевшего, а также о нарушении им Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», Правил нахождения на объектах повышенной опасности суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2016 установлено, что вред здоровью истца ФИО1 причинен противоправными действиями ФИО6, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания», на которое в силу ст. 1068 ГК РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, а также учитывая, что размер возмещения вреда при грубой неосторожности потерпевшего подлежит уменьшению только в случае отсутствия вины причинителя вреда, суд оснований для отказа в возмещении вреда и для уменьшения его размера не усматривает.

Кроме того, представителем ответчика АО «ФПК» в отзыве на исковое заявление указано о необходимости производить расчет в счет возмещения утраченного заработка с декабря 2015г., поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился в суд только в декабре 2018г.

В соответствии с абз. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении иска по категории дел связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

На основании изложенного расчет утраченного заработка истца необходимо производить с декабря 2015г., поскольку исковое заявление ФИО1 направлено в адрес суда 03 декабря 2018г., что следует из штампа на почтовом конверте. 

Оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суд установил, что истец в связи с причинением ему травмы, путем попадания под колесную пару вагона пассажирского поезда, принадлежащего АО «ФПК», имеет право на возмещение ему утраченного заработка исходя из установленной на основании судебной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. 

Как следует из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 14.11.2018 средняя начисленная заработная плата по профессиональной группе «Операторы подвижного оборудования» (включая должность «(данные изъяты)) по Иркутской области за октябрь 2015г. составила 43002 руб.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 05.08.2019, сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за октябрь 2018г. к декабрю 2015г. составил 113,33%.

На основании изложенного расчет утраченного заработка истца за период с декабря 2015г. по октябрь 2018г. будет следующим: 43002 руб. ? 113,33% ? 80% ? 34 мес. = 1325569,22 руб. 

Таким образом, с АО «ФПК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать утраченный заработок за период с декабря 2015г. по октябрь 2018г. в размере 1325569,22 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ФПК» утраченного заработка в размере 109431,46 руб. надлежит отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с АО «ФПК» в счет возмещения утраченного заработка ежемесячных выплат в размере 39861,13 руб., начиная с 03 декабря 2018г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. 

Согласно п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На основании изложенного, сумма утраченного заработка в счет ежемесячных выплат, подлежащая взысканию с АО «ФПК» в пользу ФИО1, начиная с 03 декабря 2018г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, составит 38987,22 руб. (43002 руб. ? 113,33% ? 80%). В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ФПК» ежемесячной выплаты в счет возмещения утраченного заработка в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская копания», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании утраченного заработка, индексации выплат в счет возмещения утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская копания» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года в размере 1325569 (один миллион триста двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскивать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская копания» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячные выплаты в размере 38987 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки, начиная с 03 декабря 2018 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская копания» утраченного заработка в размере 109431 рубль 46 копеек, ежемесячной выплаты в счет возмещения утраченного заработка в большем размере - отказать.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева