14RS0035-01-2020-008750-32

Дело № 2-6120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06.10.2020

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М. единолично при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате залива квартиры ____ в г. Якутске причинены повреждения. Затопление произошло из квартиры №, принадлежащей ответчикам. Истец выплатил страхователю ФИО4 ___ руб. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчиков по ___ руб. с каждого, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лицо ФИО4 – ФИО5 - считает иск обоснованным.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО6 просят рассмотреть дело в их отсутствие. Бычков о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО6 в суд не явился, просит отложить судебное разбирательство в связи с заболеванием. Само по себе заболевание представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданин вправе иметь несколько доверенных лиц. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что заболевание представителя препятствует участию в суде. Уважительных причин неявки суд не усматривает и рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Болбасу на праве собственности принадлежит квартира ____ в г. Якутске. ____.2019 данная квартира подвергалась затоплению из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности в долевом порядке (1/3). Причинами залива явилось несоблюдение правил при производстве ремонта (заливка полов), что подтверждается актом обследования ООО «Арсенал плюс» от ____.2019.

На основании договора страхования от ____.2018 истец - страховщик выплатил выгодоприобретателю Болбасу страховое возмещение в сумме ___ руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При определении суммы суд учитывает экспертное заключение ООО КФК «Профит+» от ____.2020, полученное в результате назначения судебной экспертизы, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Других заключений, отвечающих данным требованиям, в деле не имеется. Согласно заключению стоимость восстановительных работ поврежденной квартиры ___ руб. (по 1/3 - ___ руб.)

Доводы ответчиков о том, что они произвели ремонт квартире Болбаса и тот получил двойную выгоду, в данном деле юридически безразличны, поскольку отношения двух собственников не могут влиять на права страховщика по суброгации. Ответчики вправе предъявить третьему лицу иск в общем порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» по ___ руб. с каждого в счет возмещения ущерба, а также по ___ руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 

Судья Алексеева Н.М.