Дело № 2-412/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2025-001163-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Большая Соснова 

Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колобовой О.И., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.02.2024 между ПАО "Сбербанк" (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №224067, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 мес. под 24,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика путем использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк", возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31.07.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 10.11.2020 подключил к своей банковской карте MasterCard-2942 услугу "Мобильный банк", 28.01.2024 направил заявку на получение кредита, 31.01.2024 осуществил регистрацию в системе "Сбербанк онлайн". Банк надлежащим образом исполнил обязательство, перечислив сумму кредита на счет заемщика 02.02.2024. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.01.2025 по 14.10.2025 (включительно) у него образовалась задолженность в размере 1 099 633,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 176 695,43 рублей, просроченный основной долг - 905 298,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 428,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 211,13 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем ему было направлено требование досрочно погасить долг, которое до настоящего момента не выполнено. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №224067 от 02.02.2024 в размере 1 099 633,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 996,34 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из заявления на банковское обслуживание от 31.07.2017 (л.д. 23), журнала регистрации входов (л.д. 21-22, 24), протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 56, 57-57 оборот) следует, что между Банком и ФИО1 был заключён договор банковского обслуживания, предоставлена возможность использования системы «Мобильный Банк», он получил возможность пользоваться услугами ПАО «Сбербанк» дистанционно (без посещения офиса кредитного организации) для проведения операций с денежными средствами посредством использования мобильного средства связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полученных Паролей, Кодов и иных средств аутентификации и верификации (идентификации) Клиента Банком, подписывая соответствующие документы простой электронной подписью.

Согласно журналу регистрации входа в систему «Онлайн Банк» ПАО «Сбербанк», выписке из системы «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 28.01.2024 ФИО1 подал заявку на получение кредита посредством использования данных дистанционных систем. Банк одобрил заявку, выдал 02.02.2024 кредитные денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №224067 от 02.02.2024, кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит на цели личного потребления (п. 11) в размере 1 000 000 рублей (п. 1) на следующих условиях: срок возврата - 60 мес., процентная ставка - 24,9% годовых (п.п. 4,6), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12); сумма кредита зачисляется на счет №40817810249783569605 (п. 17); индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (п. 21) (л.д. 25-26).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не оспаривал факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита №224067 от 02.02.2024, положения данного договора. 

Суд считает, что подача заявления на получение кредита, подписание ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд находит, что в данном документе содержатся условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

При таком положении суд полагает, что в указанном документе, подписанном сторонами, имеются существенные (индивидуальные) условия кредитного договора (договора потребительского кредита).

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, предоставил ответчику в распоряжение денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которыми он в дальнейшем воспользовалась по-своему усмотрению. 

Ответчик не оспаривал факт получения указанной суммы кредита, использования суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Банком и ответчиком заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) №224067 от 02.02.2024, поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); сумма кредита передана Заёмщику.

Соответственно, суд находит, что у ответчика возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки, однако требование оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик не представил документы, подтверждающие исполнение указанного требования истца (кредитора).

Из расчёта задолженности по кредитному договору №224067 от 02.02.2024, историй операций по счету заемщика следует, что за период с 27.01.2025 по 14.10.2025 (включительно) у него образовалась задолженность в размере 1 099 633,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 176 695,43 рублей, просроченный основной долг - 905 298,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 428,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 211,13 рублей.

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе расчёт задолженности по данному договору.

Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №224067 от 02.02.2024, допустил виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Соответственно, в силу закона и положения договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

До подачи искового заявления ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 25 996,34 рублей (платежное поручение №194493 от 28.10.2025 (л.д. 20). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное и полное удовлетворение требований, суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 996,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ сумму задолженности по кредитному договору №224067 от 02.02.2024, возникшую за период с 27.01.2025 по 14.10.2025 (включительно), в размере 1 099 633,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 176 695,43 рублей, просроченный основной долг - 905 298,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 428,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 211,13 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 996,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Большесосновский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>