Дело №2-1045/2023 УИД 07RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 июля 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.8.5 ПДД РФ.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился за страховым возмещением по договору ОСАГО в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 217 416,44 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА ИП ФИО4 за выполненные работы, расходные материалы и запчасти на транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> После урегулирования страхового случая истец произвел оплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК».

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ответчику) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст. 1079, ст. 1072, ст. 1081, ст. 965, ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 рублей. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не согласна с суммой ущерба и тем, что она, при наличии полиса ОСАГО, должна его возмещать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, в 

<

адрес> на перекрестке улиц Кирова/ФИО6, произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>07, под управлением ФИО3

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился за страховым возмещением по договору ОСАГО в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 217 416,44 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА ИП ФИО4 за выполненные работы, расходные материалы и запчасти на транспортное средство 

<

данные изъяты>. После урегулирования страхового случая истец произвел оплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК».

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не была вписана в страховой полис, что подтверждается его копией (л.д.24).

Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб в адрес САО «ВСК», поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения ответчиком выплаченных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств в обоснование возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 217416,44 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 5374 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 217416 (двести семнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова