Дело №2-958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 11 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Определением суда от 20.05.2019 соответчиком по делу привлечена администрация муниципального района Ишимбайский район РБ; определением суда от 18.06.2019 соответчиком привлечена мать истца ФИО9 – наследник первой очереди после смерти отца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. Право собственности у отца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.08.1998 в равных долях на 2 человек (ФИО1. и ФИО2.). 

<

данные изъяты> доля по этому завещанию принадлежит ей. Завещателем была бабушка истца ФИО3. Право собственности на земельный участок по этому же адресу 07.11.2012 зарегистрировано на ее имя. Для оформления наследства она обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО4., которая отказала в оформлении свидетельства о праве наследство в связи с существенными разногласиями в документах, а именно: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 07.08.1998 нотариуса ФИО5 общая полезная площадь указана как 35,0 кв.м., а в техническом паспорте - 45,8 кв. м, общая площадь жилых помещений - 25,7 кв. м, жилая площадь жилых помещений - 25,7 кв.м, жилая площадь-15,8 кв.м., по данным Управления Росреестра по РБ в записи ЕГРН площадь дома указана как 45,8 кв.м. Также нотариусом сообщается: «... в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 07.08.1998 указано, что на 

<

данные изъяты> долю данного жилого дома свидетельство о праве на наследство еще не выдано, однако в материалах наследственного дела к имуществу ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой являлся ее отец ФИО1., направленной нотариусом ФИО6 отсутствуют сведения, чья доля в наследстве осталась открытой, что делает невозможным определение доли ее отца в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; в свидетельстве о праве на наследство от 07.08.l998 не указан адрес жилого дома, поэтому необходимо представить сведения о присвоении почтового адреса». 

В делах администрации сельского поселения документы, подтверждающие присвоение почтового адреса жилому дому, не имеются, но имеется запись об адресе: 

<

адрес> в похозяйственной книге с 1997 г., о чем свидетельствует Выписка от 01.10.2012. В техническом паспорте БТИ указан собственник 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом ФИО1., сведения об объекте недвижимости: жилой дом постройки 1954 г., общая площадь - 45,8 кв.м, общая площадь жилых помещений - 25,7 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 15,8 кв.м. Каким-либо изменениям, перестройкам жилой дом не подвергался. Оставался в неизменном виде все время; нотариус ФИО5. допустила описку в площади при составлении завещания, не указала адрес жилого дома. Адрес дома был неизменным: 

<

адрес>. Свидетельство на 

<

данные изъяты> долю не было выдано нотариусом ФИО5. ей. После прекращения нотариальных обязанностей ФИО5., наследственные дела были переданы нотариусу ФИО6., к которой она с заявлением о выдаче свидетельства не обращалась. В настоящее время собственник 

<

данные изъяты> доли ФИО1 умер, его наследником является истец. По ее мнению, в связи со смертью отца определять доли в праве долевой собственности не имеет смысла, единственным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, является только она.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что земельный участок и жилой дом принадлежал ее бабушке ФИО3., она оставила завещание – по № доле имущества отцу и ей. Ко дню смерти бабушки с ней проживали она, ее родители, после ее смерти продолжали там проживать, были там зарегистрированы, вели там хозяйство, сажали огород, ухаживали за домом. К нотариусу не обращалась, а отец обратился. Отец говорил, что завещание есть, все равно останется ей. Сейчас хотят строиться, нужно оформить старый дом. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти обращалась к нотариусу, но свидетельство нотариус ей не выдал. Характеристики дома такие же как указано в кадастровом паспорте, ничего не делали в доме, возможно в техпаспорте соединили дом с чуланом, посчитав за жилой. У отца других наследников нет, она единственная дочь. К моменту смерти отца они с матерью были в браке.

Соответчик ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, пояснив, что отец оставил наследство дочери, она не претендует на наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО1. 

Представители ответчиков администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, третьи лица Управление Росреестра по РБ, нотариус ФИО4., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения других участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.01.1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции России и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(ст. 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Судом установлено, что истец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО11 и после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО12, это подтверждается справкой о заключении брака № № от 14.03.2019. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, оставив нотариально удостоверенное завещание от 2.12.1997 года всего своего имущества сыну ФИО1., внучке ФИО2., однако в завещании не прописано конкретное имущество, адрес местонахождения.

12.02.1998 к государственному нотариусу Второй Ишимбайской государственной нотариальной контора РБ ФИО5. обратился отец истца ФИО1. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.08.1998 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.08.1998 наследниками наследственного имущества умершей ФИО3 в виде жилого дома общей полезной площадью 35.0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (адрес не конретизирован), в равных долях являются сын – ФИО1 и внучка ФИО2, указано, что свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю не выдано.

Истец ФИО12 (ФИО2) А.А. к нотариусу не обратилась, свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила.

Однако из представленных документов (выписка от 01.10.2012 из похозяйственной книги Макаровского сельсовета Ишимбайского района РБ №8 за 1997-2001 годы, наследственных дел), из пояснений истца следует, что после смерти бабушки ФИО3 истец ФИО12 ФИО2) А.А. фактически приняла наследство, так к моменту смерти проживала и продолжала проживать в этом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пользоваться домом и земельным участком. В связи с осуществлением фактических действий по принятию наследства суд считает ФИО8 принявшей наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долю имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 (свидетельство о смерти № №), завещание он не оставил.

Истец является родной дочерью и наследником первой очереди ФИО7., кроме нее, наследником первой очереди является супруга умершей ФИО9, других наследников первой очереди не имеется.

03.04.2006 истец обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО4., 11.02.2009 года с таким же заявлением обратилась ФИО9 

Письмом от 15.03.2019 нотариус ФИО4 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с непредоставлением документа о присвоении почтового адреса спорному жилому дому, с расхождениями в правоустанавливающих документах на наследственное имущество в указании площадей, в связи с неуказанием в свидетельстве о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 - чья доля осталась открытой, конкретного адреса дома, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке МУП ИДЕЗ №№ от 11.02.2019 к моменту смерти ФИО1. совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО9, дочь ФИО8, что также свидетельствует о том, что истец после смерти отца фактически приняла наследство. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2012, истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке.

В судебном заседании наследник первой очереди ФИО9 согласилась с иском, пояснила, что она не претендуют на данный жилой дом, на наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО7.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.03.2006 домовладения 

<

адрес> общая площадь здания составляет 45,8 кв. м, общая площадь жилых помещений 25,7 кв.м, жилая площадь 15,8 кв.м. Адрес жилого дома и земельного участка совпадает в выписке из похозяйственной книги, в техническом паспорте, свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, в выписке из ЕГРН, в справке о составе семьи ФИО1., однако как в завещании бабушки, так и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 не указан конкретный адресу наследуемого жилого дома. Однако, исходя из анализа содержания этих документов, суд приходит к выводу о том, что в этих документах речь идет об одном и том же объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 45.8 кв.м., при этом из свидетельства о праве на наследство и из текста завещания следует, что осталась открытой и не оформленной 

<

данные изъяты> доля ФИО2 (ныне- ФИО12) А.А., которая фактически приняла это наследство после смерти своей бабушки ФИО3 

Ответчиками, третьими лицами суду не представлены возражения на иск.

Поскольку судом в судебном заседании установлено фактическое принятие истцом наследства после смерти бабушки по завещанию на 

<

данные изъяты> долю спорного дома, а также фактическое принятие наследства по закону после смерти отца – на другую 

<

данные изъяты> долю спорного дома, второй наследник первой очереди по закону ФИО9 не возражает против удовлетворения исковых требований и не претендует на наследство после смерти мужа ФИО1., другие ответчики возражений на иск не представили, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО8, т.к. у нее возникло право собственности на данный дом в порядке наследования. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в том числе в виде признания права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, что является его правом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –16.07.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.