25RS0029-01-2025-000989-61

Дело № 5-197/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 марта 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 08.45 часов ФИО1, управляя автомашиной марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак XXXX, в районе 0 км + 768 м автодороги Хабаровск-Владивосток XXXX Приморского края, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Правил дорожного движения), при повороте налево вне перекрёстка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с чем последнему, согласно заключению эксперта, причинён лёгкий вред здоровью, а пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключению эксперта, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Указала, что нарушение правил дорожного совершила, в связи с невнимательностью. Она принесла свои извинения потерпевшим, готова была загладить причинённый им вред, но они отказались, указав на отсутствие на это необходимости. Готова оказать потерпевшим материальную помощь, если это потребуется. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, стаж вождения составляет более 10 лет. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенным в протоколе. Указали, что ФИО1 были принесены извинения, от заглаживания вреда они отказались, так как в этом не было необходимости. Просили не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, претензий к ней не имеют. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения предписывает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 08.45 часов в районе 0 км + 768 м автодороги Хабаровск-Владивосток XXXX Приморского края, водитель ФИО1, управляя автомашиной NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрёстка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю указанного транспортного средства Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключению эксперта, причинён лёгкий вред здоровью, а пассажиру этого же автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключению эксперта, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также

заключением эксперта XXXX, из выводов которого следует, что у Потерпевший №2 при обращении в травмпункт г. Уссурийска имелось телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева – в надлопаточной области, которая возникла незадолго до осмотра врачом. Высказаться о механизме возникновения данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду краткости его описания в медицинском документе. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушиб шейного отдела позвоночника не относится к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

заключением эксперта XXXX, из выводов которого следует, что у несовершеннолетней Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: гематома в лобной области слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый неосложнённый компрессионный перелом I поясничного позвонка. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в лобную область слева и в результате форсированного продольного нагружения позвоночника с его чрезмерным изгибом в поясничном отделе, возможно в срок, указанный в определении. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. 

Заключения эксперта XXXX и XXXX, проведённые в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, также не вызывают сомнений у суда, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. 

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 – лёгкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней, как к водителю, требования Правил дорожного движения

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его имущественного положения, обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела. 

Также по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевших о виде определяемого наказания принято судом во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, при назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административных правонарушений. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 по тому же факту в связи с нарушением требований п. 8.8 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 

<

***>, р/счет: 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811601123010001140, БИК 040507001, ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 188 104 2525 329 000 0587.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук