Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 17 декабря 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 09.08.2019,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Беломесному 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» обратилось в суд с иском ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 13.05.2019 истец обратился с заявкой о затоплении указанного нежилого помещения в управляющую компанию ООО «Строй-Сервис», которой было установлено, что течь произошла по вине ФИО6, проживающего этажом выше по адресу: 

<

адрес>. Причиной затопления явилась течь из смесителя мимо ванны на пол. Согласно акту обследования нежилому помещению были причинены повреждения: пострадал натяжной потолок, путем обрыва полотна, общей стоимостью 54 900 руб., повреждены крепления осветительных приборов, потолочных светильников без возможности дальнейшей эксплуатации на сумму 3 596 руб. В результате залива нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму 58 496 руб. ООО «Тандем» занимается осуществлением предпринимательской деятельности (магазин продуктовых товаров) в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В связи с причиненным ущербом, возникшем вследствие затопления помещения, Общество было вынуждено с 13.05.2019 по 18.05.2019 приостановить свою деятельность. Упущенная выгода ООО «Тандем» составила в размере 64 887,79 руб. Просит взыскать с ФИО6 материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 58 496 руб., упущенную выгоду в размере 64 887,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 руб.

Определениями суда от 30.09.2019, 24.10.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строй-Сервис». 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/3 доли) материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 19 498,67 руб., упущенную выгоду в размере 21 629,26 руб., судебные расходы в размере 1 222,67 руб. каждого из ответчиков, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что после смерти его матери ФИО1 он фактически является собственником 1/3 доли квартиры 

<

адрес>, однако, по данному адресу не проживает, факт залива магазина «Светлый» по его вине оспаривает, поскольку в квартире № никаких порывов систем отопления и водоснабжения 13 мая 2019 г. не было, предполагает, что порыв натяжного потолка в магазине произошел от разрыва труб в многоквартирном доме. 

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что фактически он по адресу: 

<

адрес>, не проживает, данная квартира принята им по наследству 12.06.2019 в размере 1/3 доли. О затоплении магазина «Светлый» 13 мая 2019 г. он узнал от двоюродной сестры, которая позвонила ему в этот день по телефону. Так как у него имелись ключи от квартиры №, он открыл дверь в жилое помещение, где порывов он не обнаружил, в ванной комнате полы были сырые, краны все были закрыты.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица ООО «Строй-Сервис», надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 и представителя третьего лица ООО «Строй-Сервис».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу

<

адрес>, является ФИО7 (л.д. 14, 59).

Указанное нежилое помещение передано по договору аренды от 21.04.2016 Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», директором которого на основании решения от 03.04.2017 является ФИО8 (л.д. 15-17).

Согласно акту обследования нежилого помещения от 13.05.2019, составленного ООО «Строй-Сервис», с участием техника ФИО9, представителя собственника магазина «Светлый» ФИО8 и собственника квартиры № ФИО6, 13 мая 2019 г. произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной квартиры № (течь из смесителя мимо ванны на пол). При визуальном осмотре нежилого помещения (магазина «Светлый») выявлено: в торговом зале в результате затопления произошел обрыв натяжного потолка (разорвано полотно), повреждены крепления трех потолочных светильников, на стенах следы подтеков (л.д. 18).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является техником ООО «Строй-Сервис». Затопление нежилого помещения, магазина «Светлый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло 13 мая 2019 г. Она с инженером по обслуживанию зданий выходила на место осмотра указанного помещения магазина «Светлый» и расположенной над ним квартиры №. В указанной квартире № были следы затопления, мокрые полы в ванной комнате и частично в прихожей. На момент осмотра в жилом помещении находился мужчина, который представился ФИО6 С его слов ей известно, что он наследовал долю квартиры после смерти матери, что причиной затопления было смещение гусака смесителя в сторону, вода лилась на пол. Когда она осматривала квартиру, смеситель находился в правильном положении, и никаких порывов в квартире не было, иной причины течи не установлено. В акте осмотра была указана причина затопления (течь воды из смесителя мимо ванны на пол), акт был составлен в присутствии ФИО6, который в нем расписался и возражений не имел.

Факт залива нежилого помещения – магазина «Светлый» - также подтверждается фотоматериалами, предоставленными управляющей организацией ООО «Строй-сервис», обслуживающий многоквартирный дом 

<

адрес> (л.д. 70-89, 152-155).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22.08.2013 являлась ФИО1, 17.06.2019 право собственности за ней прекращено и зарегистрировано за Беломесным 

<

данные изъяты> (1/3 доля в праве) (л.д. 64).

Согласно сообщению отдел ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 10.10.2019 ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти 19.12.2018 (л.д. 53).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 24.10.2019 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 26.02.2019 было открыто наследственное дело № за 2019 год по заявлениям сыновей наследодателя: Беломесного 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>. В состав наследственного имущества было включено, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 14.06.2019 на имя ФИО4 нотариусом выдано Свидетельство о праве по наследству по закону в размере 1/3 доли на наследуемое имущество. Другим наследникам Свидетельства не выдавались. В материалах наследственного дела имеется справка ООО «Строй-Сервис» о том, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении со своим сыном ФИО5 

<

данные изъяты>, который также в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Заявлений от ФИО6 о принятии наследства, об отказе от наследства либо о непринятии наследства не поступало. Однако в связи с тем, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ ФИО6 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он признается наследником, принявшим наследство, в связи с чем его доля в наследстве остается открытой до момента подачи им заявления о фактическом принятии наследства, либо заявления о непринятии наследства по закону (л.д. 135).

Как установлено в судебном заседании, затопление нежилого помещения (магазина «Светлый»), расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло по причине течи воды из смесителя на пол в квартире №, расположенной по 

<

адрес>, которая входит в наследственное имущество после умершей 12.12.2018 ФИО1 и которая принята её сыновьями ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования по закону в равных долях (в размере 1/3 доли каждым).

Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ответчики ФИО6, ФИО3 и ФИО4 обязаны нести бремя содержания квартиры 

<

адрес>, как наследники, фактически принявшие наследственное имущество, и следовательно, и обязанности наследодателя, в том числе обязаны возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Ущерб истца от залива 13 мая 2019 г. нежилого помещения - магазина «Светлый» - в размере 58 496 руб. подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 13.05.2019, согласно которому в торговом зале магазина в результате затопления произошел обрыв натяжного потолка (разорвано полотно), повреждены крепления трех потолочных светильников, договором № 19/05/05 от 15.05.2019, заключенным между ООО «Тандем» и ИП ФИО10 о проведении монтажа натяжного потолка и системы освещения, согласно которому стоимость работ составляет 54 900 руб., актом выполненных работ № 79 от 16.05.2019, счет фактурой от 16.05.2019, платежным поручением № 280 от 21.05.2019, согласно которым ООО «Тандем» произведена оплата по договору № 19/05/05 от 15.05.2019 в размере 54 900 руб., а также квитанциями от 16.05.2019 о приобретении потолочных светильников и креплений на общую сумму 3 596 руб. (л.д. 23-32).

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, в размере 58 496 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в связи с вынужденным приостановлением деятельности магазина «Светлый» за период с 13 по 18 мая 2019 г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из представленных истцом выписки ОФД (оператора фискальных данных) при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за 2019 год, банковской выписки по терминалу магазина «Светлый» ООО «Тандем» за 2019 год (л.д. 110-125) следует, что 15 мая 2019 г., то есть в день закрытия магазина для производства монтажа натяжного потолка, операции по оплате товаров в магазине не осуществлялись, что свидетельствует о том, что ООО «Тандем» в этот день вынужденно не смогло осуществлять свою обычную деятельность по продаже товаров, следовательно, требование истца о взыскании упущенной выгоды за 15 мая 2019 г. подлежит удовлетворению, расчет которой судом производится на основе данных о прибыли ООО «Тандем» за аналогичный период времени до затопления ответчиками магазина. Поскольку прибыль истца за 15 мая 2018 г. составила 13 158 руб. (л.д. 108-109), то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения упущенной выгоды. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиками не предоставлено.

В иной заявленный истцом период с 13 по 14 мая 2019 г. и с 16 по 18 мая 2019 г. в магазине «Светлый» имелась выручка, операции по оплате товаров и услуг осуществлялись (л.д. 110-125), что свидетельствует о том, что деятельность Общества в указанные периоды не была приостановлена.

Ввиду недоказанности истцом неполученных доходов, которые ООО «Тандем» получило бы при обычных условиях гражданского оборота за период с 13 по 14 мая 2019 г. и с 16 по 18 мая 2019 г., если бы его право не было нарушено в случае отсутствия затопления нежилого помещения, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании упущенной выгоды за данный период.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства не было установлено причинение имущественного вреда истцу (затопление нежилого помещения) совместными действиями ответчиков, на ответчиков не может быть возложена солидарная обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке ст. 322 ГК РФ, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков, следовательно, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения истца, согласно ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве – по 1/3 доле каждый, положения о неделимости предмета обязательства в данном случае не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Беломесного 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в сумме 58 496 руб., упущенную выгоду в размере 13 158 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 62 коп., а всего взыскать в размере 74 003 руб. 62 коп., то есть по 24 667 руб. 87 коп. с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 г.

Судья С.Н. Рамзина