дело №а-405/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, в ходе подготовки к рассмотрении жалобы ФИО2 на решение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экстрайм Т» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАПОДД о привлечении ООО «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит отменить решение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы и приложенные документы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Жалоба об отмене решения начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана ФИО2, однако, документ, подтверждающий его полномочия на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении в защиту интересов ООО «Экстрайм Т», не представлен. 

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, поступивших в Петропавловск-Камчатский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии почтового отправления, доверенности не оказалось.

Учитывая вышеизложенное, поскольку полномочия ФИО2, как защитника ООО «Экстрайм Т», на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении не подтверждены, жалоба подлежит воз вращению. 

К тому же, жалоба, фактически поданная на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит просьбы о его отмене, а содержит лишь просьбу об отмене решения начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено в силе и не приложена его копия. 

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 жалобу на решение начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экстрайм Т» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Р.П. Лаевская