2а-1141/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Орловской области – ФИО2 действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1141/17 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления – ФИО3, о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления – регистратор ФИО3. В обоснование иска административным истцом указано следующее.

Постановлением главы администрации Дмитровского района Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ в коллективную совместную собственность коллективного СХП Дмитровского района Дружининского сельского Совета передано 1002,2 га земель сельскохозяйственного назначения. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ выдан Государственный акт на право собственности на землю №***, согласно которому указанный земельный участок был передан в собственность 243 членам данного сельскохозяйственного предприятия. Административный истец является членом данного сельскохозяйственного предприятия, следовательно, участников совместной собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГ он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация права была приостановлена по тому основанию, что указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учёт; не имеется предусмотренных оснований для регистрации права совместной собственности и не представлено документа, подтверждающего полномочия заявителя на регистрацию такого права; в настоящее время права коллективной совместной собственности законом не предусмотрено; кроме того, заявителем не была оплачена государственная пошлина. Административный истец полагал такую позицию административного ответчика не основанной на законе – указал, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, выданные в 1993 году, сохраняют свою юридическую силу после внесения изменений в законодательство, ранее земельный участок был предоставлен в коллективную совместную собственность и он, как её участник, имеет право на государственную регистрацию права.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования; дополнительно пояснил, что государственная пошлина была им доплачена до необходимой суммы.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного исца по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении о приостановлении регистрации права от ДД.ММ.ГГ года

Административный ответчик – должностное лицо Управления ФИО3 в судебное заседание не явилась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок, общей площадью 10022000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного коллективному СХП, и постановления главы администрации Дмитровского района №*** от ДД.ММ.ГГ «О выдаче Государственных актов на право собственности на землю».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ФИО1 было заявлено о государственной регистрации права совместной собственности на указанный земельный участок без одновременного государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация права собственности в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Поскольку в представленном на государственную регистрацию заявлении в нарушение норм приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2013 года № 722 отсутствует кадастровый номер земельного участка, который присваивается объекту недвижимости при осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации его государственного учета, у государственного регистратора отсутствовала возможность определить, в отношении какого именно земельного участка было заявлено о государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании, в том числе документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

В ЕГРН отсутствуют сведения об учтенном земельном участке с характеристиками указанными в заявлении, что в связи с вышеназванными нормами является основанием для приостановления государственной регистрации права.

Также основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что заявитель обратился за государственной регистрацией права совместной собственности за ним на вышеуказанный земельный участок.

Из указанного выше государственного акта следует, что коллективному сельскохозяйственному предприятию «Рублинское» предоставляется всего 3435,2 гектаров земель, в том числе в собственность 3435,3 гектаров, в коллективную совместную собственность 1002,2 гектаров, коллективно-долевую собственность 2433,1 гектаров для сельскохозяйственного использования.

Коллективная форма собственности была предусмотрена Законом СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР». В настоящее время действующее законодательство не предусматривает такой вид права как коллективная совместная собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Так в соответствии с законом недвижимое имущество может находиться в совместной собственности в следующих случаях:

- имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»);

- имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве");

- имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, согласно которым совместная собственность может возникнуть у одного лица.

В этой связи государственным регистратором в уведомлении о приостановлении было указано заявителю на нормы статьи 47 Закона о регистрации, предусматривающей основания для регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок.

Кроме того, как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращался с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке на основании тех же самых документов, что и для регистрации прав в рассматриваемом случае, а именно: государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию «Рублинское», и постановления главы администрации Дмитровского района №*** от ДД.ММ.ГГ «О выдаче Государственных актов на право собственности на землю». Однако ему было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в связи с тем, что ЕГРН уже содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №*** внесенные на основании, в том числе указанного государственного акта. При этом в ЕГРН имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании, в том числе свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, выданных на основании постановления главы администрации Дмитровского района №*** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

...>", в том числе на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного на основании постановления главы администрации Дмитровского района №*** от ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №*** были образованы из земельного участка с кадастровым номером №***, который был учтён в реестре на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного коллективному СХП.

В связи с вышеизложенным, государственный регистратор совершил действия по приостановлению государственной регистрации в полном соответствии с нормами пунктов 2,4,5,7 статьи 26 Закона о регистрации, и права заявителя принятым решением не нарушены. Доводы истца основаны на неверном толковании положений закона.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления – ФИО3, о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.