Дело № 2-521/ 2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Оланд" (...) и аннулировать заказ от 12.11.2016 года, взыскать в её пользу с ООО "Оланд" 141 830 рублей, в том числе: 61 830 рублей - уплаченная ею суммы, 60 000 рублей - неустойка, 20 000 рублей -компенсацию морального вреда, штраф.

Свои требования мотивирую тем, что 12.11.2016 года между ней и ООО "Оланд" был заключен договор на приобретение мебели на сумму 61 830 рублей, заказ № 324 от 12.11.2016 года. Ею 12.11.2016 года была внесена оплата в сумме 61 830 рублей (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать рублей).

Крайний срок исполнения заказа, согласно заказу № 324 от 12.11.2016 г. 45 рабочих дней, до 24.01.2017 года.

24.01.2017 года она обратилась в магазин, узнать причину задержки заказа. Продавцы объяснили задержку новогодними праздниками. Звонки в офис ООО "Оланд" результата не давали. Работники обещали выполнить заказ со дня на день.16.02.2017 года, придя в очередной раз в магазин, она узнала, что счета арестованы, образцы мебели описаны и переданы в ТЦ"Маяк" в счет аренды.

17.02.2017 года она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой вернуть оплаченные её денежные средства в сумме 61 830 рублей, аннулировать заказ № 324 от 12.11.2016 года и выплатить неустойку не позднее 27.02.2017 года.

Данное заявление ответчиком оставлено без исполнения.

До настоящего времени её требования об аннулировании заказа и возврате уплаченной суммы ответчиком не выполнены.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги),если указанными правилами он не предусмотрен также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положения ст. 28 Закона устанавливают, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Считает, что нарушения ответчиком срока изготовления и поставки мебели дает ей право отказаться от исполнения договора с ООО "Оланд" и требовать возврата фактически выплаченной ею суммы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка составляет 66 776 рублей и рассчитаны по формуле: 61 830*3%*36/100, начиная с 24.01.2017 г. по 01.03.2017 г. 

Поэтому считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма неустойки в размере 60 000 рублей в соответствии со ст. 28.ч.5 ФЗ « О защите прав потребителей». 

Полагает, что она имеет право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей». 

Изготовление и поставка мебели предполагалась до 24.01.2017 года, к этому времени ею был сделан ремонт именно к этому мебельному гарнитуру (цвет, расположение эл. розеток, декоративной панели). Из-за отсутствия мебельного гарнитура на кухне, лишилась всяких удобств (мыть посуду, продукты приходится в ванной комнате, утварь находится, где попало). Она пенсионерка и купить кухонный гарнитур сможет не скоро. Учитывая все эти неприятности, у неё стало хуже здоровье (перепады давления, сердечные боли). Все это причинило ей моральные страдания. Нанесенный ей вред она оценивает в 20 000 рублей.

Согласно части 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не возвращая ей сумму, уплаченную по договору, ответчик тем самым в добровольном порядке не выполнил её законные требования.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что между ней и ООО «Оланд» заключен договор купли-продажи на приобретение и поставку мебели стоимостью 61 830 руб. Оплата по договору внесена её при заключении договора путем оформления кредита. Ответчик обязался совершить доставку мебели в течение 45 дней, однако свое обязательство по договору не выполнил, мебель не доставил. На сегодняшний день у неё нет ни мебели, ни денег. 16.02.2017 г. она была в магазине, но отдел был закрыт, 17.02.2017 г. она позвонила по указанным в договоре номерам телефонов ей пояснили, что они выяснят когда будет доставка и перезвонят, но ей никто не перезвонил и по указанным номерам телефонов более никто не отвечал. 

Представитель ответчика ООО «Оланд» не явился причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в материалах дела адресу, таким образом, суд предпринял все необходимые меры для вызова ответчика с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, ответчик, не явившись в суд, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако представитель ООО «Оланд» в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Е.Л.Г. пояснила, что она является дальней родственницей ФИО1, она-жена дяди истицыжена. Каждую неделю у них бывает. Ей известно, что СМмирнова заказала и оплатила кухонный гарнитур еще в ноябре 2016 г., данный кухонный гарнитур должны были доставить в течение 45 дней, но не привезли до сих пор, она вчера была у них мебель так и не привезли. ФИО1 и ее мама очень сильно из-за этого переживали, расстраивались. На кухне сделали новый ремонт специально под новый заказанный кухонный гарнитур, но сейчас кухней пользоваться в полной мере не могут, установили старую раковину, старую печь, что бы хоть как-то пользоваться кухней.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, …) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, …) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 14 данного ФЗ: «1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).»

Ст. 23.1 данного ФЗ предусмотрено: «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя». 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: … выполнить работу…

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что 12.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Оланд» заключен договор № НМ-00000324 купли-продажи мебельной продукции согласно приложению. 

Согласно условиям договора ООО «Оланд» обязан передать кухонный гарнитур не позднее 45 дней после оплаты стоимости товара, общая сумма по договору составляет 61 830 рублей. Покупатель оплачивает стоимость товара в размере 61 830 рублей при заключении настоящего договора. После внесения покупателем 100% предоплаты по настоящему договору сумма договора изменению не подлежит (л.д. 5-7).

В день заключения договора ФИО1 оплатила стоимость заказа в размере 61 830 рублей, что следует из договора, п.2.2.

Однако в нарушении условий договора и требований действующего законодательства ответчик свои обязательства не исполнил, в установленные договором срок мебель не была доставлена покупателю. 

ФИО1 17.02.2017 года обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении суммы уплаченной по договору (л.д. 9).

Однако на претензию ФИО1 ответчик не ответил. 

ФИО1 свои обязанности по данному договору выполнила своевременно, оплатив сумму, обусловленную договором, в день заключения договора – 12.11.2016 г., таким образом, ответчик не позднее 24.01.2017 г. обязан был передать товар.

Однако, ответчик ООО «Оланд» в нарушение условий договора не передал товар в установленный договором срок.

Суд полагает, с учетом установленных обстоятельств, что не имеется оснований для освобождения от ответственности ООО «Оланд» за нарушение условий договора, заключенного со ФИО1

Таким образом, ответчик нарушил требования ст. ст. 307, 309, 310, 420, 421, 425 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей»

В письменном виде сторонами не заключалось соглашение об изменении сроков поставки мебели.

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны могут изменить условия договора, но такие изменения должны быть выражены, как и договор в письменном виде, однако, ответчиком не представлено письменных доказательств, что с истцом согласован новый срок для поставки мебели.

В связи с изложенным, суд полагает, что законны и обоснованны требования ФИО1 об отказе от исполнения договора № НМ-00000324 купли-продажи от 12.11.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Оланд» на приобретение мебельной продукции, поскольку достоверно установлено, что условия договора ответчиком нарушены. 

Ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств 

В связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Оланд» в пользу ФИО1 убытки в сумме 61 830 рублей - стоимость оплаты по договору купли-продажи товара № НМ-00000324.

Согласно действующему законодательству требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, как следует из представленных доказательств, не установлено вины ФИО1 в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению, доставке мебели.

Договор был заключен сторонами добровольно, срок выполнения работ согласован сторонами.

Как следует из добытых доказательств, истец ФИО1 выполнила все обязанности по договору, оплатив полную стоимость заказа, ответчик же нарушил условия договора, не поставив истцу мебель в установленный договором срок, кроме того, в установленные законом сроки не ответил на претензию. 

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оланд» в пользу истца ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 23.1, 28, 29,31 ФЗ «О защите прав потребителей» 61 830 рублей. 

Расчет неустойки ( ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей») за период просрочки с 12.01.2017 г. по 24.03.2017 г. - 72 дня Х 61 830 рублей - стоимость товара х 0.5 % = 22 258,80 рублей 

Расчет неустойки (ст. 28,29,31 ФЗ « О защите прав потребителей») за период с 12.02.2017 г. по 24.03.2017 г. 41 день Х 61 830 рублей- стоимость мебели х 3% = 76 050,90 рублей. 

Всего размер неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и за нарушение сроков ответа на претензию по невыполнению сроков поставки мебели составляет 98 309,70 рублей, но поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 61 830 рублей. 

Кроме того, ФИО1 заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред 

Принимая во внимание доводы истца, которая мотивируя свои нравственные страдания, ссылается на то, что изготовление и поставка мебели предполагалась до 24.01.2017 года, к этому времени ею был сделан ремонт именно к этому мебельному гарнитуру (цвет, расположение эл. розеток, декоративной панели), однако из-за отсутствия мебельного гарнитура на кухне, лишилась всяких удобств (мыть посуду, продукты приходится в ванной комнате, утварь находится, где попало). Она пенсионерка и купить кухонный гарнитур сможет не скоро. Учитывая все эти неприятности у неё ухудшилось здоровье (перепады давления, сердечные боли).

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Оланд» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 973 рубля 20 копеек (3 673, 20 рублей за требование имущество характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 64 330 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № НМ-00000324 купли-продажи от 12.11.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Оланд» на приобретение мебельной продукции.

Взыскать с ООО «Оланд» (...) в пользу ФИО1 убытки в сумме 61 830 рублей, неустойку – 61 830 рублей, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф 64 330 рублей, а всего 192 990 рублей (сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Оланд» (...) в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета госпошлину в размере 3 973 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко 

Решение изготовлено в окончательной форме - 29.03.2017 г.

Судья С. И. Катусенко