ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи С.В. Ткачевой, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием государственного обвинителя К.Ю. Юнг,

представителей потерпевшей адвоката Титова Д.В., по доверенности ФИО1,

потерпевшей ФИО26 

защитника – адвоката Р.А. Мейбуллаева,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в 

<

данные изъяты>, судимой:

13.08.2008 Ленинградским районным судом города Калининграда по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 т. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 11 марта 2013 года наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ снижено до 05 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа; наказание отбыто 08 мая 2013 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 08 ноября 2018 года до 11 января 2019 года, являясь материально-ответственным лицом, занимая должность продавца в ФИО28 из магазина, расположенного по адресу: 

<

...> помещение I из А, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, тем самым похитила вверенное ей ФИО29 имущество, на общую сумму 41 364 рубля 58 копеек, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО3 №1 материальный ущерб, который для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая должность продавца в ИП ФИО3 №1, на основании трудового договора №1 от 26.04.2018, трудового договора от 26.10.2018 и договора о полной материальной ответственности от 26.04.2018, договора о полной материальной ответственности от 26.10.2018 являлась материально-ответственным лицом, за товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: 

<

...> помещение I из А с целью материального обогащения, пользуясь тем, что собственником магазина не осуществлялся должный контроль за фактическим остатком товара в магазине, приняла преступное решение, направленное на присвоение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3 №1:

- в период времени с 08 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея доступ к товару, находящемуся в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила себе и таким образом похитила вверенный ей товар:

-пиво «Остмарк», объемом 1,35 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 101,68 рублей; носки женские, в количестве 2 пар стоимостью 42,56 рублей; хлеб «Бальга» ОАО «Русский хлеб», в количестве 5 штук стоимостью 140,00 рублей; хлеб «Галицкий» ОАО «Русский хлеб», в количестве 5 штук стоимостью 120,00 рублей; пирожок с курицей и овощами ОАО «Русский хлеб», в количестве 3 штук стоимостью 66,00 рублей; пирожок с ветчиной и сыром ОАО «Русский хлеб», в количестве 3 штук стоимостью 60,00 рублей;пирожок с капустой ОАО «Русский хлеб», в количестве 3 штук стоимостью 54,00 рублей; освежитель воздуха «Брэнд», в количестве 1 штуки стоимостью 53,00 рублей; шампунь детский «Он-Лайн», объемом 250 мл., в количестве 1 бутылки стоимостью 56,00 рублей; шампунь «Чистая линия», объемом 400 мл., в количестве 1 бутылки стоимостью 85,00 рублей; прокладки «Белла Перфект», в количестве 1 пачки стоимостью 57,00 рублей; прокладки «Белла» ежедневные, в количестве 5 пачек стоимостью 140,00 рублей; порошок «Тайд» 1 пачка 400гр/450гр., в количестве 2 пачек стоимостью 150,00 рублей; порошок «Тайд» в капсулах, в количестве 5 капсул стоимостью 70, 00 рублей; печенье «Курабье» КФХ Оганян, в количестве 1 кг.стоимостью 175,00 рублей; торт «Абрикос», КФХ Оганян, общим весом 1 кг. стоимостью 290,00 рублей; чипсы «Прочипсы», весом 60 гр., в количестве 2 пачек стоимостью 38,20 рублей; чипсы «Лейс» весом 40 гр., в количестве 2 пачек стоимостью 42,00 рублей; соль каменная, весом 1 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 12,00 рублей; корм для собак, общим весом 2 кг.стоимостью 176,00 рублей; корм для кошек, общим весом 2 кг. стоимостью 250,00 рублей; вареники «Русский холодъ», общим весом 1 кг.стоимостью 79,26 рублей; мандарины, общим весом 1 кг. стоимостью 85,00 рублей; яблоко зеленое, общим весом 2 кг.стоимостью 180,00 рублей; морковь свежая, общим весом 2 кг. стоимостью 80,00 рублей; лук репчатый, общим весом 1 кг. стоимостью 22,00 рубля; чеснок 5 головок стоимостью 60,00 рублей; бананы, общим весом 1 кг.стоимостью 58,50 рублей; огурцы свежие, общим весом 2 кг. стоимостью 270,00 рублей; помидоры/томаты свежие, общим весом 2 кг.стоимостью 260,00 рублей; капуста квашенная «Натурово», на развес, в количестве 2 кг. стоимостью 54,00 рублей; сельдь слабосоленая весовая ИП «ФИО4», общим весом 1 кг. стоимостью 154, 60 рублей; чай фруктовый «Золотая чаша» 1 пачка 25 пакетов, в количестве 2 пачек стоимостью 73, 68 рублей; кофе «Нескафе», весом 100 гр., в количестве 2 банок стоимостью 226,00 рублей; приправа «Роллтон», весом 100 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 28, 48 рублей; суп быстрого приготовления «Роллтон», весом 60 гр., в количестве 4 пачек стоимостью 52,20 рублей; макароны «Лимак», весом 0,9 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 73,80 рублей; майонез «Миладора», весом 800 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 59, 46 рублей; масло растительное «Веркино», объемом 0,9 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 76, 00 рублей; масло сливочное АО «Молоко» 72,5% жирности, весом 180 гр., в количестве 2 пачек стоимостью 178.00 рублей; йогурт «Альпенленд» 7,5% жирности, массой 95 гр., в количестве 4 штук стоимостью 60, 24 рублей; сметана АО «Молоко» 25% жирности, массой 350 гр., в количестве 3 штук стоимостью 141, 90 рублей; кефир АО «Молоко» 2,5% жирности, объемом 0,8 л., в количестве 1 пакета стоимостью 39, 70 рублей; молоко АО «Молоко» 2,5% жирности, объемом 0,8 л., в количестве 8 пакетов стоимостью 284, 00 рублей; грудинка в вакуумной упаковке Гвардейский мясокомбинат, весом 1 кг.стоимостью 252,00 рублей; корейка в вакуумной упаковке Гвардейский мясокомбинат, весом 1 кг. стоимостью 256,00 рублей; колбаса «Озерская» Гвардейский мясокомбинат, в количестве 1 палки, весом 0,45 кг. стоимостью 113, 00 рублей; колбаса «2-20» Гвардейский мясокомбинат, в количестве 1 палки/батона, весом 1,1 кг. стоимостью 148, 00 рублей; фарш индюшиный производства Калининград, весом 1 кг., в количестве 5 упаковок стоимостью 540, 00 рублей; филе куриное производство Калининград, весом 2 кг.стоимостью 380,00 рублей; сахар на развес 5 кг. стоимостью 135,00 рублей; соус «Калининградский» 0,5 л., в количестве 1 банки стоимостью 53,12 рублей; творог АО «Молоко» 5% 180 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 39,60 рублей; бумага туалетная «Утята» в количестве 6 рулонов стоимостью 30,90 рублей; мыло туалетное «Люксия» 95 гр., в количестве 2 штук стоимостью 52,00 рубля; мука «Эталон», весом 1 кг., в количестве 3 штук стоимостью 82,50 рублей; пельмени «Сытый Папа» на развес, в количестве 1 кг. стоимостью 79,99 рублей; гречка «Алина» весом 0,8 кг., в количестве 1 пакета стоимостью 22,50 рублей; чупа-чупс, в количестве 10 штук стоимостью 15,70 рублей; квас «Старожитный», объемом 2 л., в количестве 3 штук стоимостью 120,00 рублей; батончик шоколадный «Ярче» 50 гр., в количестве 10 штук стоимостью 70,80 рублей; батончик шоколадный «Спринт» 50 гр., в количестве 5 штук стоимостью 37,95 рублей; печенье на развес в ассортименте, весом 1 кг.стоимостью 78.00 рублей; яйцо отборное 1 десяток стоимостью 72,00 рубля; огурцы маринованные «Лорэна» 840 гр., в количестве 1 банки стоимостью 75, 05 рублей; томатная паста производитель-Калининград, объемом 0,5 л., в количестве 1 банки стоимостью 61,16 рублей; тушенка свиная «Рузком» 338 гр., в количестве 3 банок стоимостью 598, 68 рублей; консервы «Шпроты за Родину» 175 гр., в количестве 2 банок стоимостью 95, 08 рублей; консервы «Скумбрия в масле. За Родину» 185 гр., в количестве 2 банок стоимостью 88,56 рублей; вино красное «Мия Кабанья», объемом 0,75 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 290,06 рублей; сгущенка 380 гр., в количестве 1 банки стоимостью 28,14 рублей; палочки куриные весовые ОАО «Русский холодъ», весом 2 кг. стоимостью 238,00 рублей; блины с мясом весовые ОАО «Русский холодъ», весом 1 кг. стоимостью 130,00 рублей; рыба путассу ИП ФИО4, весом 2 кг. стоимостью 145, 50 рублей; трубочки со сгущенкой, весом 2 кг. стоимостью 400, 00 рублей; консервы «Килька в томатном соусе. За Родину» 240 гр., в количестве 1 банки стоимостью 26, 21 рублей; фасоль белая «Лорадо» 420 гр., в количестве 3 банок стоимостью 119, 07 рублей; паста зубная «Блендамед» 100 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 68, 00 рублей; средство чистящее для посуды «Сорти», объемом 450мл/500мл., в количестве 1 штуки стоимостью 36, 00 рублей; средство моющее «Санокс», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 67, 00 рублей; кофе 3 в 1 «Нескафе» 16 гр., в количестве 10 штук стоимостью 84, 00 рублей; рулеты бисквитные в ассортименте, весом 300 гр., в количестве 2 штук стоимостью 57, 40 рублей; вода минеральная «Совлит», объемом 2 л., в количестве 4 бутылок стоимостью 158, 40 рублей; сок томатный «Сидо», объемом 1 л., в количестве 2 пачек стоимостью 101, 90 рублей; крупа ячневая «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 37, 00 рублей; крупа пшено «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 37, 00 рублей; крупа горох «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 33, 00 рубля;крупа перловка «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 45, 00 рублей; сок с трубочкой «Сидо», объемом 0,2 л., в количестве 6 штук стоимостью 108, 00 рублей; крем шоколадно-ореховый «KIDDI», объемом 350 гр., в количестве 2 штук стоимостью 199, 98 рублей; косички зефирные весом 40 гр., в количестве 6 штук стоимостью 73, 98 рублей;сыр «Российский», весом 1 кг. стоимостью 276, 00 рублей; мороженое «Юбилейное» ОАО «Русский холодъ» весом 1 кг., в количестве 1 штуки стоимостью 215, 12 рублей; зеленый горошек «Ларэна» 420 гр., в количестве 3 банок стоимостью 74, 79 рублей; водка «Русский Север», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок стоимостью 569, 85 рублей; сигареты «LD компакт» 2 блока стоимостью 1580, 00 рублей;сигареты «Максим» 1 блок стоимостью 790, 00 рублей; бедро шашлычное весовое, в количестве 2 кг.стоимостью 230, 00 рублей; плечо куриное весовое, в количестве 2 кг. стоимостью 220, 00 рублей; бедро куриное весовое, в количестве 2 кг. стоимостью 230, 00 рублей; семечки «Бабкины», весом 0,5 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 172, 78 рублей; лосины женские 1 штука стоимостью 118, 00 рублей; хурма 1 кг.стоимостью 150, 00 рублей,а всего на общую сумму 15 383, 03 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

- в период времени с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоила себе и таким образом похитила вверенный ей товар:гирлянда новогодняя электрическая, на 100 ламп, в количестве 1 штуки стоимостью 180, 00 рублей; мишура новогодняя, длиной 1 м., в количестве 5 штук стоимостью 350, 00 рублей; шампанское «Бельбоско», объемом 0,7 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 281, 08 рублей; настойка «Деревенька», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок стоимостью 563, 19 рублей; пиво «Остмарк», объемом 1,35 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 203, 36 рублей; носки женские, в количестве 2 пар стоимостью 42, 56 рублей;хлеб «Крестьянский» ОАО «Русский хлеб», в количестве 5 штук стоимостью 195, 00 рублей; хлеб «Галицкий» ОАО «Русский хлеб», в количестве 4 штук стоимостью 96, 00 рублей; пирожок с курицей и овощами ОАО «Русский хлеб», в количестве 2 штук стоимостью 44, 00 рублей; пирожок с ветчиной и сыром ОАО «Русский хлеб», в количестве 4 штук стоимостью 80, 00 рублей; пирожок с капустой ОАО «Русский хлеб», в количестве 6 штук стоимостью 108, 00 рублей; шампунь мужской «Шаума», объемом 400 мл., в количестве 1 бутылки стоимостью 120, 00 рублей; освежитель воздуха «Брэйд», в количестве 1 штуки стоимостью 53, 00 рубля; шампунь детский «Он-Лайн», объемом 250 мл., в количестве 1 бутылки стоимостью 56, 00 рублей; шампунь «Чистая линия», объемом 400 мл., в количестве 1 бутылки стоимостью 85, 00 рублей;прокладки «Белла Перфект», в количестве 2 пачек стоимостью 114, 00 рублей; прокладки «Белла» ежедневные, в количестве 3 пачек стоимостью 84, 00 рублей; порошок «Тайд» 1 пачка 400 гр., в количестве 2 пачек стоимостью 150, 00 рублей; порошок «Тайд» в капсулах, в количестве 5 капсул стоимостью 70, 00 рублей; шоколад «Шогетен», в количестве 5 штук стоимостью 275, 00 рублей; печенье «Курабье» КФХ Оганян, в количестве 1 кг.стоимостью 175, 00 рублей; торт «Абрикос», КФХ Оганян, общим весом 1 кг. стоимостью 290, 00 рублей; конфеты «Стекляшки», общим весом 1 кг. стоимостью 175, 00 рублей; конфеты «Джаз», общим весом 2 кг. стоимостью 254, 80 рублей; чипсы «Прочипсы», весом 60 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 19, 10 рублей; чипсы «Лейс» весом 40 гр., в количестве 2 пачек стоимостью 42, 00 рубля; соль каменная, весом 1 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 12, 00 рублей; корм для собак, общим весом 2 кг.стоимостью 176, 00 рублей; корм для кошек, общим весом 2 кг. стоимостью 250, 00 рублей; мандарины, общим весом 3 кг.стоимостью 255, 00 рублей; яблоко зеленое, общим весом 2 кг.стоимостью 180, 00 рублей; морковь свежая, общим весом 3 кг. стоимостью 120, 00 рублей; лук репчатый, общим весом 3 кг. стоимостью 66, 00 рублей; чеснок 5 головок стоимостью 60, 00 рублей; бананы, общим весом 2 кг. стоимостью 117, 00 рублей; огурцы свежие, общим весом 2 кг. стоимостью 270, 00 рублей; помидоры/томаты свежие, общим весом 2 кг.стоимостью 260, 00 рублей; капуста квашенная «Натурово», на развес, в количестве 2 кг. стоимостью 54, 00 рублей; сельдь слабосоленая весовая ИП «ФИО4», общим весом 1 кг. стоимостью 154, 60 рублей; чай фруктовый «Золотая чаша» 1 пачка 25 пакетов, в количестве 2 пачек стоимостью 73, 68 рублей; кофе «Нескафе», весом 100 гр., в количестве 2 банок стоимостью 226, 00 рублей; приправа «Роллтон», весом 100 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 28, 48 рублей; рис пропаренный «Алина», весом 0,8кг/0,9кг., в количестве 2 пачек стоимостью 80, 00 рублей; макароны «Лимак», весом 0,9 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 73, 80 рублей; майонез «Миладора», весом 800 гр., в количестве 2 пачек стоимостью 118, 92 рублей; масло растительное «Веркино», объемом 0,9 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 76, 00 рублей; масло сливочное АО «Молоко» 72,5% жирности, весом 180 гр., в количестве 3 пачек стоимостью 267, 00 рублей; йогурт «Альпенленд» 7,5% жирности, массой 95 гр., в количестве 8 штук стоимостью 120, 48 рублей; сметана АО «Молоко» 25% жирности, массой 350 гр., в количестве 4 штук стоимостью 189, 20 рублей; кефир АО «Молоко» 2,5% жирности, объемом 0,8 л., в количестве 1 пакета стоимостью 39, 70 рублей; молоко АО «Молоко» 2,5% жирности, объемом 0,8 л., в количестве 7 пакетов стоимостью 248, 50 рублей; грудинка в вакуумной упаковке Гвардейский мясокомбинат, весом 1 кг.стоимостью 252, 00 рублей; корейка в вакуумной упаковке Гвардейский мясокомбинат, весом 1 кг.стоимостью 256, 00 рублей; сардельки «Молочные» Гвардейский мясокомбинат, весом 2 кг. стоимостью 328, 00 рублей; колбаса «Озерская» Гвардейский мясокомбинат, в количестве 2 палок, весом 0,45 кг. стоимостью 226, 00 рублей; колбаса «2-20» Гвардейский мясокомбинат, в количестве 1 палки/батона, весом 1,1 кг. стоимостью 148, 00 рублей; фарш индюшиный производства Калининград, весом 1 кг., в количестве 4 упаковок стоимостью 432, 00 рубля; филе куриное производство Калининград, весом 4 кг.стоимостью 760, 00 рублей; сахар на развес 5 кг. стоимостью 135, 00 рублей; соус «Калининградский» 0,5 л., в количестве 1 банки стоимостью 53, 12 рублей; горошек зеленый «Ларэна» 420 гр., в количестве 3 банок стоимостью 74, 79 рублей; кукуруза «Ларэна» 420 гр., в количестве 2 банок стоимостью 79, 38 рублей; бумага туалетная «Утята» в количестве 6 рулонов стоимостью 30, 90 рублей; мыло туалетное «Люксия» 95 гр., в количестве 2 штук стоимостью 52, 00 рубля; мука «Эталон», весом 1 кг., в количестве 3 штук стоимостью 82, 50 рублей; пельмени «Сытый Папа» на развес, в количестве 2 кг.стоимостью 159, 98 рублей; гречка «Алина» весом 0,8 кг., в количестве 1 пакета стоимостью 22, 50 рублей; крабовые палочки «Советское» весом 200 гр., в количестве 3 штук стоимостью 114, 00 рублей; сокосодержащий напиток «Совлит», объемом 2 л., в количестве 5 бутылок стоимостью 180, 00 рублей; чупа-чупс, в количестве 5 штук стоимостью 7,85 рублей; квас «Старожитный», объемом 2 л., в количестве 5 штук стоимостью 200,00 рублей; батончик шоколадный «Ярче» 50 гр., в количестве 10 штук стоимостью 70,80 рублей; батончик шоколадный «Спринт» 50 гр., в количестве 10 штук стоимостью 75,90 рублей; печенье на развес в ассортименте, весом 2 кг.стоимостью 156, 00 рублей; яйцо отборное 3 десятка стоимостью 216,00 рублей; водка «Деревенька» объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок стоимостью 809, 19 рублей; вино «Кагор Пасхальный», объемом 0,7 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 228, 88 рублей; фасоль с грибами «Пиканто» 0,5 л., в количестве 1 банки стоимостью 80, 43 рублей; огурцы маринованные «Лорэна» 840 гр., в количестве 1 банки стоимостью 75, 05 рублей; томатная паста производитель-Калининград, объемом 0,5 л., в количестве 2 банок стоимостью 122, 32 рублей; тушенка свиная «Рузком» 338 гр., в количестве 2 банок стоимостью 133, 04 рублей; консервы «Шпроты. За Родину» 175 гр., в количестве 2 банок стоимостью 95, 08 рублей; консервы «Скумбрия в масле. За Родину» 185 гр., в количестве 2 банок стоимостью 88, 56 рублей; вино красное «Мия Кабанья», объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 145, 03 рублей; ананасы консервированные «Садона» Вьетнам, объемом 580 гр., в количестве 1 банки стоимостью 73, 00 рубля; блины с мясом весовые ОАО «Русский холодъ», весом 2 кг. стоимостью 260, 00 рублей; рыба путассу ИП ФИО4, весом 2 кг.стоимостью 145, 50 рублей; конфеты шоколадные «Чио-Рио», весом 1 кг. стоимостью 218, 00 рублей; печенье «Шакер-чурек», весом 1 кг. стоимостью 160, 00 рублей; трубочки со сгущенкой, весом 1 кг. стоимостью 200, 00 рублей; консервы «Килька в томатном соусе. За Родину» 240 гр., в количестве 2 банок стоимостью 52, 42 рублей; фасоль белая «Лорадо» 420 гр., в количестве 2 банок стоимостью 79, 38 рублей; томаты в собственном соку объемом 1 л., в количестве 2 банок стоимостью 178, 00 рублей; паста зубная «Блендамед» 100 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 68, 00 рублей;средство моющее для посуды «Фейри», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 68, 00 рублей; средство моющее «Санокс», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 67, 00 рублей; рулеты бисквитные в ассортименте, весом 300 гр., в количестве 3 штук стоимостью 86, 10 рублей; вода минеральная «Совлит», объемом 2 л., в количестве 3 бутылок стоимостью 118, 80 рублей; сок томатный «Сидо», объемом 1 л., в количестве 2 пачек стоимостью 101, 90 рублей; крупа пшено «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 37, 00 рублей; крупа горох «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 66, 00 рублей; крупа перловка «Алина», весом 0,8 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 22, 50 рублей;крем шоколадно-ореховый «KIDDI», объемом 350 гр., в количестве 2 штук стоимостью 199, 98 рублей; косички зефирные весом 40 гр., в количестве 6 штук стоимостью 73, 98 рублей; полотенца банные, в количестве 3 штук стоимостью 371, 25 рублей; полотенца для лица, в количестве 3 штук стоимостью 274, 50 рублей; полотенца для кухни, в количестве 3 штук стоимостью 74, 25 рублей; сыр «Российский», весом 2 кг. стоимостью 552, 00 рублей; мороженое «Юбилейное» ОАО «Русский холодъ» весом 1 кг., в количестве 1 штуки стоимостью 215, 12 рублей; водка «Русский Север», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок стоимостью 569, 85 рублей; сигареты «LD компакт» 1 блок стоимостью 790, 00 рублей; бедро шашлычное весовое, в количестве 5 кг.стоимостью 575, 00 рублей; плечо куриное весовое, в количестве 2 кг. стоимостью 220, 00 рублей; бедро куриное весовое, в количестве 3 кг. стоимостью 345, 00 рублей; семечки «Бабкины», весом 0,5 кг., в количестве 2 пачек стоимостью 172,78 рублей; кофе «Голд» 100 гр., в количестве 2 банок стоимостью 301, 46 рублей; хурма 1,6 кг.стоимостью 240.00 рублей, а всего на общую сумму 20489,52 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

- в период времени с 01 января 2019 года до 11 января 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила себе и таким образом похитила вверенный ей товар: шампанское «Бельбоско», объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 140, 54 рублей; настойка «Деревенька», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 375, 46 рублей; пиво «Остмарк», объемом 1,35 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 203,36 рублей; хлеб «Крестьянский» ОАО «Русский хлеб», в количестве 5 штук стоимостью 195,00 рублей; прокладки «Белла» ежедневные, в количестве 2 пачек стоимостью 56,00 рублей; порошок «Тайд» 1 пачка 400 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 75,00 рублей; порошок «Тайд» в капсулах, в количестве 5 капсул стоимостью 70,00 рублей; печенье «Курабье» КФХ Оганян, в количестве 1 кг.стоимостью 175,00 рублей; чипсы «Прочипсы», весом 60 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 19,10 рублей; чипсы «Лейс» весом 40 гр., в количестве 3 пачек стоимостью 63,00 рублей; вареники «Русский холод», общим весом 1 кг.стоимостью 79,26 рублей; мандарины, общим весом 1 кг.стоимостью 85,00 рублей; морковь свежая, общим весом 2 кг. стоимостью 80,00 рублей; лук репчатый, общим весом 1 кг. стоимостью 22,00 рубля; чеснок 3 головки стоимостью 36,00 рублей; капуста квашенная «Натурово», на развес, в количестве 1 кг. стоимостью 27,00 рублей; чай фруктовый «Золотая чаша» 1 пачка 25 пакетов, в количестве 1 пачки стоимостью 36, 84 рублей; суп быстрого приготовления «Роллтон», весом 60 гр., в количестве 4 пачек стоимостью 52, 20 рублей; макароны «Лимак», весом 0,9 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 36, 90 рублей; масло сливочное АО «Молоко» 72,5% жирности, весом 180 гр., в количестве 1 пачки стоимостью 89, 00 рублей; йогурт «Альпенленд» 7,5% жирности, массой 95 гр., в количестве 4 штук стоимостью 60, 24 рублей; сметана АО «Молоко» 25% жирности, массой 350 гр., в количестве 2 штук стоимостью 94, 60 рублей; молоко АО «Молоко» 2,5% жирности, объемом 0,8 л., в количестве 2 пакетов стоимостью 71, 00 рублей; сардельки «Молочные» Гвардейский мясокомбинат, весом 1 кг.стоимостью 164, 00 рублей; колбаса «Озерская» Гвардейский мясокомбинат, в количестве 1 палки, весом 0,45 кг. стоимостью 113, 00 рублей; фарш индюшиный производства Калининград, весом 1 кг., в количестве 2 упаковок стоимостью 216, 00 рублей; филе куриное производство Калининград, весом 2 кг. стоимостью 380, 00 рублей; бумага туалетная «Утята» в количестве 6 рулонов стоимостью 30, 90 рублей; мыло туалетное «Люксия» 95 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 26, 00 рублей; мука «Эталон», весом 1 кг., в количестве 1 штуки стоимостью 27, 50 рублей;гречка «Алина» весом 0,8 кг., в количестве 1 пакета стоимостью 22, 50 рублей; квас «Старожитный», объемом 2 л., в количестве 2 штук стоимостью 80, 00 рублей; вино «Кагор Пасхальный», объемом 0,7 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 228, 88 рублей; тушенка свиная «Рузком» 338 гр., в количестве 1 банки стоимостью 66, 52 рублей; консервы «Скумбрия в масле. За Родину» 185 гр., в количестве 1 банки стоимостью 44, 28 рублей; блины с мясом весовые ОАО «Русский холодъ», весом 1 кг. стоимостью 130, 00 рублей; паста зубная «Блендамед» 100 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 68, 00 рублей; средство моющее для посуды «Фейри», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 68, 00 рублей; рулеты бисквитные в ассортименте, весом 300 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 28, 70 рублей; вода минеральная «Совлит», объемом 2 л., в количестве 2 бутылок стоимостью 79, 20 рублей; сок томатный «Сидо», объемом 1 л., в количестве 1 пачки стоимостью 50, 95 рублей; косички зефирные, весом 40 гр., в количестве 6 штук стоимостью 73, 98 рублей;сигареты «LD компакт» 1 блок стоимостью 790, 00 рублей; бедро шашлычное весовое, в количестве 3 кг.стоимостью 345, 00 рублей; бедро куриное весовое, в количестве 2 кг. стоимостью 230, 00 рублей; семечки «Бабкины», весом 0,5 кг., в количестве 1 пачки стоимостью 86,39 рублей, а всего на общую сумму 5492,03 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 08 ноября 2018 года до 11 января 2019 года действуя с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, являясь материально-ответственным лицом, занимая должность продавца магазина, расположенного по адресу: 

<

...> помещение I из А, из одного и того же источника присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, тем самым похитила вверенное ей ИП ФИО3 №1 имущество, на общую сумму 41364 рубля 58 копеек, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей с учетом ее имущественного положения является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что инкриминируемый ей период преступления, продукты питания в магазине она не брала, а ей покупали продукты в данном магазине родственники. 

В связи существенными противоречиями между показаниями подсудимой в судебном заседании и её показаниями на предварительном следствии, показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенная на предварительном следствии обвиняемая ФИО2 в предъявленном ей обвинении вину признала полностью, подтвердила, что в период с 08 ноября 2018 года по 11 января 2019 года работала продавцом в магазине ИП ФИО24, расположенным по адресу: 

<

...> с нею был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В указанный период времени, несмотря на запрет работодателя она похищала и присваивала из торгового зала магазина продукты питания, чулочно – носочные изделия, спиртные напитки, сигареты, товары бытовой химии, средства личной гигиены и не отражала это в долговой тетради, имеющейся в магазине, несмотря на запрет работодателя. По итогам предыдущих ревизий у неё также были выявлены недостачи, с которыми она ранее соглашалась и производила их погашение. Доходы её в тот период времени составляли: пособие за рождение третьего ребенка в размере 10 000 рублей из которых 6000 рублей она оплачивала за кредит. Заработную плату в магазине она не получала, так как с ФИО24 была договорённость о том, что на эту сумму она может брать продукты в магазине, поскольку за предыдущие периоды также была выявлена недостача, то ФИО24 суммы за период с октября 2018 года по январь 2019 года зачла в погашение предыдущей недостачи. В связи с этим денежных средств на содержание и кормление своих детей ей не хватало и приходилось брать продукты в магазине, хотя она понимала, что этого делать нельзя. После проведённой 11.01.2019 ревизии с участием жителей поселка, также была выявлена недостача в размере 143 889 рублей 02 копейки. В настоящее время ею погашено в счет похищенных продуктов 44 148 рублей 95 копеек. 

После оглашения показаний, подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала в объеме и перечне товаров, указанных в обвинительном заключении, пояснила, что действительно в инкриминируемый ей период, несмотря на запрет работодателя присваивала вверенные ей товары.

Суд отдает предпочтение показаниям, данным подсудимой на предварительном следствии, поскольку они не противоречивы, последовательны, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, с показаниями потерпевшей, так как подсудимая подтвердила их в судебном заседании и просила сама отдать им предпочтение, пояснила при этом, что в ходе следствия она возместила потерпевшей денежные средства в размере 53 000 рублей. 

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1, подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания, и товаров народного потребления в магазине, расположенном в 

<

...> Черняховского района Калининградской области, она использует систему налогообложения ЕНВД. Кассовый аппарат в магазине отсутствует, в связи с невозможностью подключения к сети Интернет. 26 апреля 2018 года она приняла на работу в магазин ФИО2 в качестве продавца. Составили трудовой договор и договор о материальной ответственности. При приеме ФИО2 на работу в качестве продавца в магазине была проведена инвентаризация, ФИО6 приняла товар, с ней была договоренность, что в качестве заработной платы ФИО5 будет брать продукты в магазине и записывать в «долговую тетрадь». С 01.11.2018 ФИО6 была оформлена официально в качестве продавца; 26.10.2018 с ФИО5 был заключен новый трудовой договор и договор о материальной ответственности. Определена заработная плата, которую она должна была выплачивать ФИО6 размере 5000 рублей, так как оформила её на полставки. Затем переоформила ФИО5 на ставку, однако, приказ об этом не издавала.

ФИО6 два раза в месяц составляла товарные отчеты, в которых было отражено фактическое наличие товара, а также приход и расход. 01.08.2018 была проведена ревизия в указанном магазине, выявлена недостача в размере 18907 рублей, с которой ФИО6 согласилась. Они договорились о том, что она удержит с нее указанную сумму. В дальнейшем эта недостача была погашена. 07.11.2018 они с ФИО6 провели ревизию, в результате которой была вывялена недостача в размере 85988 рублей, ФИО6 согласилась с результатами ревизии они договорились о том, что она будет дальше удерживать у нее из заработной платы денежные средства в счет погашения недостачи. После этого в ноябре она удержала у нее из заработной платы 10000 рублей за октябрь, 10000 рублей за ноябрь и 10000 рублей за декабрь, в общей сумме 30000 рублей в качестве оплаты суммы недостачи. Эти 30000 рублей ФИО6 самостоятельно отражала в товарном отчете, что подтверждала своей подписью. 11.01.2019 они совместно с ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8 провели инвентаризацию, была выявлена недостача в размере 143889 руб. 02 коп. В указанную сумму входило 55988 руб., предыдущей непогашенной недостачи. По окончании инвентаризации ФИО6 ушла из магазина, отказалась подписывать сводную инвентаризационную ведомость к инвентаризационному акту от 11.01.2019, оставила ей ключи от магазина и прекратила работать в магазине. 14.01.2019 она направила почтой в адрес ФИО6 претензию, в которой предлагала встретиться в магазине и достигнуть соглашения по механизму погашения недостачи, а также получения ей вышеуказанных выплат, чего сделано не было. 

В период с 26.04.2018 по 11.01.2019 в указанном магазине работала только ФИО6, магазин работал 6 дней в неделю, время работы магазина с 10:00 по 19:00, перерыв с 14:00 до 16:00. Ключ от магазина имелся только у ФИО6 указанный период времени ФИО6 теряла ключи от магазина и самостоятельно меняла вставку замка магазина. 

В феврале 2019 года она, поняв, что ФИО6 не собирается гасить недостачу, обратилась с заявлением в полицию. 

В трудовом договоре она указала, что зарплата Чебану составляет 5000 рублей, однако по устной договоренности с ФИО2 они определились, что та будет получать заработную плату в размере 10 000 рублей, но не наличными денежными средствами, а забирать их продуктами питания и прочими товарами из магазина, затем она в январе пересчитала размер заработной платы ФИО5 исходя из регионального соглашения о минимальном размере оплаты труда исходя из которого заработная плата Чебану составила: до 01.07.2018 по 11 000 рублей в месяц, с 01.07.2018 в размере 11 500 рублей в месяц, с 01.01.2019 в размере 12 000 рублей в месяц, исходя из указанных сумм она и произвела перерасчёт задолженности, произвела расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку денежные средства ФИО5 не получала, а у неё имелась недостача, указанный перерасчёт был зачтен в счет образовавшейся недостачи. 

После первой ревизии она запретила брать товар ФИО2, но та, несмотря на ее запрет, продолжала брать товар с частичным занесением в долговую тетрадь. Всего за период следствия ФИО5 ей возместила наличными денежными средствами 32 000 руб. и 21 148 руб. она удержала с ФИО5 после произведенного перерасчёта, что составило 53 148 рублей.

Первоначальные исковые требования она предъявляла на общую сумму 177 579 рублей 53 копейки, из которых недостача составила 143 889 рублей 02 копейки, согласно проведённой ревизии от 11.01.2019 и 33 690 рублей 51 коп. долг Чебану согласно долговой тетради. Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно возместила 41 148 рублей 95 коп., то сумма ущерба составила 136 430 рублей 58 коп. 

Впоследствии она уточнила исковые требования и просила взыскать с Чебану сумму причиненного ущерба с учётом её погашений в размере 101 177 рублей 54 коп. и упущенную выгоду в размере 31 253 рубля 04 коп. Данная сумма ущерба является для нее значительной, поскольку её ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей, в собственности у нее имеется указанный магазин, квартира площадью 61,2 кв.м, в которой она проживает, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, получает пенсию по инвалидности около 2000 рублей, пенсию по потере кормильца от прокуратуры Калининградской области в размере 25000 рублей и доплату к пенсии в размере около 5000 рублей, коммунальные расходы составляют за квартиру около 7000 рублей в летние месяцы, в зимние около 11 000 рублей, коммунальные расходы на магазин около 4 200 рублей в месяц, также у неё имеются кредитные обязательства ориентировочно около 30 000 в месяц.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, подтвердила, что ФИО3 №1 является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин, в поселке Краснооктябрьское, Черняховского района Калининградской области, где продавцом работала ФИО2 В начале января 2019 года, ФИО3 №1 обратилась к ней с просьбой принять участие в инвентаризации в ее магазине, на что она согласилась. Кроме нее участие в инвентаризации принимали Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 Они с ФИО8 пересчитали и составили опись хозяйственных товаров, а ФИО6 и Свидетель №3 пересчитали и составили опись продовольственных товаров, были учтены и деньги находящиеся в кассе, а также денежные средства из «долговой книги» магазина, после чего была составлена сводная ведомость, в которой расписались она, Свидетель №3, Свидетель №2, а ФИО6 отказалась от подписания ведомости. Затем была составлена сводная ведомость и акт о результатах ревизии, согласно которому в магазине была установлена недостача. ФИО5 как-то объяснять эту недостачу не стала, а просто ушла из магазина, документы по ревизии отказалась подписывать. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в январе 2019 года, к ней обратилась ФИО3 №1 которой принадлежит магазин в их поселке, с просьбой помочь ей провести ревизию в ее магазине. Она согласилась. Помимо нее в проведении ревизии принимали участие продавец ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3 Они пересчитали находящийся в магазине товар и деньги в кассе магазина. Они со Свидетель №1 пересчитали хозяйственные товары, Свидетель №3 и ФИО6 считали продукты питания. Все пересчитали по два раза. Деньги в кассе и спиртное считала сама ФИО5 в их присутствии в магазине. В результате ревизии в магазине была выявлена недостача на сумму более 100 000 рублей. После этого была составлена сводная ведомость, ФИО5 не согласилась с результатами ревизии и отказалась подписывать ведомость, затем ушла из магазина. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 подтвердила, что с 2011 по 2016 год она работала в магазине ИП ФИО24, расположенном по адресу 

<

...> должности продавца. Примерно с апреля 2018 года по 11 января 2019 года в данном магазине продавцом работала ФИО6 начале января 2019 года ФИО3 №1 попросила поучаствовать в качестве председателя комиссии при проведении инвентаризации в ее магазине, она согласилась. Помимо неё в инвентаризации принимали участие Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 и сама ФИО3 №1 Они с ФИО6 считали продукты питания, Свидетель №2 и Свидетель №1 - хозяйственные товары. ФИО5 в их присутствии считала деньги в кассе магазина и вино-водочные товары. После чего была составлена сводная ведомость и акт о результатах ревизии, выявлена недостача немногим более 143 800 рублей. ФИО5 отказалась подписать все документы по результатам ревизии и ушла из магазина.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 подтвердила, что с августа 2017 года по 26 апреля 2018 года она неофициально работала продавцом в магазине ИП ФИО24, расположенном в 

<

...>. После её увольнения в магазине стала работать ФИО6 26 апреля 2018 года по акту ревизии ФИО5 приняла магазин, на тот момент у ФИО5 была задолженность в магазине в размере 6 671 руб., недостачи в магазине не было. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 подтвердила, что подсудимая ФИО2 приходится ей дочерью. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она с апреля 2018 года устроилась продавцом в магазин ИП ФИО3 №1, со слов дочери он знает, что при устройстве к ФИО24 у нее должна была быть зарплата 10 000 рублей, но они договорились, что на эту сумму может набирать продукты питания, дочь работала шесть дней в неделю, понедельник выходной. Дочь проработала в магазине до проведения ревизии - 11 января 2019 года потому что ей надо было выходить на основное место работы. ФИО24 в присутствии своих знакомых провела в магазине ревизию и выявили большую недостачу. За все время работы она подменяла дочь в магазине ИП ФИО24 всего два раза, но не более чем три часа. Один раз это было весной или летом 2018 года, точной даты она не помнит - младший сын ее дочери заболел, и она бегала домой. Второй раз это было летом 2018 года, точной даты она не помнит, сожитель дочери попал в аварию и дочери нужно было ехать к нему в больницу. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 подтвердил, что сожительствует с ФИО2, проживают они вместе с их совместным сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее старшей дочерью от первого брака. В апреле 2018 года его сожительница будучи в отпуске по уходу за ребенком, устроилась продавцом в магазин к ФИО24, расположенный в 

<

...>, работала одна, шесть дней в неделю с 10:00 до 19:00, выходной в понедельник. Зарплата у нее должна была быть 10 000 рублей, но они с ФИО24 договорились, что ФИО5 будет брать в магазине продукты на эту сумму. В начале января 2019 года он от сожительницы узнал, что ФИО24 провела ревизию с участием жителей поселка, и была выявлена недостача на сумму 143 000 рублей, после ревизии ФИО5 прекратила работать в магазине. Действительно в период работы в магазине, ФИО5 постоянно приносила продукты домой. 

Помимо изложенного, виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.01.2019, подтверждается, что ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего продавца ФИО2, которая не гасит долг возникший в ходе ее работы в магазине 

<

...> период времени с 26.04.18 по 11.01.19 в общей сумме 177580 рублей (т.1 л.д.40);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, подтверждается, что ФИО3 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.45);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе подтверждается, что ФИО3 №1 состоит на учёте в налоговом органе (т.1 л.д.46);

- копией трудового договора от 26.10.2018, подтверждается, что ФИО2 принята на должность продавца в магазин 

<

...>(т.1 л.д.53-54);

- копией договора о полной материальной ответственности от 26.10.2018, подтверждается что ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных от работодателя товарно-материальных ценностей, денежных средств в магазине ИП ФИО3 №1 по ул. Школьная, 2 пос. Краснооктябрьское (т.1 л.д.55-56);

- копией приказа №1 от 11.01.2019 подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 создала комиссию для проведения независимой ревизии в магазине 

<

...> (т.1 л.д.57);

- копией сводной ведомости по состоянию на 11.01.2019 года и инвентаризационных описей подтверждается, что в результате проведенной ревизии выявлена недостача на сумму 143889 рублей 02 копейки (т.1 л.д.59-77);

- копией расписки от 02.07.2019, подтверждается, что ФИО2 признает, что за время своей работы в ИП ФИО24, причинила материальный ущерб путем растраты на сумму 177 580 рублей 02 копейки и обязуется погасить задолженность в кратчайшие сроки (т.1 л.д.197);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием ФИО5 от 07.11.2019, подтверждается, что ФИО5 указала на магазин и дала подробные признательные показания, о том, что в период с 26 апреля 2018 года по 11 января 2019 года похищала из магазина товар (т.2 л.д.121-126);

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, их показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ. После чего стороны не просили о вызове и допросе свидетелей (кого-либо из них) в суде.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил факт и результат следственного действия, а именно, то, что они с Свидетель №8 были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия с женщиной, представившейся ФИО6, по результатам которого был составлен протокол, который они подписали без каких – либо замечаний с чьей – либо стороны (т.2 л.д.127-129);

Свидетель Свидетель №8 также подтвердил факт и результат следственного действия, а именно, то, что они с Свидетель №7 были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия с женщиной, представившейся ФИО6, по результатам которого был составлен протокол, который они подписали без каких – либо замечаний с чьей – либо стороны (т.2 л.д.130-132);

- заключением эксперта № 414 от 07.10.2019 подтверждается рыночная стоимость (без торговой наценки) похищенного имущества: на период времени с 01.11.2018 по 30.11.2018 на общую сумму 16383,87 рублей; на период времени с 01.12.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 20489,52 рублей; на период времени с 01.01.2019 по 11.01.2019 на общую сумму 5492,03 рубля(т.2 л.д.151-215);

- протоколом выемки от 30.08.2019, подтверждается, что ФИО2 добровольно выдала тетрадь со списком продуктов, которые она похитила в ИП ФИО24 (т.2 л.д.223-228);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2019, подтверждается, что в тетрадисодержится список продуктов, присвоенныхФИО2 в магазине ИП ФИО24 в период с 26.04.2018 по 11.01.2019 года (т.2 л.д.229-233);

- протоколом выемки от 16.09.2019, подтверждается выдача ФИО24 товарных накладных за период с 2018 года по 11.01.2019 на товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине ИП ФИО24 (т.2 л.д.236-238);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, подтверждается осмотр товарных накладных за период с 2018 года по 11.01.2019 года на товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине ИП ФИО24 (т.2 л.д.240-242);

- протоколом выемки от 17.12.2019, подтверждается изъятие у ФИО2 тетради, содержащей свободные образцы почерка (т.3 л.д.122, 123-127);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2019, подтверждается получение у ФИО2 образцов почерка (т.3 л.д.128, 129-130);

- заключением эксперта №527 от 27.12.2019, подтверждается, что рукописные буквенно-цифровые записи на 5 листах, содержащиеся в тетради в клетку выполнены ФИО2 (т.3 л.д.135-147);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2019 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр экспериментальных образцов почерка и подписей ФИО2 (т.3 л.д.150-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2020 и фототаблицей к нему с участием ФИО5 от 07.11.2019, последняя указала на магазин и дала подробные признательные показания, о том, что в период с 26 апреля 2018 года по 11 января 2019 года похищала из магазина товар, (т.3 л.д.155-173);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и обвиняемой ФИО2 от 10.02.2020 подтверждается ранее данные показания подсудимой и потерпевшей (т.4 л.д.20-22);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимойна менее тяжкую статью – ч.1 ст. 160 УК РФ, исключения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с тем обстоятельством, что ущерб, причиненный потерпевшей в размере 41 364 рубля 58 коп., с учётом её имущественного положения и того, что она является индивидуальным предпринимателем, а следовательно, значительным для неё не является, суд считает несостоятельными, поскольку ограничений для установления наличия в действиях виновного признака «с причинением значительного ущерба гражданину» при хищении имущества потерпевших, являющихся индивидуальными предпринимателями, уголовный закон не содержит. 

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Так, в ходе судебного следствия и ранее в ходе предварительного расследования потерпевшая поясняла, что ущерб причиненный ФИО5, для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии по инвалидности составляет около 2000 рублей, размер пенсии по потере кормильца составляет 25 000 рублей, доплата к пенсии составляет около 5000 рублей, у неё в собственности находится квартира, за которую она оплачивает коммунальные услуги в сумме от 7000 до 11 000 рублей, доход от предпринимательской деятельности составляет около 17 000 рублей, 4200 рублей из которых она оплачивает за содержание магазина, имеет кредитные обязательства на 30 000 рублей в месяц, что стоимость похищенного товара имеет для неё значение, так как данный товар, вследствие неправомерных действий подсудимой изъят из оборота, а она должна расплачиваться с поставщиками, для чего постоянно занимает деньги, кроме того, она помогает дочери, у которой умер муж и на иждивении находится двое детей, сын постоянного дохода не имеет и ей никак не помогает. Действительно у неё в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» 2013 года, который в настоящее время утратил свою первоначальную стоимость и за который она до сих пор выплачивает кредит. Таким образом, в общей сложности постоянные доходы и расходы потерпевшей позволяют прийти к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, является значительным для неё.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.3л.д. 34), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно: по характеру спокойная, уравновешенная, скрытная, жалоб и заявлений на неё не поступало (т.3л.д. 39), свидетелями ФИО11 и ФИО12по месту жительства характеризуется положительно (т.3л.д.37-38), по месту проживания характеризуется положительно (т.3 л.д.40), по месту отбытия наказания ФКУ ИК -4 УФСИН России по Калининградской области характеризуется положительно (т.3 л.д. 31-32), по месту нынешней работы характеризуется положительно: зарекомендовала себя как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускала (т.3 л.д. 35).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые выразились в том, что в период совершения преступления у ФИО2 сложилась неблагоприятная жизненная ситуация: на иждивении у неё находились двое малолетних детей, сожитель не работал вследствие заболевания, заработную плату в денежном выражении подсудимая не получала, детское пособие позволяло оплачивать лишь текущие платежи по кредитному обязательству и коммунальные расходы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), тем не менее, оснований для применения положений части статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие рецидива, ФИО2 должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ей нормы уголовного закона, а именно – лишение свободы без ограничения свободы на срок, определенный судом, но без реального его исполнения, то есть условно.

Учитывая возможность назначения виновной условного наказания на основании ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести, ассортимент и стоимость похищенного, личность виновной, характеризующейся положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, вид рецидива, позволяющий в соответствие с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ назначить условное наказание.

Гражданский иск ФИО3 №1 суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд исходит из того, что в материалах дела имеется инвентаризационная опись, согласно которой выявлена недостача в размере 143 889 рублей 02 коп, вследствие чего на основании заявления потерпевшей ФИО3 №1 о причинении ей ущерба в период с 26 апреля 2018 года по 11 января 2019 года на указанную сумму было возбуждено уголовное дело. Гражданский иск заявлен потерпевшей 12 ноября 2019 года на сумму 101 177 рублей 54 копейки как размер причиненного ущерба и 31 253 рубля 04 копейки как размер упущенной выгоды. 

Постановлением следователя от 07 ноября 2019 года установлено, что согласно проведённой по делу товароведческой судебной экспертизы № 414 от 07.10.2019 сумма причиненного ущерба в результате хищения продуктов питания составляет 112 635 рублей 98 копеек. В ходе предварительного следствия ФИО2 возместила 41 148 рублей 95 коп., сумма не возмещенного ущерба составила 71 487 рублей 03 коп. ФИО5 привлечена в качестве гражданского ответчика по делу.

Постановлением следователя от 12 февраля 2020 года уголовное преследование ФИО2 за период с 26.04.2018 по 08.11.2018 в части причинения ущерба ФИО3 №1 на сумму 71 038 рублей 90 коп. прекращено, в связи с отсутствием события преступления, продолжено уголовное преследование на сумму 41 597 руб. 08 коп за период работы ФИО5 в ИП ФИО3 №1 с 08 ноября 2018 года по 11 января 2019 года.

Согласно обвинительному заключению в результате преступных действий подсудимой ФИО2 за период с 08 ноября 2018 года по 11 января 2019 года потерпевшей причинен имущественный вред на сумму 41 364 рубля 58 копеек.

Из пояснений подсудимой и потерпевшей в судебном заседании следует, что ФИО5 в ходе следствия возместила имущественный ущерб наличными денежными средствами ФИО13 в общей сложности в размере 53 148 рублей с учетом перерасчёта компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что превышает размер причиненного имущественного ущерба, определенного обвинительным заключением. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 был произведён перерасчет ущерба, причиненного ей ФИО2, который по её подсчётам составил более 93 000 рублей, а также перерасчёт выплат, положенных ФИО2 при увольнении, которые превысили расчёт, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов и выяснения обстоятельств, которые повлекли бы отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает за ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска, однако вопрос о его размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимой по постановлению Черняховского городского суда от 11 ноября 2019 года сохранить до разрешения вопроса в части гражданского иска.

По данному делу следователем после завершения расследования вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Мейбуллаеву Р.А., участвующему в деле по назначению, в размере 17 650 рублей,за производство судебной товароведческой экспертизы 91 650 рублей, судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику в размере 11 760 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об освобождении её от взыскания процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. Так, у неё в собственности находится 1/3 доля в праве на квартиру площадью 38,1 кв.м, расположенной в 

<

адрес>, которая приобретена ею за счёт средств материнского капитала, и за которую она продолжает вносить платежи в счёт исполнения кредитного обязательства, на иждивении у неё находятся двое малолетних детей, размер заработной платы составляет около 13 000 рублей, кроме того, она также должна выплатить ущерб потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд считает доводы, изложенные подсудимой о её имущественной несостоятельности, заслуживающими внимания и полагает, что взыскание процессуальных издержек в размере 121 060 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у неё на иждивении, вследствие чего полагает возможным принять процессуальные издержки на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Признать за ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 по постановлению Черняховского городского суда от 11 ноября 2019 года сохранить до разрешения вопроса в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: тетрадь со списком продуктов, экспериментальные образцы почерка и подписи обвиняемой ФИО2 на 5 листах в клетку, – хранить при материалах уголовного дела; тетрадь зеленого цвета в линию, содержащую свободные образцы почерка ФИО2 – вернуть ФИО2; товарные накладные – вернуть ФИО3 №1

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии (17 650 рублей) и в суде (11 760 рублей), а также за производство судебной товароведческой экспертизы (91 650 рублей) ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ткачева