дело № 2-145/2025

УИД: 67RS0001-01-2024-002811-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к наследникам Х.О.В., в котором просило взыскать из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества умершей 0.01.2021 Х.О.В. ее задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019, заключенному между последней и ПАО Банк «ВТБ», за период с 19.08.2021 по 03.09.2021 в размере 94129,25 руб., из которых 93451,40 руб. - основной долг, 677,85 руб. - проценты за пользование кредитом. Также требования истца обоснованы заключенным между ПАО Банк «ВТБ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 27.09.2021 договором уступки требования (цессии) №. 

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Законным представителем ФИО1 - ФИО2 в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, а также возражения на заявленные требования, в которых указанное лицо просит отказать в полном объеме, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности. Несовершеннолетняя ФИО1 также просила рассмотреть дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В пункте 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 и 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2019 между Х.О.В. и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор №. По его условиям Х.О.В. был предоставлен кредит на сумму 123753,15 руб., срок действия кредита - 60 месяцев, дата предоставления - 19.09.2019, дата возврата - 19.09.2024, процентная ставка - 17,982 % годовых. Сторонами договора согласован график погашения задолженности - ежемесячный платеж 3245,23 руб., первый платеж - 1952,93 руб., последний платеж - 3293,69 руб. 

Заемщик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из кредитного договора, третьим лицам - пункт 13 договора. 

В связи с несвоевременной оплатой по условиям кредитования за период с 19.08.2021 по 03.09.2021 образовалась задолженность в размере 94129,25 руб., из которых 93451,40 руб. - основной долг, 677,85 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 27.09.2021 права требования задолженности по кредитному договору № от 19.09.2019 были переданы ПАО Банк «ВТБ» истцу. 

01.01.2021 Х.О.В. умерла. 

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. 

Наследство после смерти Х.О.В. состоит из 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом указанное жилое помещение было приобретено, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных Х.О.В. ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от 29.10.2014, в связи с чем согласно сведениям из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона. 

Согласно договору купли-продажи от 12.11.2021 ФИО2, действующая как законный представитель ФИО1, (продавец) и Г.А.Н. (покупатель) заключили договор, условиям которого продавец обязуется передать (продать), а покупатель обязуется принять, оплатить (купить) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (пункт 1). 

Указанное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности: 

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 29.10.2014; 

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (пункт 2). 

Покупатель покупает у продавца данную квартиру за 1700000 руб. (пункт 5). 

При этом согласно пункту 4.1 договора:

- сумма в размере 1384972,64 руб. была внесена на расчетный счет для полного погашения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 12.11.2021 ПАО Сбербанк; 

- сумма в размере 315027,36 руб. вносится на банковский счет ФИО4 

Как следует из справки о задолженности заемщика, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на 29.11.2024 задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.10.2014 между ПАО Сбербанк Х.О.В., полностью погашена. 

Таким образом, после смерти Х.О.В. в состав наследственного имущества были включены только 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенные, в том числе, за счет кредитных средств. Денежные средства, полученные ФИО1 по договору от 12.11.2021 от продажи спорной квартиры, в частности в сумме, превышающей 4/5 долей от вырученных денежных средств, были перечислены в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности Х.О.В.. по кредитному договору №, заключенному 29.10.2014 между последней и ПАО Сбербанк. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению по данному делу, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, из стоимости которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 30.08.2024. 

С учетом изложенных выше условий кредитного договора оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам со сроками исполнения ранее 19.09.2021 не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 27.01.2025. 

Председательствующий Граф Я.Ю.