САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4193/2019 

Дело № 1-330/2019 Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., 

защитника – адвоката Ревина А.В.,

при секретаре Елисеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимый:

- 07 ноября 2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката Ревина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года ФИО2 осужден за совершение 

<

дата> на территории Санкт-Петербурга незаконного хранения без цели сбыта порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,73 грамма, то есть в значительном размере. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании. 

В подтверждение доводов апелляционного представления автор ссылается на положения ст.297, п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.5 ст. 73 УК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывая, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции при исследовании обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, огласил заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 

<

дата>, согласно которому «…у ФИО2 имеются признаки наркомании, нуждается в лечении от наркомании. В настоящее время у подэкспертного медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. Срок лечения и реабилитации должен составлять не менее одного года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, определяемого лечащим врачом, психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения». По мнению автора представления, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, однако при постановлении приговора судом не был разрешен вопрос о необходимости возложения на ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующем.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной и в представлении не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> (

<

...>) ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний для прохождения курса лечения от наркомании не имеет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 73 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. При этом, когда эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании, предусмотренную частью 5 указанной статьи Общей части УК РФ, что не способствует в полной мере достижению таких целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления убедительными, а приговор суда подлежащим изменению с возложением на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении ФИО2 – изменить:

- в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: Ю.Ю. Сафонова