Судья Нечаева Е.А. Дело № 22-1112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № 516, ордер № 516 от 5 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Сажина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12 ноября 2019 года приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 ноября 2020 года по отбытии срока наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года увеличены ранее установленные административные ограничения; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которому установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие на его иждивении больной престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, который он обеспечивал на протяжении длительного времени. Отмечает, что вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сторона защиты просила назначить ему условное наказание, и считает, что данные обстоятельства не были учтены судом в полной мере. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на его иждивении матери и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится пожилая мать. Полагает, что с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания объяснений ФИО1 от 

<

Дата обезличена> в качестве явки с повинной, для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, числится в базе ГБУЗ РК "КРНД" с 2007 года с диагнозом "алкогольная зависимость средней стадии", официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не имеющих отношение к предъявленному ему обвинению.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова