Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО5 «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ФИО5 «ФИО5» ФИО7 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель истца указал, что 11.12.2023г., примерно в 17 час. 56 мин., по адресу: 

<

адрес> результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим ТС Тойота Ленд Круизер г/н № Рус, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Мерседес Бенц AMG G63 г/н № принадлежащее ФИО2. На момент повреждения в результате ДТП ТС Мерседес Бенц AMG G63 г/н № было застраховано в АО «СК «ФИО5» (ОГРН: 

<

***>) по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(B)VP от 29.08.2023г.

АО «СК «ФИО5» признав вышеуказанное ДТП ФИО5 случаем выплатило ФИО5 возмещение в размере 1 453 806,59 руб. оплатив восстановительный ремонт ТС Мерседес Бенц AMG G63 г/н №, произведенный ООО «Панавто». Выплата ФИО5 возмещения подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

Размер выплаченного ФИО5 возмещения подтверждается актом осмотра ТС от 07.02.2024г., наряд-заказом и счетом от ООО «Панавто», актом о ФИО5 случае от 13.03.2023г. с расчетом суммы ФИО5 возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (па праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения сМмдагствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СК «ФИО5» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца ТС Тойота Ленд Круизср г/н № была застрахована в рамках ОСАГО на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», которое в ответ на выставленное суброгационное требование осуществило АО «СК «ФИО5» максимально возможную выплату в размере 400 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО5 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. N6-11, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» - Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вели для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО5 случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, сумма ущерба причиненного в ДТП произошедшего в результате действий ФИО1 с учетом лимита ответственности ЛО «АльфаСтрахование» подлежащая взысканию с него составляет: 1 453 806, 59 руб. - 400 000, 00 руб. = 1 053 806, 59 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил суд об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменных пояснений по иску (согласия или возражений) суду не предоставил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлено. 

Суд с согласия представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 час. 56 мин., по адресу: 

<

адрес> результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшим ТС Тойота Ленд Круизер г/н № Рус, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Мерседес Бенц AMG G63 г/н № Рус, принадлежащее ФИО2

На момент повреждения в результате ДТП ТС Мерседес Бенц AMG G63 г/н № Рус было застраховано в АО «СК «ФИО5» (ОГРН: 

<

***>) по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(B)VP от ДД.ММ.ГГГГг.

АО «СК «ФИО5» признав вышеуказанное ДТП ФИО5 случаем выплатило ФИО5 возмещение в размере 1 453 806,59 руб. оплатив восстановительный ремонт ТС Мерседес Бенц AMG G63 г/н № Рус, произведенный ООО «Панавто».

Выплата ФИО5 возмещения подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

Размер выплаченного ФИО5 возмещения подтверждается также актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГг., наряд-заказом и счетом от ООО «Панавто» и актом о ФИО5 случае с расчетом суммы ФИО5 возмещения.

Виновным в совершении указанного ДТП явился водитель ФИО1, который управлял ТС Тойота Ленд Круизер г/н № Рус.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, который управлял ТС Тойота Ленд Круизер г/н № Рус, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое в ответ на выставленное субрагационное требование осуществило АО СК «ФИО5» маскимально возможную выплату в размере 400000 рублей.

Соответственно остались невозмущенными 1053806,59 руб.

В соответствии с п. 1ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО5 (страховщиком).

В силу п. 1ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО5 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).

В силу п. 1ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему ФИО5 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 1ст. 1064 ГК РФустановлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со ФИО5 возмещением (суброгация). 

Согласност. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО5 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу указанных норм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба1 053 806,59 рублей.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в представленных доказательствах.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленнымиистцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения истец уплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 2160 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Акционерного общества «ФИО5 «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО5 «ФИО5», причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 1053806 (один миллион пятьдесят три тысяча) 59 (пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО5 «ФИО5» 13469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.