дело № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, мотивируя тем, что на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа город Сибай РБ» МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов сотрудниками ГИБДД на основании протокола №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку (

<

адрес>), транспортное средство марки ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя предполагаемого собственника ФИО5 было отправлено уведомление с просьбой обратиться к истцу для урегулирования возникших обязательств по хранению транспортного средства. По данному письму поступил ответ, согласно которому транспортное средство ФИО5 продала еще в 2014 году и переоформила его в соответствии с законодательством. К данному письму приложены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что транспортное средство ФИО5 продала и передала ФИО2, и справка о том, что транспортное средство снято с учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено претензионное письмо с просьбой оплатить за хранение транспортного средства. По данному претензионному письму подошел его сын и пояснил, что транспортное средство они продали, предоставил копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что транспортное средство продано и передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, чтобы он обратился в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» для урегулирования возникших обстоятельств по хранению транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено претензионное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, чтобы он оплатил имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено письмо с просьбой обратится в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» в течении 5 дней с момента получения уведомления для назначения времени о проведении оценки автомобиля. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения. В связи с этим МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» обратилось к ИП ФИО4 с просьбой провести независимую оценку транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по оценке транспортного средства. Согласно оценке транспортного средства ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 46 000 руб. Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» размер платы за транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «В» - 25 руб./час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 427 дней * 24 ч. = 10 248 ч.*25 руб. = 256 000 руб. Таким образом, общая сумма за хранение транспортного средства ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, составляет 256 200 руб.

МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» просит взыскать с ответчика сумму долга за хранение транспортного средства в размере 256 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.; позволить самостоятельно реализовать транспортное средство ВАЗ-21102, г.р.з. М904ТК/102, для погашения части задолженности за хранение транспортного средства.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Отдел МВД России по г.Сибай РБ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному иску адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Заингирова Л. Ф.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Сибай РБ, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика, адвокат Заингирова Л. Ф., действующая на основании ордера, исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции ответчика по делу.

Третье лицо ФИО2 суду показал, что автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, он приобрел у ФИО5 за 77 000 руб. по договору купли-продажи. Весной 2016 года он продал автомобиль ФИО3

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, а также третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании указанного транспортного средства.

В тот же день указанный автомобиль был доставлен и в 02 час. помещен на специализированную муниципальную стоянку по акту № от ДД.ММ.ГГГГ учета задержанных транспортных средств.

Согласно карточки учета транспортного средства, справки от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, являлась ФИО5 Автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, автомобиль марки ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, передан в собственность ФИО2

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, передан в собственность ФИО3

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа г. Сибай РБ», договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 статьи 27.13). 

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что мера обеспечения производства в виде задержания транспортного средства применена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

Таким образом, оснований для применения положений ч.12 ст.27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется. 

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо, каковым в данном случае является ответчик ФИО3

Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории РБ».

Согласно пункту 4 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан составляет: транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «В» - 25,00руб./час. 

Разрешая вопрос о размере задолженности за хранение задержанного транспортного средства ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Согласно расчету истца задолженность исчислена следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 427 дней * 24 ч. = 10 248 ч.*25 руб. = 256 000 руб.

Однако с указанным расчетом согласиться нельзя, поскольку исходя из расчета: 25 руб.*24 час.=600 руб.; 600 руб.*423 дня – задолженность составляет 253 800 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма 253 800 руб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей (подтверждено многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу).

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. 

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

При этом поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Статьями 896 и 897 ГК РФ закреплены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения, а также возместить расходы по хранению. 

Поскольку срок хранения транспортного средства, задержанного в порядке ст.27.13 КоАП РФ не определен, то хранитель (истец) вправе в силу положений п.3 ст.889 ГК РФ потребовать от владельца забрать свою вещь, предоставив ему для этого разумный срок, а в случае неисполнения этой обязанности, воспользоваться правом, предоставленным п.2 ст.899 ГК РФ. 

ФИО3 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты стоимости хранения. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО3 направлены досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не вручены в связи с истечением срока хранения.

Статьей 899 ГК РФ установлено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную им на хранение вещь. При неисполнении этой обязанности хранитель вправе после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать её с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право самостоятельно продать вещь. Согласно отчету об оценке №_02_45 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21102, г.р.з. М904ТК/102, составляет 46 000 руб.

Поскольку стоимость вещи не превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, истец имеет право продать её самостоятельно по цене, сложившейся в месте хранения г.Сибай РБ. Таким образом, требование истца о признании за ним права на самостоятельную реализацию задержанного транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Пунктом 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795 предусмотрено, что по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

С учетом изложенного, в случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит сумму долга, то оставшуюся сумму передать ФИО3

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 253 800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 738 рублей.

Разрешить Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» самостоятельно реализовать транспортное средство марки «ВАЗ-21102, г.р.з. М904ТК/102, для погашения части задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.