Дело № 2-2892/2024

36RS0005-01-2024-003723-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприна В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО3,

представителя ответчика - Администрации городского округа г. Воронеж, действующего на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Администрации г. Воронежа с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на имущество: 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> полном объеме. 

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры по адресу: Воронеж, 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что по договору № 54009 от 10.03.1995 года была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., собственниками которой являлись: 

ФИО13. (1/3 доли), ФИО14 (1/3 доли), ФИО151/3 доли). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ее доля перешла к ее супругу ФИО6, в связи с чем, он стал владельцем 2/3 доли квартиры. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в порядке наследования перешло право собственности на 2/3 доли квартиры. 

Доля, принадлежащая ФИО7 (1/3 доли), после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ никем не наследовалась. Истец с 15.11.2004 года по настоящее время, то есть более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседании истец - ФИО2 не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. Ее представитель по доверенности - ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрация городского округа г. Воронеж по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени извещена в установленном законом порядке. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации в ч.1 ст. 46, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора № 54009 на передачу квартиры в собственность от 10.02.1995 года собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись: 

ФИО5 – 1/3 доли,

ФИО6 – 1/3 доли, 

ФИО7 – 1/3 доли. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8).

Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела и не опровергнуто сторонами, что после смерти ФИО5 право собственности на 2/3 доли 

<

адрес> в порядке наследования перешли к ее супругу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом ЗАГС города Воронежа по регистрации смерти (л.д.10).

Как установлено из материалов дела, наследником по завещанию на 2/3 доли квартиры 

<

адрес> после смерти ФИО6 является ФИО2 (ФИО9) В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.46-47). 

Согласно выписке ЕГРН, Серрай (ФИО9 ) В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2004 года является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке, выданной нотариусом г. Воронежа ФИО12 от 06.05.1996 года, установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Исковое заявления мотивировано тем, что с 15.11.2004 года и по настоящее время истец открыто, непрерывно владеет, пользуется жилым помещением - квартирой расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. 

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что спорное нежилое помещение предоставлялось ему в собственность, аренду, безвозмездное пользование либо по иным законным основаниям собственником данного помещения или лицом им уполномоченным.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 постоянно проживает в спорным жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, немеет бремя расходов на содержание квартиры. 

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 открыто, непрерывно владеет, пользуется жилым помещением - квартирой расположенным по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, суд полагает правомерным заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке преобретательной давности. 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 12.11.2024 года.

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

, 

,

,

,

, 

,

,

,

,