ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин), указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, под строительство магазина. Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. В 2017 г. здание магазина было построено, площадь магазина составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Однако, администрация муниципального района Волжский Самарской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В настоящий момент возникла необходимость государственной регистрации права собственности на нежилое здание - магазин. Получены соответствующие заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, согласно которому, эксплуатация строения возможна, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ней право собственности на здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства здания магазина, с описанием местоположения объекта - магазин расположен в соответствии с проектной документации.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Указанное нежилое здание расположено в пределах выделенного и принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, площадью 2000 кв.м. Использование земельного участка соответствует его целевому назначению согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Право собственности на реконструированное жилое помещение, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций объекта капительного строительства «Двухэтажного здания магазина по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО "

<

данные изъяты>», здание возводилось в 2014-2016 г. по проекту «

<

данные изъяты>». Здание построено в соответствии с проектом. Техническое состояние построенного здания оценивается по категориям технического состояния ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное. Прочность и устойчивость здания обеспечена при проектных нагрузках и его можно эксплуатировать по своему назначению, без каких-либо ограничений. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» здание магазина не противоречит требованиям ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Как следует из представленных документов, нежилое здание - магазин расположено в границах земельного участка.

Исходя из того, что ФИО2 предоставлен земельный участок под строительство магазина, учитывая заключения специалистов о возможности использования нежилого здания по назначению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья О.А. Свиридова