РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Попик А.А., 

в присутствии:

представителя административного истца ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 2-3-1797 от 24.08.2017 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год (л.д. 22-23, 30),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО6, действующей на основании удостоверения ТО № 517890 от 03.02.2017 сроком по 02.02.2021 (л.д. 31),

в отсутствие:

административного истца ФИО7,

представителей административных ответчиков: Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управления ФССП по Иркутской области,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1331/2018 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, отмене постановлений,

объединенное с административным делом № 2а-1364/2018 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО9 РОСП УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, в котором просит признать постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2018 и 20.04.2018 незаконными и отменить их, приостановить действие постановления от 10.05.2018 о временном ограничении на пользование специальным правом. 

В обоснование административного иска указал, что на основании нотариально удостоверенного соглашения от 07.11.2011 он выплачивает в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, .. .. .... г.р., и ФИО2, .. .. .... г.р., в размере 10 000 рублей ежемесячно. 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем ему были вручены постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2018 и 20.04.2018, согласно которым его задолженность по алиментам составила 402 877,89 рублей. Считает указанные постановления незаконными, поскольку при их вынесении судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки индексации алиментов, что привело к образованию задолженности по алиментам, и невозможности выплаты им задолженности единовременно в силу материального положения. Кроме того, наличие задолженности по алиментам повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении его права на управление транспортным средством, ограничив его в передвижении (л.д. 4-5).

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Иркутской области (л.д. 1-2).

Кроме того, ФИО7 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО9 РОСП УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что на основании нотариально удостоверенного соглашения от 07.11.2011 он выплачивает в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, .. .. .... г.р., и ФИО2, .. .. .... г.р., в размере 10 000 рублей ежемесячно, которое он исполнял надлежащим образом, задолженности по алиментам не имел. 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем ему были вручены постановления о расчете задолженности по алиментам, индексации алиментов от 26.01.2018 и 20.04.2018, согласно которым его задолженность по алиментам составила 402 877,89 рублей. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной индексации алиментов, у него образовалась задолженность, которую он в силу материального положения не имеет возможности погасить единовременно (л.д. 17-19).

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Иркутской области (л.д. 12-14).

Кроме того, определением суда от 04.06.2018 административное дело № 2а-1364/2018 по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя объединено с административным делом № 2а-1331/2018 по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО9 РОСП УФССП по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, отмене постановлений.

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от 13.06.2018 административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО6 считает заявленные требования необоснованными, постановления о расчете задолженности по алиментам, присужденным в твердой денежной сумме, правомерными и вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исков административному истцу отказать (л.д. 26-27). 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению от 13.06.2019 просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО5 (л.д. 32, 56).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования административного истца поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административных исках. Просил административные иски удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 13.06.2018. Просила в удовлетворении административных исков отказать.

Представители административных ответчиков Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки в суд не известны. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 КАС РФ, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1, 2 части 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

Таким образом, вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2011 заключено нотариальное соглашение №, удостоверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО3, согласно которому ФИО7 обязался выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, .. .. .... года рождения, и ФИО2, .. .. .... года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно путем зачисления на банковский счет получателя алиментов ФИО8

В связи с предъявлением взыскателем ФИО8 20.06.2012 на исполнение соглашения об уплате алиментов от 07.11.2011, судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ФИО4. 20.06.2012 было возбуждено исполнительное производство № 63119/12/35/38.

В связи предоставлением отпуска по беременности и родам на основании приказа УФССП России по Иркутской области № от .. .. .... (л.д. 57), а в последующем отпуска по уходу за ребенком на основании приказа УФССП России по Иркутской области № от .. .. .... (л.д. 60-61) судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ФИО4 (л.д. 58-59), актом приема-передачи от 07.02.2017 на основании распоряжения руководителя Усть-Илимского РОСП исполнительное производство в отношении ФИО7 № 63119/12/35/38 передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д. 62-68).

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ФИО6 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 07.11.2011 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (индексации алиментов), согласно которому задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 07.03.2015 составила 70 028,72 руб., а с учетом индексации алиментов, произведенной в соответствии со ст. 117 СК РФ, размер задолженности по алиментам составил 291 067,17 руб. за период с 07.03.2015 по 31.12.2017 (л.д.6).

С учетом материалов исполнительного производства № 63119/12/35/38 указанное постановление было вручено ФИО7 лично 22.05.2018.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ФИО6 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 07.11.2011 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на 01.01.2018 составила 361 095,89 руб., а с учетом индексации алиментов, произведенной в соответствии со ст. 117 СК РФ, размер задолженности по алиментам составил 402 877,89 руб. за период с 07.03.2015 по 31.03.2018.

С учетом материалов исполнительного производства № 63119/12/35/38 указанное постановление было вручено ФИО7 лично 22.05.2018.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из доводов сторон, размер задолженности, порядок ее исчисления, как и период ее образования, сторонами исполнительного производства не оспаривается.

Оспариваемые административным истцом постановления вынесены уполномоченным на то лицом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве. В связи с чем оснований для признания незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, индексации алиментов от 26.01.2018 и 20.04.2018 суд не усматривает. Сам факт вынесения их в нарушение сроков, предусмотренных статьей 102 Закона об исполнительном производстве, не влечет их недействительность. В связи с чем в указанной части в удовлетворении административного иска ФИО7 о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, индексации алиментов от 26.01.2018 и 20.04.2018 следует отказать.

При этом должник ФИО7 полагает бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО6, выразившегося в несвоевременном вынесении постановлений о расчете задолженности алиментов и их индексации, незаконным в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Доводы в указанной части административного истца суд считает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что в связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и в соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве ежеквартально производить индексацию присужденных алиментов.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО6 не приняла меры к своевременному, полному и правильному исполнению нотариального соглашения об уплате алиментов от 07.11.2011, не производила индексацию алиментов, начиная с момента принятия исполнительного производства в отношении ФИО7 к своему производству, т.е. с 07.02.2017 и по 26.01.2018, в соответствии с требованиями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность получения взыскателем ФИО8 в установленном Семейным кодексом РФ размере алиментов на содержание несовершеннолетних детей, как и способствовало образованию задолженности у плательщика алиментов ФИО7

В связи с чем требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам (индексации алиментов) в период с 07.02.2017 по 26.01.2018 подлежат удовлетворению.

Постановлением от 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с неисполнением должником ФИО7 без уважительных причин нотариально удостоверенного соглашения № от 07.11.2011 об уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, .. .. .... года рождения, и ФИО2, .. .. .... года рождения, ФИО7 ограничен на право пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством.

С учетом материалов исполнительного производства № 63119/12/35/38 указанное постановление было вручено ФИО7 лично 22.05.2018.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, в частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО7, судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и в судебное заседание.

Указание ФИО7 на ежемесячную выплату алиментов в размере, установленным соглашением от 07.11.2011, во внимание приняты быть не могут, поскольку не исключает возможности установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО7 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что данным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование истцом специальном правом не предопределяет невозможность подачи им ходатайства судебному приставу-исполнителю об отмене установленного ограничения в случае наличия действительной возможности трудоустройства с приложением соответствующих документов. Оснований для приостановления исполнения постановления от 10.05.2018 суд не усматривает. В указанной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО9 РОСП УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам (индексации алиментов) от 26.01.2018 и 20.04.2018, приостановлении постановления от 10.05.2018 о временном ограничении на пользование специальным правом отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, выразившееся в несвоевременной индексации алиментов в период с 07.02.2017 по 26.01.2018 на основании нотариально удостоверенного соглашения № от 07.11.2011 об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между ФИО7 и ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, .. .. .... года рождения, и ФИО2, .. .. .... года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова