Дело №2-2261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, 3-и лица - УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета, указанную гражданку истцы не могут, так как для снятия с регистрационного учета необходимо предоставить в УФМС оригинал свидетельства о смерти, а получить его могут только ближайшие родственники.

Кроме этого в принадлежащем им домовладении зарегистрированы граждане ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ответчики остаются зарегистрированными, но фактически не проживают. Их фактическое место жительства неизвестно.

Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учёта они не могут.

Членами их семей ответчики не являются, каких-либо обязательств между ними не существует.

Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимого имущества.

На основании изложенного просят суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ т.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в связи со смертью гражданина) по адресу: 

<

адрес>

Истцы, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание лично не явились, направили в суд представителя ФИО10, который, действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по адресу их регистрации: 

<

адрес>, однако, все судебные уведомления возвращены в суд без вручения по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд в порядке положений ст. 115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истцов, заслушав свидетелей ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из адресных справок, выданных Отделом адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся зарегистрированными в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, они основывают на том, что ответчики в спорном помещении не проживают уже более 10 лет, они с ними не ведут общего хозяйства, их вещи в жилом доме отсутствуют, что расходов по содержанию помещения они не несут, что регистрация ответчика в их домовладении влечет за собой дополнительные для них расходы и лишает их права на отчуждение принадлежащего им жилого дома.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, которые пояснили о том, что они часто бывают в доме у истцов, где они около 10 лет не видели ответчиков. Указали также на то, что ранее в дом истцов ответчики вселялись еще в 1990-х годах с разрешения их дальней родственницы бабушки Оли, но пожили в доме они очень короткий период и уехали, вывезли все вещи.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи ФИО6 и ФИО7

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФИО6 и ФИО7 как собственников жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения их исковых требований о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Доводов и доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиками не представлено. 

Что касается требования истцов о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета умершей ФИО1, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Подпунктом «д» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 32 вышеназванных Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп.пп. «г» - «ж» и «к» п. 31 данных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При этом, в случае, если заинтересованным физическим или юридическим лицом не представлено свидетельство о смерти, орган регистрационного учета запрашивает информацию о государственной регистрации смерти в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета в связи с ее смертью истцами не представлено, равно как не представлено доказательств бездействия органа, осуществляющего миграционный учет, по неисполнению обязанности по истребованию информации о государственной регистрации смерти ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с п. 32 Правил регистрации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом правовых оснований для возложения на органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту жительства, обязанности по снятию ФИО1 с регистрационного учета.

Довод истцов о том, что они не могут самостоятельно получить свидетельство о смерти ФИО1, поскольку не являются ее родственниками, объективно ни чем не подтвержден.

Письменный отказ отдела по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области в материалы дела не представлен, истцами такой отказ в установленном порядке не оспорен, равно как и не обжаловано бездействие органа, осуществляющего миграционный учет, по неисполнению обязанности по истребованию информации о государственной регистрации смерти в органах записи актов гражданского состояния в соответствии с п. 32 Правил регистрации.

Таким образом, истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, а, следовательно, заинтересованными лицами, в силу вышеназванных нормативных документов, вправе во внесудебном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета умершего ФИО1

Рассматривая исковые требования истцов в пределах заявленных, суд выносит решение об удовлетворении требований истцов о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии умершей ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.