Дело № 2-361/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-000069-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2013 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65 000,00 руб. под 24,00 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 22.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>, согласно которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> от 22.10.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 61 835,46 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 13 309,53 руб. В период с 22.10.2018г. (дата цессии) по 04.12.2020 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 75 144,99 руб., из которых 61 835,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 13 309,53 руб. - сумма просроченных процентов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03.09.2013 г., в размере 75 144,99 руб. из которых: 61 835,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 13 309,53 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 454,35 руб. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В связи с чем, в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 03.09.2013г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключены индивидуальные условия кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготными условиями кредитования» 

<

данные изъяты>.

По условиям данного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 65 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 24% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> от 03.09.2013г., информацией о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, а также расписками в получении карты 

<

данные изъяты> и пин-конверта.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования на имя ФИО1 был открыт карт счет 

<

данные изъяты> и выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно индивидуальных условий кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами и тарифами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а также ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита.

Согласно п.2 таблицы «Полная стоимость кредита» погашение задолженности по кредитной карте производится ежемесячными платежами в размере 5% от суммы долга.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий индивидуальных условий, свои обязательства перед банком не выполнял, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносил. 

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования 

<

данные изъяты> от 03.09.2013г. ФИО1 предоставил банку право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту перехода такого права (требования).

18.09.2015г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было реорганизовано в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> от 22.10.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «ТРАСТ», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по договору от 03.09.2013г. № 

<

данные изъяты>, заключенного с ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки прав требования от 22.10.2018г., к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 76 355,83 руб., в том числе по основному долгу - в размере 61 835,46 руб., по процентам в размере 13 309,53 руб., по оплаченной государственной пошлине в размере 1210,84 руб. в связи с обращением к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного на основании определения мирового судьи от 27.09.2018г. 

Таким образом, в соответствии с п. 2.10 указанного договора уступки прав требования, с 22.10.2018г. право требования по договору от 03.09.2013г. 

<

данные изъяты>, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло к ООО «ТРАСТ». В связи с чем, 18.12.2018г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием о погашении сложившейся задолженности в размере 76 355,83 руб.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Из выписки по счету 

<

данные изъяты> и представленного истцом расчета следует, что сумма непогашенного ответчиком основного долга по договору от 03.09.2013г. 

<

данные изъяты> составляет 61 835,46 руб. (142 938,68 руб. (сумма кредита за период с 03.09.2013г. по 22.10.2018г.) – 81 103,33 руб. (возвращено ответчиком за период с 03.09.2013г. по 22.10.2018г.); сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2013г. по 22.10.2018г. (в рамках заявленных требований) – 13 309,53 руб. (44942,78 руб. – начислено – 31633,25 руб. - оплачено ответчиком).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы кредитной задолженности, процентов по кредиту приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ, индивидуальных условий кредитования, сомнений у суда не вызывает. 

Ответчиком иного расчета, а также доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком имеющаяся задолженность по индивидуальным условиям кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготными условиями кредитования» 

<

данные изъяты> в общем размере 75 144,99 руб., из расчета: 61 835,46 руб. (сумма основного долга)+ 13309,53 руб. (сумма непогашенных процентов), не погашена, то данная задолженность, в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 2425,35 руб.: 75 144, 99 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по индивидуальным условиям кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготными условиями кредитования» 

<

данные изъяты> в размере 75144,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2454,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г. 

Судья О.А. Нейцель