Дело №2-303/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 

«27» февраля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк» или - Банк) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого был представлен кредит на сумму 659 000 руб., со сроком погашения в 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование им, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей; в соответствии с решением единственного акционера Банк от 

<

дата> полное фирменное наименование и сокращенное изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем занесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 

<

дата> сер. 

<

номер>), изменение наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства; условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», указанные документы получены ответчиком, при этом, ответчик добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отметками в п.п. 8,9.3,9.4 заявления, комиссия за участие в программе страхования составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно; истец исполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства, однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числиться задолженность в размере 789 848 руб. 92 коп. из них: 121 889 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 640 352 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 20 506 руб. 65 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 789 848 руб. 92 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 098 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой под подпись, причина неявки суду не известна.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 иск признал частично, сумму основного долга, процентов по кредиту и неустойки не оспаривал, считает, что истцом необоснованно произведено начисление комиссии, 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, также определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> по программе «Потребительский кредит», согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 659 000 руб. на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты>% годовых, выпуском кредитной карты, полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 

<

данные изъяты> % годовых, также в договоре определены размер ежемесячного платежа – 17 720 руб., периодичность и дата его уплаты – до 23 числа каждого месяца (л.д.6-7).

Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие счета (л.д.9,10,14-15), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.6,7), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.18-30), графика платежей и Тарифов (л.д.31-33), об ознакомлении и согласии с которыми заемщик собственноручно сделал отметки в заявлении на предоставление кредита (л.д. 14). 

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 659 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком условия договора по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской со счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата>г. задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата>г. составляет 789 848 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по процентам - 121 889 руб. 73 коп., задолженность по основному долгу- 640 352 руб. 54 коп., задолженность по неустойкам – 20 506 руб. 65 коп., (л.д. 34-35). 

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. 

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По мнению суда заявленная истцом ко взысканию неустойка, образовавшаяся в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком, соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, индивидуальным условиям кредитного договора (п.11 договора) (л.д.6). По состоянию на 

<

дата> неустойка по кредиту составляет – 20 506 руб. 65 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.34,35), оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает обоснованными и заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованном начислении комиссии в размере 7 100 руб. 

Как следует из условий заявления ответчика о предоставлении кредита (л.д.14), ФИО1 выразил согласие на предоставление ему услуги «Кредитное информирование» по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, с которыми он был ознакомлен при подписании кредитного договора от 

<

дата>г., что подтверждается личными подписями ответчика (л.д. 14-16).

Согласно заявления ФИО1 на предоставление кредита, а также Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-й пропуск платежа – в размере 500 руб., за второй – четвертый пропуски – по 2200 руб. (л.д.14,16).

Согласно представленному истцом расчету, а также выписке с лицевого счета ответчика (л.д. 36,37), ответчику в связи с пропуском плановых платежей по договору были начислены комиссии за предоставление услуги «Кредитное информирование» 

<

дата>г.- в размере 500 руб., 

<

дата>г. – в размере 500 руб., 

<

дата>г. – в размере 500 руб., а 

<

дата>г., 

<

дата>г. и 

<

дата> – по 2200 руб. (л.д. 34). 

При этом, в соответствии с представленной истцом подробной детализацией СМС-сообщений, направленных ПАО «Почта Банк»» в адрес ФИО1 в связи с нарушениями сроков оплаты, на мобильный телефон, указанный ответчиком при заключении договора (п.2 заявления на открытие сберегательного счета), банком 

<

дата>г. дважды направлялись СМС-уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту, а также 

<

дата>г. было направлено СМС-уведомление о принятии решения по взысканию задолженности по договору в судебном порядке (л.д. 75 ).

Сведений о направлении банком иных СМС-сообщений в исполнение услуги «Кредитное информирование» по договору от 

<

дата>г., истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что банком направлялись истцу только три СМС-сообщения по услуге «Кредитное информирование», суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии подлежат удовлетворению частично в размере в размере 4900 руб. (500 руб.(первое уведомление) + 2200 руб. + 2200 руб. (второе и третье уведомления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата>г. по состоянию на 

<

дата>г. в размере 787 648 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по процентам - 121 889 руб. 73 коп., задолженность по основному долгу- 640 352 руб. 54 коп., задолженность по неустойкам- 20 506 руб. 65 коп., задолженность по комиссии – 4 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 076 руб. 49 коп., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 7,8). 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в сумме 787 648 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 121 889 рублей 73 копейки, задолженность по основному долгу – 640 352 рубля 54 копейки, задолженность по неустойкам – 20 506 рублей 65 копеек, задолженность по комиссии – 4 900 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 076 рублей 49 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-303/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области