31RS0020-01-2025-002991-08 2-2674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя – адвоката Островской З.И. (ордер № 015508 от 17.06.2025), ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5 (заявление от 31.07.2025), представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО7 (доверенность от 29.10.2024 № ВБ02-000018 сроком один год), 

в отсутствие ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительными межевого плана, постановления, договора о передаче земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просила признать недействительным межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв. м, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ООО «Старооскольский центр «Одно окно» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (приусадебные земли), предназначенные для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным и отменить постановление главы администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно 11/18 долей в праве на указанный земельный участок. Признать недействительными договор и акт приема-передачи спорного земельного участка, заключенные между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> и ФИО1 Аннулировать запись регистрации о собственности на 11/18 долей в праве на указанный земельный участок ФИО1 в ЕГРН. 

В обоснование своих требований истец указала на то, что, являясь наследником по закону после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла принадлежащее наследодателю имущество, в том числе земельный участок площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку граница указанного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ей нотариусом было рекомендовано для получения свидетельства о праве на наследство провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет. В подготовке межевого плана ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» ей отказано по причине того, что сособственником жилого дома, в 2012 г. было проведено межевание земельного участка площадью 1055 кв. м, без согласования с ФИО8 и без учета того, что ранее ему в собственность предоставлен земельный участок площадью 590 кв. м, при домовладении по указанному адресу. 

Определением суда от 14 июля 2025 г. к участию в деле ответчиками привлечены администрация Старооскольского городского округа, департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа. 

В судебном заседании истец поддержала требования. 

Ответчик Вайлердт исковые требования не признала.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Уведомленные надлежащим образом, ответчик администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, третьи лица в суд не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем администрации ФИО10 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок предоставлен на основании постановления главы местного самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из государственного кадастра недвижимости), границы участка с кадастровым номером № (предыдущие номера № (№), дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из представленной ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» справки №19 от 20.01.2025 следует, что ФИО11 на основании договора дарения от 02.07.1992 г. имеет № доли на зарегистрированный в делах БТИ объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании поданного ФИО3 заявления о принятии наследства по закону заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Старооскольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено в собственность бесплатно № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1055 кв. м, земель категории – земли населенных пунктов (приусадебные земли), для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. № долей в праве на указанный земельный участок оставлено в распоряжении администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности, № доли в праве, ФИО1 на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче земельного участка (под зданием, строением, сооружением) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заказу ФИО1, ООО «Старооскольский центр «Одно окно» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно находящейся в материалах межевого плана кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка кадастровый № (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ) составляет 874 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план содержит сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка № кв. м, площадь земельного участка по сведениям ГКН № кв. м. 

Таким образом из материалов дела установлено, что согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № (схем геодезических построений, расположения земельных участок, чертежа земельного участка), топографической съемки земельного участка, каталога координат характерных точек границ земельного участка (выполнено ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ) площадью № кв. м, принадлежащего наследодателю ФИО8, участок с кадастровым номером № образован с ошибкой - без учета фактической границы с земельным участком ФИО8 с кадастровым номером №

Следовательно процедура уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1, нарушена, принадлежащий на праве собственности ФИО8 земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, № доли в праве на который предоставлена ФИО1, а 7/18 доли в праве оставлены в распоряжении администрации.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Указанные условия соблюдены, избранный истцом способ защиты направлен на восстановление ее нарушенных прав и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок фактически выбыл из собственности наследодателя ФИО11 вопреки требованиям законодательства, ФИО3 лишена возможности оформить его в собственность в порядке наследования по закону, в связи с чем, требования истца о признании недействительными межевого плана, постановления главы и договора на передачу земельного участка ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (чек от 10.06.2025).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительными межевого плана, постановления, договора и акта о передаче земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 24 мая 2012 года, постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № № от 2 апреля 2012 года, договор о безвозмездной передаче земельного участка (под зданием, строением, сооружением) № 147/2 от 2 апреля 2012 года, о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, земель категории – земли населенных пунктов (приусадебные земли), для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрирующего органа погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от № о праве общей долевой собственности, № доли в праве, ФИО4 на земельный участок, площадью № кв. м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года. 

Судья С.Ф. Сулим