Дело № 1-153/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 06 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.03.2018 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 28000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 28000 рублей, который для нее является значительным.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Своё заявление она мотивируют тем, что ФИО1 возместил ей ущерб в полном объёме, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, она примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Белоусов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, ущерб, причиненный преступлением он возместил потерпевшей в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, поэтому на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело в отношении ФИО1 суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон, на основании положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу, освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественное доказательство - телевизор марки «SAMSUNG».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: