Уголовное дело № 1-5\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Логиновой Н.В., Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска, УР ФИО7, 

подсудимых Мандыча ФИО117, ФИО8 ФИО118, ФИО9 ФИО119, Дядиченко ФИО120, 

их защитников – адвокатов Богдановой И.С., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Ленинградской области, представившей удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО10, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, ФИО11, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО12, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО13, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, Абубикирова Р.Ф., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО14 ФИО343., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО17, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, Дзикевича, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО20, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО21, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

представителя потерпевшего Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО22 ФИО121, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Мандыча ФИО122, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

- ФИО8 ФИО123, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

- ФИО9 ФИО124, 

<

данные скрыты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 

- Дядиченко ФИО125, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мандыч ФИО209. и ФИО8 ФИО278., ФИО9 ФИО128. и Дядиченко ФИО344. причинили особо крупный имущественный ущерб собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Мандыч ФИО210., занимая на основании приказа № от 

<

дата> должность заместителя начальника по технологии и производству Федерального бюджетного учреждения «

<

данные скрыты> (войсковая часть 

<

данные скрыты>)» (далее также – 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в соответствии с должностными обязанностями, утверждёнными 

<

дата>, непосредственным начальником личному составу учреждения, обладая полномочиями по планированию и проведению конкурсного отбора исполнителей работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования объектов по хранению и уничтожению химического оружия, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, заведомо знал о том, что 

<

данные скрыты> (далее также – 

<

данные скрыты>) для 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» из федерального бюджета выделены денежные средства по государственным контрактам № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)» и № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов)».

С целью извлечения преступным путём имущественной выгоды для себя и других лиц посредством причинения особо крупного имущественного ущерба 

<

данные скрыты>, путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения Мандыч ФИО211. в период с 

<

дата> до 

<

дата>, в точно не установленном месте в 

<

адрес>, создал и возглавил организованную группу, в состав которой привлёк установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоодство, главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО129., генерального директора ЗАО «

<

данные скрыты>» ФИО8 ФИО279. и инженера отдела главного механика филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» - № объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №) Дядиченко ФИО350., распределив между ними преступные роли.

В соответствии с распределёнными ролями Мандыч ФИО212., используя своё служебное положение и должностные полномочия по планированию и проведению конкурсного отбора исполнителей работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования объектов по хранению и уничтожению химического оружия должен был организовать через подчинённых ему работников проведение торгов в форме электронных аукционов для закупки реагента с привлечением подконтрольных членам организованной группы коммерческих организаций, обеспечить поступление от имени последних коммерческих предложений о поставке реагента по заведомо для них завышенной цене и составление документации об электронном аукционе, содержащей заведомо ложные сведения о цене указанной продукции, по результатам аукциона обеспечить подписание договоров поставки реагента по завышенной стоимости между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и подконтрольными членам организованной группы ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», а после закупки и поставки в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» непосредственными поставщиками и производителями продукции организовать перечисление руководителем филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО38, неосведомлённым о преступных намерениях соучастников, денежных средств на расчётный счёт ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» в качестве оплаты поставки реагента по завышенной стоимости.

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя функции единоличного исполнительного органа в ООО «

<

данные скрыты>», и, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также ФИО9 ФИО130., являясь лицом, постоянно выполняющим в нём административно-хозяйственные функции по совершению финансовых операций, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием, используя своё служебное положение, с целью придания видимости законности торгов и определения рыночной цены, должны были от имени подконтрольного им ООО «

<

данные скрыты>» обеспечить участие последнего в торгах, предоставить в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческие предложения о возможности поставки реагента, указав в них заведомо завышенную цену моноэтаноламина, заключить с 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» договор поставки реагента по заведомо завышенной стоимости, после чего организовать приобретение указанной продукции и её поставку в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», изготовить, подписать и предоставить в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения о цене реагента и о его поставке обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные скрыты>».

ФИО8 ФИО280., выполняя функции единоличного исполнительного органа в ЗАО «

<

данные скрыты>» и, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в нём, используя своё служебное положение, должен был от имени подконтрольного ему ЗАО «

<

данные скрыты>» с целью придания видимости законности торгов по контракту № от 

<

дата> и определения рыночной цены обеспечить участие последнего в торгах, в ходе которых предложить более высокую цену, чем ООО «

<

данные скрыты>», обеспечив тем самым победу последнего в аукционе на право заключения договора на поставку реагента. 

Кроме того, ФИО8 ФИО281. при проведении аукциона на закупку моноэтаноламина в рамках государственного контракта № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов)», с целью придания видимости законности торгов и определения рыночной цены, должен был обеспечить участие ЗАО «

<

данные скрыты>» в торгах, по результатам которых заключить с 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» договор поставки реагента по заведомо завышенной стоимости, после чего организовать приобретение продукции и поставку её в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», изготовить, подписать и представить в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения о цене реагента. 

Дядиченко ФИО351., являясь должностным лицом, выполняющим в филиале 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» административно-хозяйственные функции, будучи ответственным за разработку аукционной документации, определение начальной (максимальной) стоимости работ (поставки товара) и проведение мониторинга цен, наделённый в соответствии с положением о контрактной службе, являющимся приложением к приказу командира филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» № от 

<

дата>, полномочиями по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контрактов и внесению изменений в документацию по закупке товаров, выполнение работ и оказание услуг, используя своё служебное положение, должен был с целью обоснования завышенной цены организовать предоставление от имени ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений, указав в них заведомо завышенную цену реагента.

Дядиченко ФИО352., действуя совместно и согласованно с Мандычем ФИО353. и другими участниками организованной группы, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, во исполнение преступного умысла, направленного на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику, путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в целях создания видимости обоснования средней рыночной цены за 1 тонну моноэтаноламина в размере 

<

данные скрыты>, заведомо зная, что рыночная цена моноэтаноламина значительно ниже, обеспечил направление в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений от имени ООО «МК 

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на поставку реагента по заведомо для него и других соучастников завышенной цене - 

<

данные скрыты> за 1 тонну. 

На основании указанных коммерческих предложений Дядиченко ФИО354 в период с 

<

дата> по 

<

дата> через членов контрактной службы, неосведомлённых о преступном характере действий участников организованной группы, обеспечил составление документации об электронном аукционе, включавшей в себя общие сведения о документации об электронном аукционе, проект договора, ведомость-график поставки товаров, обоснование начальной (максимальной) цены договора на поставку реагента и коммерческие предложения, содержащей заведомо для участников организованной группы ложные сведения о цене реагента в размере 

<

данные скрыты>, и её предоставление Мандычу ФИО213.

Мандыч ФИО214., заведомо зная, что цена, указанная в коммерческих предложениях, является завышенной, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, согласовал указанную документацию об электронном аукционе, обеспечив тем самым условия для закупки реагента по завышенной цене. 

Затем Мандыч ФИО215., действуя во исполнение совместного с участниками организованной группы преступного умысла, направленного на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, используя своё служебное положение заместителя начальника 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и полномочия по планированию и проведению конкурсного отбора исполнителей работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования объектов по хранению и уничтожению химического оружия, введя в заблуждение начальника учреждения ФИО46 относительно цены приобретаемого реагента, 

<

дата>, находясь в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, представил ФИО46 для утверждения документацию об электронном аукционе, содержащую завышенную цену реагента, а после утверждения её ФИО46, введённым в заблуждение путём обмана о рыночной стоимости реагента, обеспечил размещение извещения о проведении электронного аукциона на электронной площадке ЗАО «

<

данные скрыты>» с указанием начальной (максимальной) цены контракта 

<

данные скрыты>, в том числе, на поставку моноэтаноламина по цене 

<

данные скрыты> за тонну, на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Далее установленное лицо и ФИО8 ФИО282., действуя в соответствии с отведённой им ролью, в период с 

<

дата> по 

<

дата> организовали участие подконтрольных им ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» соответственно в электронном аукционе, создав видимость конкуренции, обеспечили победу ООО «

<

данные скрыты>» в аукционе на право заключения договора поставки реагента на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в п. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики. 

По результатам аукциона Мандыч ФИО216., реализуя единый с участниками организованной группы умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение, действуя противоправно, в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, а также вопреки, установленному ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципу эффективности использования бюджетных средств, через подчинённых ему сотрудников, неосведомлённых о преступном характере действий соучастников, организовал представление начальнику учреждения ФИО46, неосведомлённому о его преступных намерениях, для подписания договор поставки реагента с ООО «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> и ведомость-график поставки товаров от 

<

дата>, по условиям которых 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» обязалось оплатить ООО «

<

данные скрыты>» поставку 

<

данные скрыты> тонн моноэтаноламина по цене 

<

данные скрыты> за 1 тонну на общую сумму 

<

данные скрыты> и, введя его в заблуждение относительно рыночной цены приобретаемого реагента, обеспечил подписание последним вышеуказанного договора.

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, в указанный период, находясь в точно не установленном месте в 

<

адрес>, подписало от имени ООО «

<

данные скрыты>» своей электронно-цифровой подписью договор поставки реагента и ведомость-график поставки товаров от 

<

дата>.

После этого в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО9 ФИО131., действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, осуществили закупку 

<

данные скрыты> тонн моноэтаноламина массовой долей основного вещества не менее 98,4% в пластиковой таре ёмкостью 1 м/куб у ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» по цене за 1 тонну не выше 

<

данные скрыты>, и доставку силами указанных организаций со складов поставщиков продукции в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», расположенный в п. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики, по товарным накладным № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, содержащих сведения о цене реагента - 

<

данные скрыты> за 1 тонну и поставке 

<

данные скрыты> тонн реагента ООО «

<

данные скрыты>».

На основании представленных установленным лицом и ФИО9 ФИО132. товарных накладных руководитель филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО38, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием, неосведомлённый о преступных намерениях участников организованной группы, подписал своей электронно-цифровой подписью заявки на кассовый расход: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, и направил их в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике для исполнения. 

В результате действий участников организованной группы, платёжными поручениями: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> с расчётного счёта филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по ФИО4, расположенном по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, на расчётный счёт ООО «

<

данные скрыты>» №, открытый в ОАО ФИО15 «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, переведены денежные средства 

<

данные скрыты> РФ в размере 

<

данные скрыты>, в том числе 

<

данные скрыты> за 

<

данные скрыты> тонн моноэтаноламина массовой долей основного вещества не менее 98,4%, из которых 

<

данные скрыты> составили сумму завышения цены реагента, являющейся разницей в стоимости моноэтаноламина, установленной договором № от 

<

дата>, заключённым между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», и стоимости закупки обществом «

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> тонн моноэтаноламина.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, организованной группой, Дядиченко ФИО355., используя ранее полученные коммерческие предложения с завышенной ценой на реагент, заведомо зная, что рыночная цена моноэтаноламина значительно ниже, используя своё служебное положение, через членов контрактной службы, неосведомлённых о преступном характере действий участников организованной группы, обеспечил составление документации об электронном аукционе, включавшей в себя общие сведения о документации об электронном аукционе, проект договора, ведомость-график поставки товаров, обоснование начальной (максимальной) цены договора на поставку реагентов и коммерческие предложения, содержащей заведомо для соучастников ложные сведения о цене реагента в размере 

<

данные скрыты>, и её предоставление Мандычу ФИО217.

Мандыч ФИО218., реализуя совместный преступный умысел, 

<

дата>, находясь в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение заместителя начальника 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» с целью причинения особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение начальника учреждения ФИО46 относительно цены приобретаемого реагента, представил последнему для утверждения документацию об электронном аукционе, содержащую завышенную цену реагента, а после её утверждения ФИО46, введённым в заблуждение путём обмана о рыночной стоимости реагента, обеспечил размещение извещения на электронной площадке ЗАО «

<

данные скрыты>» о проведении электронного аукциона на поставку реагента для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» с указанием начальной (максимальной) цены контракта 

<

данные скрыты>, в том числе, на поставку моноэтаноламина по завышенной цене - 

<

данные скрыты> на общую сумму 

<

данные скрыты>.

ФИО8 ФИО283., действуя согласно отведённой ему преступной роли, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, обеспечил участие в электронном аукционе подконтрольного ему ЗАО «

<

данные скрыты>» и признание его победителем аукциона на право заключения договора. 

По результатам аукциона Мандыч ФИО219., реализуя единый с участниками организованной группы умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение, действуя противоправно, в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также вопреки установленному ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципу эффективности использования бюджетных средств, через подчинённых ему сотрудников, неосведомлённых о преступном характере действий соучастников, организовал представление начальнику учреждения ФИО46, неосведомлённому о преступных намерениях соучастников, для подписания договор поставки реагента с ЗАО «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата>, ведомость-график поставки товаров от 

<

дата>, дополнительное соглашение № к нему от 

<

дата> и ведомость-график поставки товаров от 

<

дата>, по условиям которых 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» обязалось оплатить ЗАО «

<

данные скрыты>» поставку 85,674 тонн реагента по цене 

<

данные скрыты> за 1 тонну на общую сумму 

<

данные скрыты>, и, введя его в заблуждение относительно рыночной цены приобретаемого реагента, обеспечил подписание последним вышеуказанного договора.

ФИО8 ФИО284., действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, в указанный период, в неустановленном следствием месте, подписал от имени ЗАО «

<

данные скрыты>» договор поставки реагента, ведомость-график поставки товаров от 

<

дата>, дополнительное соглашение № к нему от 

<

дата>, ведомость-график поставки товаров от 

<

дата>.

После этого в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО8 ФИО285., в соответствии с отведённой ему преступной ролью, с целью причинения особо крупного имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, осуществил закупку 85,674 тонн моноэтаноламина массовой долей основного вещества не менее 98,4% в пластиковой таре ёмкостью 1 м/куб у производителя ООО «

<

данные скрыты>» по цене за 1 тонну не выше 

<

данные скрыты> и доставку силами ООО «

<

данные скрыты>» в филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», расположенный в п. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики по товарным накладным № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, содержащих сведения о цене реагента - 

<

данные скрыты> за 1 тонну и поставке 85,674 тонн моноэтаноламина ЗАО «

<

данные скрыты>».

На основании представленных ФИО8 ФИО286. товарных накладных руководитель филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО38, неосведомлённый о преступных намерениях участников организованной группы, во исполнение указанного договора поставки, в соответствии со своими полномочиями по руководству деятельностью филиала, совершению сделок, ведению операций по счетам филиала, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Мандыча ФИО220. и других соучастников, подписал своей электронно-цифровой подписью заявки на кассовый расход № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, и направил их в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике для исполнения. 

В результате действий участников организованной группы платёжными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> с расчётного счёта филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, открытого в управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, на расчётный счёт ЗАО «

<

данные скрыты>» №, открытый в филиале ОАО «ФИО5» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>2, литер «А», переведены денежные средства в размере 

<

данные скрыты>, в том числе 

<

данные скрыты> за 85,674 тонны моноэтаноламина массовой долей основного вещества не менее 98,4%, из которых 

<

данные скрыты> составили сумму завышения участниками организованной группы цены реагента, являющейся разницей в стоимости моноэтаноламина по цене, установленной договором № от 

<

дата>, заключённым между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», и стоимости закупки обществом «

<

данные скрыты>» 85,674 тонны моноэтаноламина.

В результате преступных действий Мандыча ФИО221., ФИО8 ФИО287., Дядиченко ФИО356., ФИО9 ФИО133. и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации причинён особо крупный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимые Мандыч ФИО222., ФИО9 ФИО134., и Дядиченко ФИО357. не признали вину, подсудимый ФИО8 ФИО288. частично признал вину в предъявленном обвинении. 

В судебном заседании подсудимый Мандыч ФИО223. показал, что в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 

<

дата>, для организации работы по осуществлению закупок товаров для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» были созданы контрактная служба и Единая комиссия по осуществлению закупок. Приказом начальника Федерального управления от 

<

дата> №, руководителем контрактной службы был назначен он (Мандыч). Положением о контрактной службе, которое являлось приложением № к данному приказу, были определены обязанности членов контрактной службы. В соответствии с п. 2.1 Положения на него (Мандыча) были возложены только обязанности по общему руководству контрактной службой и взаимодействию заинтересованных подразделений. Обязанности по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены договора, в соответствии с п. 2.8 Положения, были возложены на специалистов по закупкам заинтересованных подразделений Федерального управления. В части касающейся договоров № от 

<

дата> и № от 

<

дата> таким специалистом являлся начальник организационно-технического отдела (организации работ по утилизации отходов) ФИО39 Аналогичными приказами начальников объектов по хранению и уничтожению химического оружия были созданы контрактные службы объектов, в том числе и объекта «

<

данные скрыты>». Руководителем Единой комиссии по осуществлению закупок был назначен заместитель начальника управления ФИО40 Единая комиссия по осуществлению закупок осуществляла допуск поданных заявок к участию в конкурсе (аукционе), подведение итогов конкурса (аукциона) и определяла победителей конкурса. В состав комиссии входили полковники ФИО41, Лецких ФИО224., ФИО43, ФИО44, ФИО45 и другие. Он (Мандыч) в состав комиссии не входил и участия в её работе не принимал. Проекты документации об электронных аукционах разрабатывались и формировались на объектах. Обоснования цены готовили в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 

<

дата> № «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Основным методом формирования начальной (максимальной) цены договоров являлся метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), суть которого заключается в направлении не менее 5 запросов на предоставление информации о цене поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих товаров, информация о которых имеется в свободном доступе (опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"). При этом рекомендуется использовать не менее трёх цен товара, предлагаемых различными поставщиками. Так по договору № от 

<

дата> начальником объекта «

<

данные скрыты>» ФИО38 было отправлено 7 запросов 

<

дата> – ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ООО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ООО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ООО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ООО «МК 

<

данные скрыты>» 

<

адрес>. По договору № от 

<

дата> также 

<

дата> было отправлено 5 запросов - ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ООО «МК 

<

данные скрыты>» 

<

адрес>. Ответы по обоим договорам были получены только от 3 организаций - «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, ООО «МК 

<

данные скрыты>» 

<

адрес>. ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес> ответы на запросы не отправляло, в формировании начальной (максимальной) цены не участвовало. Коммерческие предложения от 

<

дата>, при разработке объектом «

<

данные скрыты>» документации об электронном аукционе в формировании начальной (максимальной) цены не использовались. Документация по договорам № от 

<

дата> и № от 

<

дата> поступила в отдел ФИО39, был подготовлен лист согласования документации должностными лицами Федерального управления, после чего на завершающем этапе ФИО358 ФИО225. представляет документацию ему (Мандычу), после подписания им на листе согласования документация передается на утверждение начальнику Федерального управления. На этом его (Мандыча) функции закачивались, в дальнейшем какого-либо участия в подготовке и заключении договоров не принимал, публикацией извещений об электронном аукционе занимался отдел ФИО359 ФИО226. В кабинете этого отдела были организованы рабочие места с доступом к электронной площадке, сотрудники отдела имели персональные электронные ключи для доступа к электронной торговой площадки ЗАО «

<

данные скрыты>». Рассмотрением заявок и подведением итогов электронных аукционов по результатам торгов на электронной торговой площадке ЗАО «

<

данные скрыты>» осуществлялось Единой комиссией по осуществлению закупок под руководством ФИО40 Подписывал договоры лично своей электронно-цифровой подписью начальник Федерального управления ФИО46 Объектами Федерального управления направлялись запросы производителям моноэтаноламина - ООО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес> и ПАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес>, но ответ был получен только один в октябре 2012 года от ООО «ТД 

<

данные скрыты>», согласно которому уже в 2012 году «

<

данные скрыты>» предлагало к поставке моноэтаноламин по цене 

<

данные скрыты> за тонну. Рассматриваемые договоры № от 

<

дата> и № от 

<

дата> были заключены за счёт средств экономии по соответствующим Государственным контрактам от 

<

дата> и от 

<

дата> только после получения согласования с 

<

данные скрыты> России. Разрешение 

<

данные скрыты> России на заключение договора № от 

<

дата> было получено 

<

дата>, а на заключение договора № от 

<

дата> - 

<

дата>. Благодаря экономии, ежегодно дополнительные объёмы уничтожались химического оружия, в том числе и в 2014 году, 118 тонн отравляющих веществ в 

<

данные скрыты> было уничтожено на три года раньше установленного срока до 2020 года. Экономия направлялась на решение разных задач, в том числе на закупку моноэтаноламина, на ремонт, на средства индивидуальной защиты. Для двух договоров использовали коммерческие предложения от 

<

дата>, а коммерческие предложения от 

<

дата> нигде не использовались, ни в одной аукционной документации их нет. За свою работу никогда не получал никаких вознаграждений ни от ФИО49, ни от ФИО8 ФИО289. С Дядиченко никогда ни лично, ни по телефону не общался, видел его один раз в 2011 году, он был военнослужащим объекта. В части, касающихся финансовых действий, никаких указаний по оплате не давал, ФИО38 был единственным распорядителем денежных средств, поскольку 

<

данные скрыты> России денежные средства перечислялись на счёт объекта. Руководителя 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО46 в заблуждение не вводил, так как размещением документации на электронной площадке занимался отдел ФИО360 ФИО227. При заключении договора с ООО «

<

данные скрыты>» на поставку моноэтаноламина в качестве контактного лица была указана ФИО9 ФИО135. Учитывая, что в опережающем темпе выполнялись работы, аварийные запасы реагентов сокращались, поэтому он (Мандыч) предпринимал меры по пополнению запасов, если не могла решить вопрос ФИО9 ФИО136., звонил ФИО49 Почему не отклонили заявку «

<

данные скрыты>» ввиду отсутствия лицензии на поставку моноэатноламина на объект «

<

данные скрыты>», не знает, этот вопрос решался Единой комиссией по закупкам, в состав которой он не входил. Ежемесячно проводились совещания, на которые приглашались все подрядчики, где объявляли, с кем поддерживать связь по договору, то есть определялось контактное лицо, назначенное руководителем подрядной организации. В ЗАО «

<

данные скрыты>» таким контактным лицом был ФИО8 ФИО290., в ООО «

<

данные скрыты>» определена ФИО9 ФИО137. 

<

дата> действительно разговаривал по телефону с ФИО8 ФИО291., в связи с имеющейся информацией о намерении ФИО8 ФИО292. поставить 666 тон моноэтаноламина из Германии. Действительно просил ФИО8 ФИО293. подыграть ФИО49, чтобы аукцион состоялся, и не были сорваны сроки поставки реагента, так как с 2013 года выбор организаций-поставщиков был небольшой, требовались большие объемы моноэтаноламина, а сроки установлены жестко. Если бы второго участника не было, то аукцион бы не состоялся, договор не заключён, мог образоваться перерыв, это привело бы к остановке работ на объекте, чего допустить было нельзя.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 ФИО294. показал, что до 2012 года ЗАО «

<

данные скрыты>» не занималось поставками реагентов для 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». Анализ рынка показал, что производителем качественных реагентов для объектов, занимающихся уничтожением химических отходов, является немецкий концерн «

<

данные скрыты>». Наличие соответствующих специалистов и лицензии позволяло ЗАО «

<

данные скрыты>» заниматься поставками реактивов и реагентов, поэтому предприятие стало размещать рекламную информацию, наладило деловые отношения с основным дилером немецкого концерна «

<

данные скрыты>» - ООО «

<

данные скрыты>» - крупным представителем их продукции в России. Примерно, с 2010 года 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» стало направлять обществу запросы на предоставление обоснования цены (стоимости) реактивов и реагентов, закупаемых у концерна «

<

данные скрыты>» через их представителя ООО «

<

данные скрыты>». В 2014 году в ЗАО «

<

данные скрыты>» не поступали запросы от 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по государственным контрактам от 

<

дата> и 

<

дата>, коммерческие предложения по моноэтаноламину общество для объекта не готовило и не направляло. Начальная (максимальная) цена договора на поставку моноэтаноламина стала известна лишь в конце августа 2014 года после объявления открытого аукциона на электронной площадке «

<

данные скрыты>». В связи с этим ЗАО «

<

данные скрыты>» оформило соответствующую заявку на участие в аукционе, оплатило гарантию около 

<

данные скрыты>, что эквивалентно 10 % от суммы максимальной цены аукциона, а также подало документы на поставку извести улучшенной, то есть общество с конца августа 2014 года уже участвовало в аукционе. Все необходимые для аукциона документы, в том числе обоснования цены, готовила сотрудник общества ФИО47, с поставщиком ООО «

<

данные скрыты>» общалась ФИО48, то есть был определён верхний и нижний предел цены, по которой общество готово было поставлять продукцию на объект. Об участии в аукционе других компаний и предлагаемой ими цене не знал. 

<

дата> из телефонного разговора с ФИО23 ему (ФИО8) стало известно о конкуренте ООО «

<

данные скрыты>». Считает, что обращение к нему Мандыча ФИО228. нельзя расценивать как сговор и существование между ними устойчивых преступных связей, поскольку действия, о которых он просил, уже были совершены им (ФИО8) ранее. На аукционе, торгуясь со вторым участником, ЗАО «

<

данные скрыты>» предложило максимально приемлемую для него цену, но победителем стало ООО «

<

данные скрыты>», поскольку они закупали реагенты у российских производителей по низкой цене, а «

<

данные скрыты>» закупал у иностранного производителя высокого качества, цена зависела от курса европейской валюты, поэтому не решились на аукционе снижать цену. 

<

дата> на электронных площадках был объявлен аукцион на поставку реагентов на объект по уничтожению химического оружия, в том числе и моноэтаноламина в объеме 85,674 тонны. У ЗАО «

<

данные скрыты>» имелась возможность поставки такого количества моноэтаноламина, ранее уже заказанного в ООО «

<

данные скрыты>» и оплаченного, хранившегося на складе «

<

данные скрыты>», поэтому приняли решение об участии в аукционе. Никаких коммерческих предложений общество заказчику не направляло, о проведении аукциона стало известно в результате мониторинга ФИО47 электронных площадок. В качестве гарантии участия в аукционе ЗАО «

<

данные скрыты>» внесло на расчётный счёт 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» денежные средства в размере 10 % от цены аукциона, что составило 

<

данные скрыты>. Данные о втором участнике аукциона ему (ФИО8) не были известны. 

<

дата> был проведён аукцион на электронной площадке ЗАО «

<

данные скрыты>», по его результатам победителем было признано ЗАО «

<

данные скрыты>», и 

<

дата> между обществом и 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» был заключён договор, подписана ведомость-график поставки товара, в том числе моноэтаноламина в количестве 85,674 тонны по цене 

<

данные скрыты> за тонну, а 

<

дата> заключено дополнительное соглашение и ведомость-график, по условиям которых заказчик обязал ЗАО «

<

данные скрыты>» поставить 86 тонн моноэтаноламина на общую сумму 

<

данные скрыты>. В период с сентября 2014 года по 

<

дата> ЗАО «

<

данные скрыты>» осуществило закупку 86 тонн моноэтаноламина массовой долей основного вещества не менее 98,4% в пластиковой таре ёмкостью 1 м/куб у ООО «

<

данные скрыты>» по цене 

<

данные скрыты> за 1 тонну, которые хранились на складе «

<

данные скрыты>», с прямой доставкой товара на объект в пос. 

<

данные скрыты> в войсковую часть №, что было предусмотрено договором. Таким образом, ООО «

<

данные скрыты>» выполнило свои обязательства по доставке моноэтаноламина в адрес получателя - войсковой части 55498 со склада «

<

данные скрыты>» и поставки моноэтаноламина ЗАО «

<

данные скрыты>». Общество, получив товарно-транспортную накладную отгрузки со склада «

<

данные скрыты>» по электронной почте, направило письмо в адрес командира части 55498 об отгрузке моноэтаноламина и его количестве с информацией о транспортном средстве и водителе через своих представителей на объекте (ФИО361), которые участвовали в приёмке товара от грузоперевозчика и передаче его заказчику. Кроме ФИО362 и ФИО363, на объекте 

<

данные скрыты> с 2013 года постоянно присутствовали от 5 до 30 работников «

<

данные скрыты>», выполняющих работы по договорам, в том числе ответственных за встречу транспорта с грузом, оформление документов на ввоз на территорию войсковой части, её складов и перегрузку грузов. Одновременно с этим бухгалтерия ЗАО «

<

данные скрыты>» оприходовала отгруженный моноэтаноламин и списывало его в адрес заказчика накладными по форме «Торг 12» и счетам-фактурам. Оформленные письма с приложением копий товарно-транспортных накладных и счетов, накладных по форме «Торг 12», счетов-фактур, направленные представителю ЗАО «

<

данные скрыты>», передавались им в производственный отдел войсковой части, которая оформляла пропуск, а товарные накладные и счета-фактуры в бухгалтерию войсковой части для сверки с актом приёмки комиссии войсковой части по качеству и количеству, а также для постановке на бухгалтерский учёт. После сверки по акту приёмочной комиссии количества отгруженного и принятого моноэтаноламина ЗАО «

<

данные скрыты>» экспресс почтой отправляло подлинники товарных накладных в бухгалтерию войсковой части. Один экземпляр товарно-транспортной накладной, пришедший с машинами, оставался в войсковой части, а второй экземпляр товарных накладных по форме «Торг 12», актами приемки, оформленными войсковой частью, отправлялся в ЗАО «

<

данные скрыты>» через его представителей. Таким образом, обществом были выполнены функции поставщика, договорные обязательства исполнены без каких-либо нареканий со стороны заказчика, реагенты поставлены качественные и в установленные сроки. Доход предприятия по договору от 

<

дата> № поставки моноэтаноламина составил 

<

данные скрыты>, который был использован для уплаты налогов, выплаты заработной платы работникам предприятия, участия в работе по данному договору, накладных расходов предприятия. В преступный сговор с иными подсудимыми не вступал, никакие роли ни с кем не распределял, коммерческие предложения по этим государственным контрактам не направлял, об аукционе узнал лишь 

<

дата>, когда заявился на него, доход, полученный в результате исполнения договора поставки, не распределял, никаких вознаграждений подсудимым не передавал.

Подсудимая ФИО9 ФИО138. показала, что в октябре 2010 года устроилась главным бухгалтером в ООО «

<

данные скрыты>» по предложению ФИО49 На тот момент основной деятельностью общества являлось проектирование и строительство зданий и сооружений, организация была небольшой со штатом в 2013-2014гг. 10-12 человек. Специализированного автотранспорта общество не имело, строительные работы осуществлялись на основании договоров субподряда. В 2011 – 2012 г.г. общество стало заниматься поставками химических реагентов для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». В её (ФИО9) служебные обязанности входило ведение бухгалтерского, налогового учёта и отчётности, проведение платежей. Кроме того, в 2011 или 2012 году генеральный директор ФИО49 дал ей указание зарегистрировать общество на электронной торговой площадке «Сбербанк-ACT», регулярно сообщать ему информацию об аукционах на строительные работы и на поставку химических реагентов для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». Решение об участии в аукционе принимал ФИО49, а она (ФИО9) готовила перечень необходимых для аукциона документов, размещала их на площадке. После начала торгов, по указанию ФИО49, делала шаги на понижение цены до тех пор, пока общество не выигрывало аукцион или пока ФИО49 не давал указание прекратить участие в аукционе. В случае победы в аукционе, сообщала об этом ФИО49, по его указанию оформляла банковскую гарантию. После вывешивания на площадке контракта, уведомляла ФИО49, тот выдавал ей из сейфа электронный ключ для подписания контракта, подписывала контракт. Поиском поставщиков химических реагентов не занималась, информацию о заключении договоров с поставщиками ей сообщал ФИО49 или узнавала непосредственно при получении подписанного договора с контрагентом. Сами договоры приходили, как правило, сначала по электронной почте, а оригиналы приносил секретарь, иногда сам ФИО49 или курьеры. Во время работы в обществе она (ФИО9) пользовалась почтой 

<

данные скрыты>, которая являлась общей для всех сотрудников, с иных почтовых адресов переписку, связанную с рабочей деятельностью, не вела. По указанной почте отправляла накладные, счета-фактуры, а также уведомления о поставках. В 2012 году ФИО49 дал ей указание оплатить государственную пошлину, заполнить заявление на получение лицензии на поставку химических реагентов, которую выдавал 

<

данные скрыты> России, собрать документы на получение лицензии. Позднее по распоряжению ФИО49 с доверенностью от общества она (ФИО9) получила в 

<

данные скрыты> готовую лицензия для поставок реагентов на объект 

<

данные скрыты> в 

<

адрес>. Из сотрудников 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» знает ФИО364 ФИО229., забирала у него госконтракты и документы по ним. Также ей знаком Мандыч ФИО230., обстоятельства не помнит, вероятно, по указанию ФИО49 отчитывалась перед ним по исполнению поставок, как представитель ООО «Рус-Строй-Переспектива», также общалась с ним по телефону по поставкам моноэтаноламина. Коммерческие предложения от 

<

дата> и от 

<

дата> никогда не видела ни в бумажном виде, ни на почте 

<

данные скрыты>. Данные документы ни ФИО6, ни кто-либо другой с ней не согласовывал, так как цену поставки всегда определял ФИО49 Об обществе «МК 

<

данные скрыты>» узнала в 2011 году, эта компания что-то поставляла ООО «

<

данные скрыты>». ФИО6 впервые увидела в офисе общества в 2014 году, когда он приезжал к ФИО49, а также по указанию последнего общалась с ним по телефону относительно поставок реагентов. Дядиченко ФИО365. был знаком ей заочно, общалась с ним по телефону, знала его, как должностное лицо, ответственное за приёмку продукции на объекте 

<

данные скрыты> в поселке 

<

данные скрыты>. У ООО «

<

данные скрыты>» общество закупало какие-то материалы и изделия для строительства, а также химические реагенты для поставки на объект 

<

данные скрыты> в посёлок 

<

данные скрыты>, обстоятельства выбора данного контрагента и заключения договора с ним не знает. Примерно, в 2014 году ФИО49 отдал ей подписанный договор, пояснив, что эта компания будет поставщиком химических реагентов для «

<

данные скрыты>». В сентябре 2014 года общество выиграло аукцион на поставку реагентов на объект 

<

данные скрыты> в поселке 

<

данные скрыты>, ей (ФИО9) позвонила женщина, представившаяся менеджером ООО «Стройконтинент» и сообщила, что пришлёт на электронную почту график поставок на указанный объект, а ФИО49 подтвердил, что для исполнения контракта по поставкам моноэтаноламина в 

<

данные скрыты>, общество будет закупать реагент у ООО «

<

данные скрыты>». Позднее ФИО49 предупредил, что моноэтаноламин для поставки в 

<

данные скрыты> будут закупать также у ООО «

<

данные скрыты>». Обстоятельства выбора этих контрагентов и заключения договоров с ним, ей неизвестны. От этой компании также звонили менеджеры для согласования документов по поставкам. Общение происходило по телефону и электронной почте, оригиналы документов поступали в общество с курьерами. Где приобретали реагенты ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» ей не известно, в начале поставок по договору от 

<

дата> несколько раз звонила менеджеру ООО «

<

данные скрыты>» для уточнения сведений о машинах, которыми будет поставлен реагент в войсковую часть и ожидаемых датах доставки, чтобы оформить заявку на пропуска на объект. Менеджер ООО «

<

данные скрыты>» обещала уточнить информацию, а, спустя некоторое время позвонили из ООО «МК 

<

данные скрыты>», возможно, даже сам ФИО6, и сообщили, что моноэтаноламин в войсковую часть поставляет ООО «МК 

<

данные скрыты>», обещали прислать на почту список машин и даты доставки. Договорных отношений с ООО «

<

данные скрыты>» у общества не было, директор данного общества Свидетель №2 приходил в офис к ФИО49, со слов последнего знает, что ФИО114 приносил ему коммерческие предложения, но сама их не видела. Когда с объекта в поселке 

<

данные скрыты> прислали сканы товаро-транспортных накладных для сверки веса принятого войсковой частью моноэтаноламина по поставке ООО «

<

данные скрыты>», в них поставщиком значилось ООО «

<

данные скрыты>». Поставщики уведомляли общество по электронной почте или по телефону о поставке партии реагентов, присылали на электронную почту сканы товаро-транспортных накаладных, сведения о поставке на объект она (ФИО9) проверяла у Дядиченко ФИО366., выписывала накладную формы ТОРГ 12, счет-фактуру и направляла на подписание в войсковую часть, докладывала ФИО49, он принимал решение об оплате поставки поставщику общества.

Подсудимый Дядиченко ФИО367. показал, что с 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон №44-ФЗ от 

<

дата> «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим начальником 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» был издан Приказ № от 

<

дата> «О положении о закупке товаров, робот и услуг», определившего порядок проведения закупок для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» Командиром войсковой части № п. 

<

данные скрыты> ФИО38 был подписан приказ № от 

<

дата> «О назначении должностных лип, ответственных за подготовку, заключение и выполнение договоров, заключаемых на открытых аукционах в электронной форме, не выставляемых на открытый аукцион в электронной форме и с субъектами естественных монополий в 2014 году», из которого следовало, что ответственными лицами являются руководители служб и подразделений войсковой части, в том числе по поставкам сырья, реактивов, реагентов, используемых в процессе уничтожения химического оружия на объекте «

<

данные скрыты>» ответственным являлся начальник центральной лаборатории ФИО50 или лицо его замещающее. Согласно пункту 2 приказа, ответственным за исполнение заключенных договоров, должны разработать аукционную (конкурсную) документацию, определить начальную максимальную стоимость выполнения работ (поставки товара), произвести информирование предполагаемых участников аукциона, информировать комиссию по мониторингу о предполагаемых участниках выполнения работ. В приказе не указана контрактная служба, которая должна заниматься вопросами аукционной (конкурсной) документацией. Согласно приказу № от 

<

дата> войсковой части № п. 

<

данные скрыты> «Об организации контроля за соблюдением договорных обязательств организациями-соисполнителями в 2014 году», для контроля выполнения обязательств по договорам, заключённым в рамках контракта, принятия выполненных работ в сфере закупок товаров, работ, услуг, назначены комиссии, определены их составы. В данном приказе не указан ни в одном из пунктов он (Дядиченко), как исполнитель по обеспечению контроля при выполнении обязательств по договорам, заключенным в рамках контракта. Ответственность за сбор информации по начальной максимальной стоимости, составление проекта договора возлагалась на начальника центральной лаборатории ФИО50, именно он нёс персональную ответственность, согласно приказу №. В рамках государственных контрактов от 

<

дата> и 

<

дата> после проведения большей части аукционов в конце года образовалась экономия денежных средств. Информация о разрешении на проведение незапланированных аукционов появилась только в августе 2014 года, когда он (Дядиченко) находился в отпуске. ФИО51 действительно звонил ему по телефону и спрашивал, кому он может послать запрос на коммерческие предложения. Предложил ФИО51 просмотреть информацию о прежних поставщиках, а также направить запросы в организации ГОСНИИОХТ, ГОСНИИХИМАНАЛИТ, «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>». Действительно в 2016 году разговаривал по телефону с ФИО6 и просил его удалить переписку с адреса электронной почты 

<

данные скрыты>, поскольку обнаружил уже после опроса оперуполномоченным МВД России. Данной электронной почтой пользовались многие сотрудники войсковой части, и, обнаружив переписку с его почтового адреса 

<

данные скрыты> с организацией ООО «МК 

<

данные скрыты>», полагал, что к нему, как к лицу, на которого оформлен данный электронный адрес, в последующем могут возникнуть вопросы. Каких-либо указаний или просьб (ни по телефону, ни устно) от Мандыча ФИО231., а также иных лиц, о создании видимости обоснования начальной максимальной цены контракта, заведомо зная, что она завышена, с целью хищения денежных средств не получал и какого-либо участия в данных действиях не принимал. По поводу записи телефонного разговора может пояснить, что в тот день с его телефона с Мандычем ФИО368. разговаривал полковник ФИО24, о чём был разговор между ними, не знает.

Допрошенный 

<

дата> в качестве подозреваемого с участием адвоката Кривцова В.А., Дядиченко ФИО369. показал, что с 2004 года проходил службу в различных частях 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» на различных должностях. В 2013 году вышел на пенсию, но, перестав быть военным, продолжил работу в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», занимая различные должности в филиале 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть 55498), расположенного по адресу: ФИО4, пос. 

<

данные скрыты>, 

<

адрес> должность - инженер отделения (по обслуживанию и ремонту технологического оборудования) отдела главного механика (корпус 1075) филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». С 2013 года он (Дядиченко) является членом контрактной службы объекта. В его должностные обязанности входит сбор информации от начальников отделов и служб в потребностях объекта в сырье, работах, анализ этой информации. Начальники отделов и служб делают пояснительную записку о потребностях работы своих подразделений, докладывают свои потребности главному инженеру, после чего рассылают в коммерческие структуры запросы о предоставлении коммерческих предложений на работы либо поставку сырья. Получив ответы с коммерческими предложениями, сформировав техническое задание, приходят к нему (Дядиченко) на проверку, после которой документы направляются в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». Запросы на коммерческое предложение подписываются командиром части, направляются разными видами связи, по почте, по факсу, электронной почтой. Таким же образом получают ответы. В августе 2014 года для осуществления деятельности по уничтожения химического оружия технологическим отделом была подана потребность в приобретении химических реагентов, в том числе моноэтаноламина. Главный технолог ФИО53 был инициатором приобретения реагентов, так как он отвечает за технологический процесс дегазации. В соответствии с приказами командира части ответственным, за подготовку документации, ведение и исполнение договоров был назначен ФИО54, а председатель комиссии по выполнению договорных обязательств организацией-исполнителем - ФИО53 В августе 2014 года ФИО54 подготовил запросы в коммерческие структуры о предоставлении коммерческих предложений по ценам на реагенты, отправлял запросы директору ООО «МК 

<

данные скрыты>» ФИО6 Как именно отправлял ФИО54, не помнит. Сам он (Дядиченко) со своего почтового ящика ФИО6 запросы на коммерческие предложения и файлы с ценами на реагенты не отправлял. У него (Дядиченко) имеется электронная почта 

<

данные скрыты>, которую зарегистрировал, примерно, в 2010 году на своё имя, с указанием своего номера мобильного телефона. В 2014 году также использовал свою электронную почту в своём служебном кабинете с ноутбука, к которому был подключен «Интернет». В августе 2014 года после направления запроса на предоставление коммерческих предложений по просьбе ФИО54 звонил ФИО6, просил его побыстрее направить коммерческие предложения. О какой продукции шла речь, и по каким ценам, не знал. Считает, что кто-то из сотрудников направил ФИО6 коммерческие предложения с ценами. Завышены они были или нет, не знает, в предыдущем договоре цены были такие же, посчитал их нормальными. Просматривая сайты различных компаний из «Интернета», видел, что цена на реагент моноэтаноламин ниже, чем указывалась в коммерческих предложениях организаций с лицензией. В августе 2014 года аукционная документация была направлена в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» на финансовую экспертизу, после согласования был проведен аукцион, с победителями заключён договор, который был исполнен. Происходило ли хищение бюджетных денежных средств по договорам от 

<

дата> и 

<

дата>, между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» ему не известно (том 58 л.д.32-37).

Допрошенный 

<

дата> в качестве подозреваемого с участием адвоката Абубикирова Р.Ф., Дядиченко ФИО370. показал, что после назначения на должность инженера отдела главного механика прямыми своими обязанностями он практически не занимался, большую часть времени занимался договорной работой. В случаях поставки реагентов, их стоимость формировалась исходя из заключённого контракта предыдущего года с учётом коэффициента диффлятора, установленного на следующий год. В 2011 году заместитель начальника 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» Мандыч ФИО232. собрал в управлении представителей объектов и дал указание, что на поставках реагентов необходимо работать с ООО «

<

данные скрыты>». Они его поняли и в дальнейшем стали работать с данной организацией. Не выполнить указание Мандыча ФИО233., как вышестоящего руководителя, не мог, иначе у него начались бы неприятности по службе (том 58 л.д.72-75).

Допрошенный 

<

дата> в качестве обвиняемого с участием защитника Абубикирова Р.Ф. Дядиченко ФИО371 показал, что руководители отделов и служб устанавливают стоимость работ путём направления запросов в коммерческие структуры на получение коммерческих предложений. По сути направление таких запросов является фикцией, коммерческие предложения никого ни к чему не обязывают, сумма финансирования на следующий год Федеральным управлением уже установлена в директиве, поэтому выяснять коммерческую стоимость товаров на следующий год необходимо, чтобы внешне прикрыть и подтвердить обоснованность действий Федерального управления по формированию суммы, выделяемой на следующий год. В первую очередь документы направляются в отдел по уничтожению химического оружия к ФИО39, документы проверяются визуально. После проверки ФИО39 докладывает ФИО25, последний докладывает за все объекты Мандычу. После этого собирается комиссия при Мандыче (начальники управлений и отделов, а также представители с объектов), обосновывают перед Мандычем стоимость и виды работ (том 58 л.д. 93-96). 

После оглашения приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Дядиченко ФИО372. не подтвердил их, пояснив, что давал их, находясь под стражей в следственном изоляторе, а следователь ФИО55 оказывал на него психологическое воздействие. 

Несмотря на отрицание своей вины, суд считает, что виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний представителя потерпевшего 

<

данные скрыты> РФ ФИО82, пояснившего суду о том, что в конце декабря 2013 года был заключён государственный контракт, темой которого являлась эксплуатация объекта «

<

данные скрыты>», включая непосредственно уничтожение отравляющих веществ, переработку промышленных отходов и термическое обезвреживание. Срок действия контракта с 

<

дата> по 

<

дата>. Второй контракт был заключён в мае 2014 года - эксплуатация объекта «

<

данные скрыты>», но уже на переработку промышленных отходов и термическую переработку. Дополнительный контракт был заключён в связи с вводом в эксплуатацию новых мощностей. И первый, и второй контракты были исполнены 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в полном объёме, оплата произведена. 

<

данные скрыты> России является государственным заказчиком федерально-целевой программы по уничтожению запасов химического оружия, определён таковым постановлением Правительства РФ, а 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», согласно распоряжению Правительства РФ от 2010 года №, определено единственным исполнителем по эксплуатации объектов по хранению и уничтожению химического оружия. Отношения между 

<

данные скрыты> и Федеральным управлением - это отношения федерального заказчика и исполнителя по государственному контракту. Мероприятия федерально-целевой программы по уничтожению отравляющих веществ и переработки отходов, образующихся в процессе уничтожения, включены в задания гособоронзаказа, который ежегодно утверждался постановлением Правительства РФ. На выполнение данного государственного контракта предусматриваются бюджетные денежные средства в законе «О Федеральном бюджете». Неотъемлемой частью государственного контракта является техническое задание, в котором определяются объёмы выполняемых работ, а исполнителю ставится задача выполнить заказ, обеспечить уничтожение по соответствующей технологии, которая предусматривает, какие для этого нужны реагенты, в том числе по поставкам моноэтаноламина. В 2013-2014 годах действовало постановление Правительства РФ № от 2006 года в редакциях с изменениями «Об определении начальной максимальной цены государственного контракта и заключения контракта с единственным исполнителем». В этом постановлении прописан порядок, как определять цены, то есть организация, которая определена единственным исполнителем, предоставляет заказчику предложение о цене контракта с соответствующими документами по формам, которые устанавливаются заказчиком с согласованием государственной антимонопольной службой. Такие формы были согласованы, и единственный исполнитель по этим формам Федеральное управление представляло государственному заказчику предложение по государственному контракту. На сегодняшний день 

<

данные скрыты> признается установленный органами следствия ущерб по уголовному делу в размере 

<

данные скрыты>. Несмотря на то, что 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» заключало свои договоры с субподрядными организациями, деньги всё равно оставались средствами федерального бюджета. Исковые требования 

<

данные скрыты> РФ поддерживает в полном объёме. Федеральное управление не свои собственные средства использовало, а средства, выделенные по государственному контракту из федерального бюджета,

- показаний свидетеля ФИО56, который дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО82 Кроме того пояснил, что государственные контракты от 

<

дата> и от 

<

дата> были профинансированы государством в полном объёме. По первому государственному контракту объём финансирования составил более 

<

данные скрыты>, второй - более 145 миллионов, объёмы работ, которые были заложены в техническое задание, также были выполнены 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» полностью. Денежные средства, выплачиваемые 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>», были бюджетными, предусмотренные Федеральным законом о бюджете на соответствующий год и доводились до 

<

данные скрыты> России, как главного распорядителя этих средств, в том числе по федерально-целевой программе по уничтожению химического оружия. По заявке 

<

данные скрыты> РФ федеральное казначейство перечисляет деньги в территориальное Управление казначейства на расчётный счёт филиала, и до тех пор, пока не исполнен государственный контракт, денежные средства являются федеральными бюджетными средствами, то есть их собственником является государство,

- показаний свидетеля – начальника 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» ФИО46 о том, что два государственных контракта, заключенные в 2014 году, были исполнены Фееральным управдением, работа по уничтожению химического оружия выполнена раньше срока на 3 года без аварийных ситуаций. Каких-либо претензий к качеству и выполнению данных работ не имеется. В год заключалось по 500-600 контрактов, для этих целей в Федеральном управлении были созданы 2 комиссии - единая комиссия по госзакупкам и контрактная служба, которую возглавляет Мандыч ФИО234. Финансирование государственных контрактов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета, выделяемых 

<

данные скрыты> РФ. Контракты на поставку реагентов подписывал он (ФИО373) своей электронно-цифровой подписью. Считает, что цена поставки моноэтаноламина в договорах определена обоснованно, на основании документации, которая согласована с начальниками отделов управления, подписана руководителем контрактной службы Мандычем ФИО374., а он (ФИО375) её утвердил. Сам в документацию не вникал из-за большого количества договоров, заключаемых 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», доверял своим подчинённым и Мандычу ФИО235., которые подписывали её. О фактах общения Мандыча ФИО236. с участниками аукциона ему ничего не известно, считает это невозможным,

- показаний свидетеля ФИО43, который показал, что в период с 2013 года по 2014 год работал в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» заместителем начальника управления, в его обязанности входила организация безопасной эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия, выполнение государственного оборонного заказа, с учётом которого и на основании государственного контракта непосредственно на объекте «

<

данные скрыты>» определялось, какие работы и в каком объеме требовались для уничтожения химического оружия. После подготовки документации на объекте, должностными лицами подписывался лист согласования. Затем документы с листом согласования направлялись с представителем объекта в Федеральное управление для согласования. В управлении проверялись объём и целесообразность такой закупки, результаты проверки докладывались начальнику отдела, согласовывались с финансовым отделом, юристами. После получения согласующих подписей, последним всю документацию согласовывал Мандыч ФИО237., а ФИО376 ФИО238. передавал её на утверждение начальнику Федерального управления. Утверждённую документацию ФИО377 ФИО239. выставлял на электронные площадки для проведения аукциона. Договоры на поставку моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» в рамках заключённых государственных контрактов разыгрывались на аукционах, были определены победители ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», знает их представителей ФИО8 ФИО295. и ФИО9 ФИО139. Финансирование осуществлюсь из средств федерального бюджета, предусмотренных гособоронзаказом и госконтрактом, в том числе из образовавшейся экономии средств, высвободившихся из первого государственного контракта,

- показаний свидетеля ФИО378 ФИО240. о том, что с 2005 года до июня 2017 года проходил службу в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в должности начальника отдела, занимался организацией проведения электронных аукционов и исполнения государственных контрактов, источником финансирования которых являлись средства федерального бюджета. Аукционы проводились на электронной площадке «

<

данные скрыты>», на официальном сайте госзакупок. Проект аукционной документации имеет 2 листа согласования, на первом имеются согласования с подписями командира объекта, главного бухгалтера, заинтересованных в закупке служб. При поступлении аукционной документации в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» она вновь проверяется сотрудниками отделов управления на соответствие всем нормам и правилам - наличие конкурентности, соблюдение правил расчёта и т.д. После проверки он (ФИО379) подписывал и передавал согласованную документацию Мандычу ФИО241., который также смотрел её лично, возвращал для устранения недостатков. При проверке коммерческих предложений не устанавливалась их обоснованность и достоверность, проверялась только правильность расчёта цены. После опубликования объявления об аукционе, бронируются документы участников аукциона, первые и вторые части. Спустя 15 дней, можно подать заявку на участие в аукционе, в течение 7 дней работает комиссии, после чего публикуется протокол, а через два дня с момента публикации протокола проходит сама процедура аукциона. Заказчик в ней не участвует, участвуют те организации, которые могут выполнить госзаказ. Аукцион ограничен только наличием лицензии, имевшейся у ЗАО «Эксро-Инжиниринг», директором которого был ФИО8 ФИО296. Победитель аукциона определяется путём снижения цены, аукцион останавливается и заказчику открываются данные победителя. Затем комиссия заказчика проверяет на соответствие закону документацию, после чего заключатся договор. С Дядиченко ФИО380. он (ФИО381) периодически общался по телефону, последний работал в контрактной службе войсковой части, по электронной почте Дядиченко ФИО382. присылал комплекты документов на завершение контрактов, иногда сам приезжал. От «

<

данные скрыты>» представителями были ФИО383 и ФИО9, последняя тоже периодически приезжала в управление. 

Из показаний свидетеля ФИО384 ФИО242., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями, следует, что в его должностные обязанности входит публикация электронных аукционов, публикация договоров, заключаемых с едиными поставщиками, проверка поступивших документов на их соответствие Федеральному закону №, подготовка протоколов заседаний единой комиссии по осуществлению закупок, подготовка договоров для заключения их руководителем 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» с победителями аукционов, подготовка окончательного варианта договора, согласование его с руководителями управлений 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». Заключение договоров – исключительная прерогатива руководителя управления ФИО46 По аукциону по договору № от 

<

дата> на первом месте была организация ООО «

<

данные скрыты>», на втором месте ЗАО «

<

данные скрыты>», при этом комиссией было установлено, что обе организации признаны соответствующими требованиям документации электронного аукциона. По договору № от 

<

дата> было подано 2 заявки от ЗАО «

<

данные скрыты>» и ФГУП «ГосНИИОХТ». Обе организации были признаны соответствующими требованиям установленной документации, победителем ЗАО «

<

данные скрыты>», как организация, предложившая наименьшую цену. В рамках исполнения договора № от 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому количество поставляемых товаров увеличилось не более чем на 10%. (том 29, л.д. 103-110),

- показаний свидетеля ФИО39, пояснившего суду о том, что в 2014 году работал в 

<

данные скрыты> ФК «

<

данные скрыты>» в должности начальника организационно-технического отдела, курировал вопросы эксплуатации, в том числе на объекте «

<

данные скрыты>». Сотрудниками отдела проводится техническая проверка аукционной документации: проверялись объёмы реагентов, как они соотносятся с тем количеством отравляющих веществ, подлежащих уничтожению, соответствуют ли они ГОСТу, техническим условиям, проверяется сам комплект документации. Каких-либо проблем с исполнением договоров поставки на объекте «

<

данные скрыты>» не было, все условия были выполнены, о завышении начальной цены контрактов ему ничего не известно, контракты выставлялись на аукцион, торги происходили на открытой площадке,

- показаний свидетеля ФИО57 о том, что осуществлял контроль за выполнением государственного оборонного заказа, подготовку государственных контрактов, организацию и контроль содержания вооружения военной техники, руководство пусконаладочными работами, а основной работой в рамках контроля выполнения государственного оборонного заказа является дача предложений при формировании самого государственного заказа. Финансирование объекта «

<

данные скрыты>» осуществлялось в рамках государственного оборонного заказа, аукционная документация для заключения договоров поставки формировалась в войсковой части, затем представитель с объекта привозил её для согласования в Федеральное управление, заинтересованные службы проверяли её и с подписанным листом согласования документация для подписания руководителю контрактной службы Мандычу ФИО243., после чего она утверждалась руководителем 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и размещалась на сайте,

- показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании в пристутствии адвоката Шапкина К.С. пояснившего суду о том, что с июня 2010 года является учредителем ООО МК «

<

данные скрыты>», общество зарегистрировано в 

<

адрес>, основной деятельностью является торговля химической продукцией. Знает подсудимую ФИО9 ФИО140., встречался с ней в 2013, 2014 или в 2015 году в офисе «

<

данные скрыты>», когда передавали документы. Данному обществу ООО МК «

<

данные скрыты>» поставляло химический реагент – моноэтаноламин, которое закупало у завода-производителя - «

<

данные скрыты>» и ТД «

<

данные скрыты>». Также общество поставляло моноэтаноламин ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», но переговоры с ними по поставкам не вели, общение происходило с ООО «

<

данные скрыты>». На электронную почту «

<

данные скрыты>» документация отправлялась, в основном документы отгрузочные на продукцию, сертификаты качества. В 2014 году, когда он был в командировке, в частном порядке Дядиченко ФИО385. обратился с просьбой на бланках трёх организаций направить коммерческие предложения, были приложены файлы. Секретарь ФИО59 отправляла всю документацию и готовила документы. С Дядиченко велась переписка, ежедневно отгрузка происходила по 6-7 машин. ФИО386 отправляла Дядиченко огромный объём документации, послений общался не только с ним (ФИО110), но и с ФИО26. ««

<

данные скрыты>» это электронная почта ФИО387, 

<

данные скрыты>. - это электронный адрес ООО «

<

данные скрыты>»». По договору на поставку моноэтаноамина от 

<

дата>, заключённому на площадке «

<

данные скрыты>» он (ФИО110) осуществлял поставку моноэтаноламина обществу «

<

данные скрыты>», был закуплен товар в «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», сделка была не простой, заводы поставляли объёмы квартала, им приходилось выбирать объём, фасовать в тару согласно техническому заданию, проверять вес, качество, наёмным транспортом отправляли тару с грузом в войсковую часть. Стоимость моноэтаноламина назвать не может, в неё входили затраты по закупке моноэтаноламина, стоимость тары, лабораторных исследований, перевозки до грузополучателя. Разница с ценой закупки была в пределах 1,5% или в размере полутора двух тысяч рублей за тонну. Кроме того, в 2014 году ООО МК «

<

данные скрыты>» сотрудничало с ЗАО «ФИО3», с согласия руководителя этого общества у него (ФИО110) была печать ЗАО «ФИО3».

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что ООО «МК 

<

данные скрыты>» создано в 2010 году, он является единственным учредителем компании, занимает должность директора. В феврале 2011 года к ним обратился представитель ООО «

<

данные скрыты>» ФИО18 ФИО388, попросила сделать поставку химических веществ в 

<

адрес>. Он (ФИО110) согласился. Впоследствии в период с 2012 по 2016 годы продолжал контактировать с ООО «

<

данные скрыты>», осуществляя поставки моноэтаноламина, заключал договоры с другими компаниями - «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», однако все переговоры велись с ООО «

<

данные скрыты>». Поставки химической продукции для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» производились на объекты «

<

данные скрыты>», 

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты> «

<

данные скрыты>», ему (ФИО110) было известно, что цена продукции, поставляемой на данные объекты, была существенно выше, чем его цены. Самостоятельно участвовать в аукционе на заключение договора поставки он не мог из-за отсутствия лицензии на данный вид деятельности. Знает Дядиченко ФИО389., который отвечает за сбор конкурсной документации на объекте «

<

данные скрыты>», он же являлся контактным лицом. Кроме того, примерно, в августе 2014 года с ним связался Дядиченко ФИО390. по сотовому телефону и пояснил, что направил в адрес его организации по электронной почте таблицы с ценами, по которым необходимо сформировать коммерческие предложения, подписать их, проставить печати, после чего выслать ему обратно на электронную почту. Запросы на коммерческие предложения ему (ФИО110) не поступали, он получал уже готовые цены по различным позициям, сформированные в таблицы, среди которых был и химический реагент – моноэтаноламин. После получения, он (ФИО110) связался со своим секретарем Лебедевой Анастасией по сотовому телефону, попросил сформировать коммерческие предложения от ЗАО «ФИО3», ООО «МК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», поставить его электронную подпись на коммерческие предложения от ООО «МК 

<

данные скрыты>», а также проставить печать ЗАО «ФИО3» и расписаться от имени генерального директора ЗАО «ФИО3» ФИО60, и расписаться на коммерческих предложениях от ООО «

<

данные скрыты>». Примерно, в 2013-2014 году его организация являлась поставщиком для ЗАО «ФИО3» и грузоотправителем, в связи с этим директором ФИО60 с целью устранения затягивания времени ему была предоставлена печать ЗАО «ФИО3», которую он использовал для оформления документов. Впоследствии по телефону спрашивал у ФИО60, может ли он поставить печать его организации на коммерческое предложение, тот не возражал, и с 2014 года он (ФИО110) использовал данные его организации, а также его печать для формирования коммерческих предложений с данными, которые ему высылал Дядиченко ФИО391. на электронную почту. Для формирования коммерческих предложений от ООО «

<

данные скрыты>» использовался бланк, который в электронном виде ему присылала ФИО9 ФИО141. на электронную почту для того, чтобы он направлял на данном бланке сведения об автомобиле, который идет в войсковую часть. Подписи от имени ФИО49 также подготовлены ФИО61 по его указанию. Процесс направления коммерческих предложений ни к чему его не обязывал, поскольку это не является офертой. Данную просьбу Дядиченко ФИО393. выполнял лишь потому, что Дядиченко ФИО392. являлся человеком, который осуществлял все взаимодействия между его организацией и войсковой частью «

<

данные скрыты>», то есть Дядиченко ФИО394. решал все проблемы, связанные с проездом машин на территорию войсковой части, разгрузкой, приёмкой товара. Также Дядиченко ФИО395. сообщал о подтверждении массы привезённого груза, формировании акта приёмки. Именно после сообщения Дядиченко ФИО396. вышеуказанных данных, он звонил ФИО9 ФИО142. и уточнял данные по поводу производства оплаты. Примерно, в сентябре 2014 года ФИО9 ФИО143. связалась с ним по сотовому телефону и пояснила, что сбросила на электронную почту ведомость-график поставки товаров с количественными и качественными показателями, которые ему необходимо поставить на объект «

<

данные скрыты>», после чего попросила его произвести расчёт стоимости, по которой он сможет осуществить поставку данного объема товаров. Сделав расчёт стоимости, направил его на электронный адрес ООО «

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты>. После торгов они с ФИО9 ФИО144. определяли, какой объем продукции необходимо поставить по тем условиям, которые они предложили, после чего он составлял проект договора. 

<

дата> между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» был заключен договор № – ТДК на поставку моноэтаноламина, в рамках которого он закупал моноэтаноламин. 

<

дата> между ними было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому стоимость моноэтаноламина составила 

<

данные скрыты> за тонну без учёта НДС, 

<

данные скрыты> за 1 тонну с учётом НДС. ООО «ТД Синтез-Ока», согласно условиям договора, осуществляла продажу моноэтаноламина путём налива в ёмкости. Он (ФИО110) закупал тару, согласно техническим требованиям, указанным в графике-ведомости, который ему предоставляла ФИО9 ФИО145., а именно – пластиковая тара, объёмом 1 метр кубический, заключал договор на перевозку организациями, осуществляющими грузоперевозки, организовывал залив моноэтаноламина на заводе «Синтез Ока». Затекм ФИО61 направляла Дядиченко ФИО397. сведения об автомобиле и водителе, а Дядиченко ФИО398. организовывал проезд автомобиля на территорию войсковой части. Товарные накладные он (ФИО110) формировал сразу, указывал грузоотправителем ООО «МК 

<

данные скрыты>», грузополучателем являлась военная часть № п. 

<

данные скрыты>, плательщиком ООО «

<

данные скрыты>». В период выполнения обязательств по поставке моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО9 ФИО146. предоставила ему данные двух организаций – ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>». ФИО61 переделывала документы - счёт-фактуру и накладные на ту организацию, которую указывала ФИО9 ФИО147., а затем направляла их на электронный адрес ООО «

<

данные скрыты>». Позднее ФИО61 по его указанию были составлены договоры на организации по данным, предоставленным ФИО9 ФИО148. Договоры с ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» он (ФИО110) направлял почтой на адрес ООО «

<

данные скрыты>», возвращались договоры также почтой, при этом они уже были подписаны со стороны ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» генеральными директорами. Фактически, ни с какими лицами этих обществ никогда не взаимодействовал, понимал, что данные фирмы реальной деятельности не осуществляют, а используются ФИО9 ФИО149. для выполнения какой-то финансовой схемы. С учётом всех затрат на тару, налив, погрузку, транспортные расходы, а также его прибыль, стоимость продажи 1 тонны моноэтаноламина в адрес ООО «

<

данные скрыты>» через её аффилированные компании с учётом НДС составила 

<

данные скрыты>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> на объект «

<

данные скрыты>» его организацией было поставлено 190,712 тонн моноэтаноламина, на общую сумму 

<

данные скрыты> при стоимости 

<

данные скрыты> за одну тонну. Данные денежные средства в размере 

<

данные скрыты> перечислялись на расчётный счёт и ООО «МК 

<

данные скрыты>» с расчётного счёта ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>». Факт подготовки коммерческих предложений от имени ООО «

<

данные скрыты>» согласовывал по телефону с ФИО9 ФИО150., которая действовала от имени ФИО49 

<

дата> он таким же образом подготовил аналогичный комплект коммерческих предложений по просьбе ФИО2, который также выслал ему. Деловая переписка с ООО «

<

данные скрыты>» осуществлялась на их адрес 

<

данные скрыты>. Затем ФИО9 ФИО151. стала говорить, что заключать договор необходимо другими фирмами, например ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», настаивала на дроблении поставки, то есть несколько машин на одну фирму, а несколько – на другую. ООО «

<

данные скрыты>» заключало договор с 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» по ценам существенно выше, чем реальные рыночные цены. Цены, которые ему направлял ФИО2 для формирования начальной максимальной цены контракта, были выше рыночных. Он предупреждал ФИО9 ФИО152. о том, что он от имени ООО «

<

данные скрыты>» подготовит коммерческое предложение, она согласилась с тем, чтобы он выполнил просьбу ФИО2 В 2014 году после заключения первого договора на поставку продукции на «

<

данные скрыты>» он получил от ФИО9 ФИО153. номер телефона ФИО2, созванивался с ним, обсуждал вопросы графика поставок, приёма продукции, передачи документов (том 30 л.д. 187-195, 203-209), 

- показаний свидетеля ФИО63 пояснившей суду о том, что с июля 2010 года по ноябрь 2016 года работала главным бухгалтером ООО «МК 

<

данные скрыты>» руководителем общества был ФИО6, занимались продажей химической продукции, в том числе поставляли моноэтаноламин, известь гидратную, реактивную химию. В числе контрагентов ООО «МК 

<

данные скрыты>» были общества с ограниченной ответственностью «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «ТК 

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>». Контроль за исполнением договоров поставки осуществляла ФИО399., которая сначала работала секретарём, затем менеджером, все организационные решения принимал директор ФИО6 Общество МК «

<

данные скрыты>» поставляло реагенты на 5 военных объектов, в том числе расположенные в 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты> не являлось производителем химической продукции, закупало её у предприятий, закупки моноэтаноламина осуществлялись у ООО «

<

данные скрыты>». С подсудимой ФИО9 ФИО154. лично не знакома, общалась с ней по мобильному телефону по актам сверки, другим документами. По всем перечисленным выше контрагентам общества контакты происходили именно с ФИО9 ФИО155., знала, что руководителем ООО «

<

данные скрыты>» являлся ФИО49 Первоначально считали, что с ООО МК «

<

данные скрыты>» работают реальные организации-поставщики, но впоследствии стали поступать договоры с факсимильной подписью, было не понятно, откуда поставки, деньги поступали от разных фирм, согласно банковской выписке. Для выяснения этих вопросов связывалась с ФИО9 ФИО156., просила прислать оригиналы договоров, уведомила об этом директора, сами запрашивали учредительные документы, но им было отказано, впоследствии поняли, что договоры оформлялись с техническими фирмами, созданными для уклонения от уплаты налогов. В 2014 году между ООО МК «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» был заключён один договор на поставку химических реагентов на объект в пос. 

<

данные скрыты>, при исполнении которого часто возниками сложности, ФИО9 ФИО157. говорила о необходимости выставления счёта той или иной организации, каждый третий комплект документов переделывали, согласовывала их с ФИО9 ФИО158. либо она (ФИО400), либо ФИО401 (ФИО402) А.В. Она (ФИО403) видела контракт между «

<

данные скрыты>» и «МК 

<

данные скрыты>», было не ясно, почему «

<

данные скрыты>» не заключило напрямую договор, а осуществляла поставки через технические фирмы. Считает, что именно ФИО9 ФИО159. использовала эти организации, так как вся информация поступала только от неё, других контактных лиц в этих организациях не было. 

Из показаний свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинитиеля в связи с существенными противречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что с июля 2010 года занимает должность главного бухгалтера в ООО «МК 

<

данные скрыты>». В 2014 и 2015 годах заключали договоры поставок химической продукции с ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>, ООО «ТК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», общалась с главным бухгалтером ООО «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО160., которой оправляла по почте, электронной почте товарные накладные, счета-фактуры, договоры. При заключении договоров поставок продукции с ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «ТК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» она (ФИО404) также контактировала с ФИО9 ФИО161., пересылала ей на почту бухгалтерские документы, то есть от имени данных предприятий действовала ФИО9 ФИО162. С директорами, бухгалтерами, либо менеджерами этих фирм она не сталкивалась и не общалась. Продукцию, поставляемую указанным фирмам, закупали в основном у заводов-изготовителей. В работе с ФИО9 ФИО163. постоянно возникали сложности, она меняла условия исполнения договоров, например, внезапно нужно было заключить договор поставки с фирмой указанной ФИО9 ФИО164., а не с той фирмой, о которой шла речь, поэтому ей приходилось переделывать документы. Иногда договор на поставку товара заключали на одну фирму, а деньги приходили от другой фирмы, впоследствии ФИО9 ФИО165. звонила и требовала переделать документы на фирму, с которой переводились деньги. От данных фирм им поступали договоры, подписанные директорами, товарные накладные о приёмке товара. В ходе работы ей стало известно, что фирмы, с которыми они заключали договоры, являются техническими, так как однажды ФИО9 ФИО166. прислала ей документы, подписанные не живой подписью, а факсимильной. Кроме того, в 2014 году в ООО «МК 

<

данные скрыты>» менеджером по продажам была ФИО61 В случае, когда необходимо было поставить химический реагент в «

<

данные скрыты>», ФИО9 ФИО167. созванивалась с ФИО6, озвучивала необходимый объём и наименования продукции, ФИО6 давал задание ФИО61 о поиске машины для доставки товара. Оплата за моноэтаноламин в 2014 году производилась с различных организаций, среди которых были ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», оплата ООО «

<

данные скрыты>» за моноэтаноламин в 2014 никогда не производилась. Товарные накладные и счета-фактуры составлялись ФИО61 по реквизитам тех организаций, с которых производилась оплата, данные этих организаций предоставляла ФИО9 ФИО168. Договоры на поставку моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» заключались прошедшими датами, поскольку по требованию ФИО9 ФИО169. многие договоры переделывались на иные организации. Поставки моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» в рамках вышеуказанного договора осуществлялись по стоимости около 

<

данные скрыты> за одну тонну, которая включала в себя затраты на закупку моноэтаноламина, тары, опечатывание, а также затраты, связанные с доставкой моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» (том 30 л.д. 228-231, 235-238),

- показаний свидетеля ФИО405 (ФИО406) А.В., допрошенной в суде в присутствии адвоката, которая показала, что с 2012 года по настоящее время работает в ООО «МК 

<

данные скрыты>», руководителем общества является ФИО62 Первоначально работала секретарём, помнит, что между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» наличествовали договорные отношения по поставкам, она общалась по телефону с сотрудником данной организации ФИО9 ФИО170., лично с ней не встречалась. Обстоятельства поставки моноэтаноламина в войсковую часть в пос. 

<

данные скрыты> в настоящее время не помнит, участвовало ли общество в аукционах, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО407 (ФИО408) А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что в период с 2012 года по май 2016 года она работала секретарём в ООО «МК 

<

данные скрыты>», осуществляющее оптовую торговлю химической продукцией. Директором и учредителем общества является ФИО6 Она (ФИО409), как секретарь, вела делопроизводство организации, получала и отправляла электронную почту по поручению ФИО6 Главным бухгалтером общества до 2016 года была ФИО63 В 2014 ООО «МК 

<

данные скрыты>» осуществляло закупки химической продукции – моноэтаноламина на заводе-изготовителе ООО «

<

данные скрыты>», расположенном в 

<

адрес>, через торговый дом – ООО «ТД 

<

данные скрыты>». 

<

дата> между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «ТД 

<

данные скрыты>» был заключён договор № – ТДК на поставку моноэтаноламина. 

<

дата> между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «ТД 

<

данные скрыты>» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. Стоимость моноэтаноламина по условиям договора составляла 

<

данные скрыты> за тонну без учёта НДС, 

<

данные скрыты> за 1 тонну с учётом НДС. ООО «ТД 

<

данные скрыты>» продавало моноэтаноламин путём налива в ёмкости, которые ООО «МК 

<

данные скрыты>», а также пломбы к ним приобретало самостоятельно. Ввиду отсутствия у общества своего транспорта, для перевозки моноэтаноламина пользовались услугами транспортных компаний, в 2014 году было заключено несколько договоров на услуги по организации перевозки моноэтаноламина, так как данную химическую продукцию поставляли в войсковую часть - объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>». Каких-либо договорных отношений между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и войсковой частью «

<

данные скрыты>» нет. В 2014 году моноэтаноламин поставляли по договорам поставки между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>». Сведения по поставкам моноэтаноламина в войсковую часть «

<

данные скрыты>» поступали по электронной почте от ООО «

<

данные скрыты>». В своей работе ООО «МК 

<

данные скрыты>» использовало электронную почту «

<

данные скрыты>», зарегистрированную под её девичьей фамилией – ФИО410. Именно на этот электронный адрес поступала электронная почта для ООО «МК 

<

данные скрыты>» и именно с указанного электронного адреса она (ФИО411) направляла электронную почту в своей служебной деятельности в качестве секретаря. Ей известен электронный адрес «

<

данные скрыты>», с которого на её электронный адрес поступали письма из войсковой части «

<

данные скрыты>». Данный электронный адрес зарегистрирован под именем Дядиченко ФИО412, при поступлении письма автоматически в конце письма было проставлено «С уважением Дядиченко ФИО413», переписка с указанного электронного адреса велась по деятельности войсковой части № - объект 1208 по хранению и уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>». В августе 2014 года ФИО6 позвонил и пояснил, что на электронный адрес «

<

данные скрыты>» должны поступить расчёты по коммерческим предложениям с войсковой части № – 1208 объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>», что необходимо будет проставить на коммерческие предложения печати, подписать и выслать обратно на электронную почту, с которой они пришли. 

<

дата> с электронного адреса «

<

данные скрыты>» на электронный адрес «

<

данные скрыты>» поступило письмо «Для ФИО16 коммерческие от Алексея». К указанному письму был прикреплён файл в виде таблиц: лист 1, лист 2 и лист 3, с указанием наименования товара, количество поставки, цена товара и общая итоговая стоимость товара, по различным позициям, среди них был и химический реагент – моноэтаноламин. 

<

дата> она (ФИО414) на адрес электронной почты «

<

данные скрыты>» написала письмо с просьбой уточнить какой из трёх листов сделать от ООО «МК 

<

данные скрыты>», то есть, с какими расчётами необходимо сделать коммерческое предложение от ООО «МК 

<

данные скрыты>». В этот же день позднее поступил ответ: «второе от магны третье от русь первое от любой». На основании полученных расчётов в виде таблиц, она (ФИО415) подготовила три коммерческие предложения: от ООО «МК 

<

данные скрыты>» от 

<

дата> исходящий 1472, с указанием стоимости моноэтаноламина по 

<

данные скрыты> за тонну, проставив подпись директора ООО «МК 

<

данные скрыты>» ФИО6 и оттиск печати организации; от ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата>, с указанием стоимости моноэтаноламина по 

<

данные скрыты> за тонну, поставив подпись генерального директора ООО «

<

данные скрыты>» ФИО49, без гербовой печати, так как у них её нет, также не указывала исходящий номер, не знала какой номер ставить; от ЗАО «ФИО3» от 

<

дата>, с указанием стоимости моноэтаноламина по 

<

данные скрыты> за тонну, поставив подпись генерального директора этого общества ФИО60 и оттиск круглой печати организации, направила все коммерческие предложения на электронный адрес «

<

данные скрыты>». Главный бухгалтер ООО «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО416. разрешила ООО «

<

данные скрыты>» отправлять по электронке коммерческие предложения по стоимости моноэтаноламина в адрес войсковой части «

<

данные скрыты>». При совместной деятельности общества с «

<

данные скрыты>» возникали сложности с главным бухгалтером ФИО64, постоянно приходилось по просьбе последней переделывать документы: договоры поставок и товарные накладные. Фактически между ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» не было заключено договоров поставки моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>», указанные договоры были заключены в течение 2014 года с ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>». Сведения о необходимости поставки моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» им всегда поступали с электронного адреса ООО «

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты>. Проекты договоров готовил либо директор ФИО6, либо главный бухгалтер ФИО63, после чего, ФИО6 подписывал договоры, и проставлял оттиск печати организации. Затем документы направляли в адрес ООО «

<

данные скрыты>» посредствам почты, либо их возил ФИО6 сам в Москву. Возвращались они от ООО «

<

данные скрыты>» редко, главный бухгалтер ФИО63 возмущалась, так как у нее возникали сложности с налоговой службой при налоговых отчётах. Она (ФИО417) никогда не видела представителей ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», все документы по поставкам моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» - ведомость-график поставки товаров с количественными и качественными показателями товара, расчёт стоимости поступали с электронного адреса ООО «

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты>. ФИО9 ФИО171. лично сообщала по телефону, какой объем продукции необходимо поставить в 

<

данные скрыты> и сроки поставки. Кроме того, 

<

дата> она (ФИО418) по указанию ФИО6 подготовила 3 коммерческих предложения от вышеуказанных организаций с ценами, которые им прислали на корпоративную почту «alebedeva@mkmagna.com». Данные коммерческие предложения подготовлены аналогичным образом по указанию ФИО6 

<

дата> в офисе ООО «МК 

<

данные скрыты>» в рабочее время, самостоятельно никакие сведения они не указывали, использовали только те цены, которые им присылали с объекта «

<

данные скрыты>» (том 30 л.д. 240-245, 248-250),

- показаний свидетеля ФИО78, который показал, что с августа 2013 года по август 2017 года занимал должность командира войсковой части 55498 в пос. 

<

данные скрыты> УР. На данном объекте производились работы по уничтожению химического оружия, которые были начаты в декабре 2013 года, произведена пуско-наладка, в апреле 2014 года приступили к плановому уничтожению, а в сентябре 2017 года работы были завершены, то есть основной задачей объекта было выполнение государственного оборонного заказа. Войсковая часть являлась филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», из состава офицеров была создана внештатная контрактная служба, на которую возлагались обязанности по подготовке проектов аукционной документации, направление их в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» для рассмотрения. В 2014 году эту службу на основании приказа по части возглавлял главный инженер ФИО65, в её состав также входил Дядиченко ФИО420. Он (ФИО419) контролировал в основном правильное составление технического задания, что непосредственно влияло на выполнение госзаказа, по этим вопросам периодически заслушивал подразделения, в том числе и контрактную службу. Кроме того, объект нуждался в крупных поставках моноэтаноламина, без которого уничтожение отравляющих веществ невозможно. С апреля 2014 года данная работа осуществлялась бесперебойно, поэтому заявки на моноэтаноламин были сделаны уже в 2013 году. В помещении административного корпуса, где располагалась контрактная служба, имелся доступ к сети «Интернет», сотрудники этой службы занимались формированием аукционной документации, направляли запросы на коммерческие предложения для определения начальной максимальной цены контракта. О формировании пакета документов аукционной документации ему докладывал руководитель контрактной службы или тот, кто его замещал, после чего он направлялся 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». ФИО27 на объект поставляли «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>». 

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что все запросы на предоставление коммерческих предложений направлялись за его подписью электронной почтой, либо факсом. После формирования технического задания, контрактная служба формировала проект аукционной документации для подготовки договоров с коммерческими предложениями, в котором указывали начальные максимальные цены контрактов. Данный проект за его подписью с сопроводительным письмом передавался в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». В состав контрактной службы объекта входил Дядиченко ФИО421., ответы на запросы по коммерческим предложениям приходят почтой либо факсом, в том числе по электронной почте Дядиченко ФИО422. (том 29 л.д. 157-165, 166-172),

- показаний свидетеля ФИО50 о том, что с осени 2012 года проходит службу в восковой части 55498 в должности начальника центральной лаборатории. Кроме того, в соответствии с приказом командира части являлся ответственным за исполнение договоров, касающихся функционирования лаборатории объекта – проверка поставки реагентов, в том числе мелких партий моноэтаноламина, реактивов для нужд лаборатории объекта, входил в состав внештатной контрактной службы. Не принимал участие в оформлении заявок для заключения договоров на крупнотоннажные поставки моноэтаноламина для всего объекта, не получал коммерческие предложения на поставку реагентов. Ему (ФИО424) дали уже готовые документы, был составлен общий проект договора на весь объект. Включил 5 или 6 своих позиций с прикреплённым коммерческим предложением. Помнит, что в них фигурировали «

<

данные скрыты>» «Леверна». Знает, что на объекте присутствовали сотрудники «

<

данные скрыты>», которые работали в лаборатории, для исполнения договоров именно по лаборатории,

- из показаний свидетеля ФИО50, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству защитника Абубикирова Р.Ф. в связи с существенными противоречиями, подтверждённый свидетелем в суде, следует, что работал в должности начальника центральной лаборатории воинской части 55498 по 2014 год. В 2013 году приказом командира части был в составе комиссии внештатной контрактной службы. В марте 2014 года переведён на другую должность. Приказом № командира воинской части 55498 от 

<

дата> назначен ответственным лицом за договор поставки реагентов, используемых в процессе уничтожения химического оружия (сырье и реактивы) на объекте по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>». Он (ФИО423) рассчитывал количество реактивов, необходимых для работы центральной лаборатории, ФИО2 получал коммерческие предложения на поставку реагентов для работы всего объекта. Ему необходимо было получить ответы от трёх организаций, Дядиченко ФИО425. указал, что можно направить запросы в «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>». Также Дядиченко ФИО426. вычислил начальную (максимальную) цену поставок реагентов для функционирования объекта. На рабочем месте Дядиченко ФИО427. был личный ноутбук, последний посредством «Интернета» рассылал запросы на коммерческие предложения и получал ответы на них. Впоследствии на объект приходит копия уже заключённого договора, за исполнением которого должно было следить ответственное за договор должностное лицо. Пакет документов содержит лист согласования, первым его согласовывал начальник технологического отдела – Дядиченко ФИО428., так как он ответственен за указанное направление деятельности, без его подписи не распишется никто. Он (ФИО429) проверяет все документы, техническое задание, ведомость поставки, коммерческие предложения, проект договора, после чего проставлял свою подпись. После подписания командиром, офицер технологического отдела увозил пакет документов в Федеральное управление. Работой по аукционам в Федеральном управлении занимается отдел, начальником которого является заместитель руководителя 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» Мандыч ФИО244. (том 30 л.д. 42-50),

- показаний свидетеля ФИО51, пояснившего суду о том, что с 2009 года проходит службу в войсковой части №, а в период с конца 2013 года по 2017 год являлся сотрудником внештатной кнтрактной службы. Кроме него, в этой службе работали Дядиченко, ФИО430, возглавлял главный инженер ФИО431. ФИО106 осуществлял проверку аукционной документации, так как был наиболее обытным сотрудником. Кто занимался формированием аукционной документации для поставки моноэтаноламина, не помнит, при отборе организаций учитывались предыдущие поставки, а также просматривалась информация в сети «Интернет», необходимо было направить не менее 5 запросов на коммерческие предложения, а ответов должно быть не мнее трёх. ФИО435 лично не знает, но переписывался с ней по электронной почте, когда занимался по указанию старшего начальника подготовкой аукционной документации для поставки на объект моноэтаноламина. Он (ФИО434) позвонил по телефону Дядиченко ФИО432., так как на тот момент никого не было в отделе внештатной контрактной службы, спросил, кому отправить запрос на коммерческие предложения. Дядиченко ФИО436. назвал организации, в какие можно отправить запрос. В августе 2014 года он (ФИО433) направил письма с запросом на коммерческие предложении, которые поступили только с почтового ящика организации с электронным адресом «

<

данные скрыты>». После чего он (ФИО437) сформировал проект аукционной документации, передал ответственному лицу за договор. В августе 2014 года ФИО2 был в отпуске, не знал, что в 2014 году будет проведено два незапланированных аукциона по заключению договоров на приобретение реагентов из высвободившихся денежных средств. Руководитель контрактной службы ФИО438 поставил ему задачу, разослать письма. В 2014 году вся электронная почта отправлялась только с электронного адреса «

<

данные скрыты>», который принадлежал ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелм в суде, следует, что на основании приказа командира войсковой части № с 2013 года состоит в контрактной службе, куда также входил Дядиченко ФИО441, осуществляющий общее руководство внештатной контрактной службой и проверкой коммерческих предложений. В августе 2014 года, когда Дядиченко ФИО440. находился в очередном отпуске, он (ФИО439) остался один в отделе, ему поступила задача быстро собрать документы, необходимые для закупки реактивов, так как реактивов оставалось всего на два месяца работы. По своим должностным обязанностям в 2014 году он не занимался сбором и подготовкой коммерческих предложений. По этой причине позвонил Дядиченко ФИО442., спросил его, что делать. Дядиченко ФИО443. сказал, что необходимо взять с имеющихся на тот момент заключённых контрактов коммерческие предложения от ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «МК 

<

данные скрыты>», что в памяти электронной почты Дядиченко ФИО444. есть электронный адрес ФИО448, необходимо посчитать и отправить коэффициент вариации Анастасии Лебедевой, расчёт стоимости поставки реактивов. Дядиченко ФИО445. просил его сделать три расчёта, посчитать за них всё самому и скинуть на указанный электронный адрес, указав, что письмо для ФИО16. С действующего договора, по указанию Дядиченко ФИО446., он (ФИО447) посчитал коэффициент вариации, подготовил и отправил три готовые таблицы расчётов на адрес электронной почты ФИО449 

<

дата>, письмо назвал «для ФИО16 коммерческие от Алексея», согласно указанию Дядиченко ФИО450. Позднее на почту Дядиченко ФИО451. поступило письмо от ФИО452 с тремя коммерческими предложениями от ООО «МК 

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>». Впоследствии ему по телефону позвонил Дядиченко ФИО453. и попросил удалить переписку с ФИО454 с электронного почтового адреса (том 29 л.д. 218-223, 224-229, 230-233, 234-236),

- показаний свидетеля ФИО54 о том, что с 2010 год проходил службу в войсковой части на объекте «

<

данные скрыты>». Приказом командира части на объекте была организована внештатная контрактная служба, основное предназначение которой заключалось в исследовании рынка, формировании основной документации на покупку сырья, товаров для эксплуатации восковой части. В 2014 году сотрудниками внештатной контрактной службы являлись Дядиченко ФИО455., ФИО51, возглавлял её главный инженер ФИО65 В обязанности Дядиченко ФИО456. входило проведение анализа поступающих коммерческих предложений для формирования начальной максимальной цены договора. Количество запросов определялось в соответствии с приказом Минэкономразвития №, согласно которому необходимо направить не менее 5 запросов в организации-поставщики. Проверку договорной документации осуществлял Дядиченко ФИО457. Поставки реагента - моноэтаноламин на объект «

<

данные скрыты>» осуществляли организации «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», фирма «

<

данные скрыты>», знает ФИО9 ФИО172., с которой в 2014 году общались по поводу товаро-транспортных накладных, финансовых документов, так как по некоторым были небольшие разногласия, корректировали их. Он (ФИО458) звонил по телефону, ФИО9 ФИО173. решала эти вопросы, исправляла документы, направляла отчётность, для того, чтобы главный бухгалтер войсковой части поставил реагенты на учёт в установленном порядке.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что в течение года на объекте «

<

данные скрыты>» готовится конкурсная документация по договорам поставок химических реагентов, которую проверяет сотрудник контрактной службы Дядиченко ФИО459. Запросы на предоставление коммерческих предложений могли отправлять, как сотрудники центральной лаборатории, так и сотрудники контрактной службы. Дядиченко ФИО460. взаимодействовал с контрагентами, проверял конкурсную документацию, проверял ответственных за исполнение договоров. Запросы в коммерческие организации формировались ответственным за договор, после чего подписывались начальником войсковой части, а затем направлялись либо с факса войсковой части, либо посредством электронной почты через ноутбук Дядиченко ФИО463. Данные запросы Дядиченко ФИО461. направлял со своей электронной почты, поскольку иной почты не было, выход в «Интернет» на территории части осуществлялся только с данного ноутбука, он располагался на рабочем месте Дядиченко ФИО462. В период с 2013 по 2015 год направлением запросов на коммерческие предложения на поставку химических реагентов в фирмы и организации занимались Дядиченко ФИО464. и ФИО51 В эти годы договоры на поставку моноэтаноламина были заключены с организациями «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>». Приёмка химических реагентов осуществлялась комиссионно с составлением акта приёмки, в котором отражены сведения о грузе, заявленная масса, фактическая масса, качественные характеристики. К акту приёмки прикладывается копия товарно-транспортной накладной, в которой отражаются сведения о транспорте, водителе транспортного средства, а также сведения об организации, осуществившей поставку. Несмотря на то, что договор был заключен с ООО «

<

данные скрыты>», фактически поставки осуществляли организации «МК 

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>». Руководитель «МК 

<

данные скрыты>» ФИО6 пояснял, что закупает моноэтаноламин у завода-изготовителя «

<

данные скрыты>». Возникали проблемы с поддонами, на которых расположены ёмкости с моноэтаноламином. Данные претензии от имени командира войсковой части направлялись на имя ФИО49, после чего приезжал либо ФИО6, если поставка шла от «

<

данные скрыты>», либо 

<

данные скрыты>, если поставка шла от «

<

данные скрыты>», последний закупал моноэтаноламин не только с завода «Казаньоргсинтез», но и из Германии с завода «

<

данные скрыты>». ФИО27 поставлялся в аналогичных «кубышках», на них имелась бумажные маркировки «

<

данные скрыты>». «

<

данные скрыты>» поставляло химические реагенты в 2014 году. Дядиченко ФИО465. всегда вёл себя уверенно, ориентировался в вопросах контрактных обязательств, формировал ведомость, в которой указывались все договоры, заключённые по поводу эксплуатации объекта «

<

данные скрыты>», лично согласовывал все нюансы с 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» либо через главного инженера. После осуществления поставки моноэтаноламина, принятия его на склад и оформления товарно-транспортной накладной, они её сканировали, через Дядиченко ФИО466П. отправляли ФИО9 ФИО174. На основании этих данных ФИО9 ФИО175. формировала товарную накладную, присылала её также по электронной почте Дядиченко ФИО467., оригиналы документов с печатями ООО «

<

данные скрыты>» привозились с водителями следующих партий, затем в товарных накладных расписывался командир войсковой части ФИО38, начальник финансово-экономической службы – главный бухгалтер ФИО66 Документы передавали в лабораторию - товарные накладные, ведомости-графики поставки, после чего лаборатория оформляла финансовый и технический акт. Данные документы направлялись в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», после чего производился перевод денежных средств со счёта войсковой части № на счёт ООО «

<

данные скрыты>» (том 30 л.д. 9-16),

- показаний свидетеля ФИО69, пояснившего суду о том, что в 2013-2014 г.г. служил в войсковой части №, являлся сотрудником внештатной контрактной службы, занимался планированием и подготовкой аукционной документации. Помимо него, в этой службе работали Дядиченко ФИО468., ФИО67, возглавлял главный инженер ФИО65 Сотрудники внештатной контрактной службы использовали электронную почту для отправки запросов на коммерческие предложения с электронным адресом «

<

данные скрыты>», доступ к которой был у всех сотрудников. Для определения поставщика искали соответствующую информацию об организации, которая могла бы поставить реагент на объект, а также организации, с которыми ранее заключались договоры. В соответствии с требованиями постановления №, должно быть направлено не менее 5 запросов и получено не менее 3 ответов, на основании которых формируется начальная максимальная цена контракта. Поставки реагента моноэтаноламин на объект осуществляли «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>». 

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что приказом командира войсковой части во втором квартале 2014 года он (ФИО469) был введён в состав внештатной контрактной службы, составлял аукционную документацию на поставки запасных частей и материалов. Ответственным за договоры поставки реагентов для уничтожения химического оружия на объект «

<

данные скрыты>», он (ФИО470) не являлся. Во внештатную контрактную службу входили: Дядиченко ФИО471. – гражданский служащий с конца 2013 года, до этого работал в должности начальника технологического отдела, ФИО51 - нженер технологического отдела. Основную деятельность осуществляли Дядиченко ФИО472. и ФИО51 Фактически руководителем внештатной контрактной службы был Дядиченко ФИО473., так как ранее занимал должность начальника технологического отдела. Приказом командира воинской части весь контроль за деятельностью контрактной службой был возложен был на главного инженера ФИО65, но последний является также заместителем командира войсковой части, а работа во внештатной контрактной службе не освобождает от основных обязанностей, поэтому руководство внештатной контрактной службой занимался Дядиченко ФИО474. Кроме того, он был единственным гражданским сотрудником, который ходил на совещания к главному инженеру части ФИО65, распределял между сотрудниками службы работу и контролировал её исполнение. На рабочем месте Дядиченко ФИО476. находился личный ноутбук с модемом оператора сотовой связи «Мегафон», то есть возможностью выхода в Интернет. При осуществлении деятельности во внештатной контрактной службе использовали почтовый электронный адрес Дядиченко ФИО477. – 

<

данные скрыты>. Дядиченко ФИО475. отправлял заявки и получал коммерческие предложения по реагентам. Он лично, либо кому то из сотрудников внештатной контрактной службы поручал рассчитать начальную максимальную стоимость контракта. Ответственным за договор поставки реагентов, используемых в процессе уничтожения химического оружия на объект «

<

данные скрыты>» на 2014 год был назначен начальник центральной лаборатории ФИО50 В 2014 году во внештатной контрактной службе он (ФИО478) получал коммерческие предложения по запасным частям и нестандартному оборудованию, ФИО51 и Дядиченко ФИО479. отправляли запросы и получали коммерческие предложения по химическим реагентам, таре, сырью. Внештатную контрактную службу контролировал Дядиченко ФИО480., который лично проверял все документы, согласовывал их с остальными должностными лицами воинской части, слышал, как по телефону со служебного кабинета Дядиченко ФИО481. разговаривал с ФИО8 ФИО297. по срокам поставки реагентов (том 30 л.д. 17-22, 23-31),

- показаний свидетеля ФИО53, который показал, что в 2014 году проходил службу на объекте «

<

данные скрыты>» в должности главного технолога, осуществлял общий контроль за техническим процессом уничтожения отравляющих веществ. Также сотрудники его службы проверяли обоснованность цен, указанных в коммерческих предложениях, сравнивая их с прошлогодними ценами. Применительно к моноэтаноламину не помнит, какие цены рассматривались, знает, что поставку моноэтаноламина на объект осуществляли такие организации, как «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>».

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что в должности главного технолога состоит, примерно, с декабря 2013 года, на нём лежала обязанность по формированию технического задания в соответствии с директивой, поступающей от 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». С 2014 года на него и подчинённых была возложена обязанность по формированию технического задания и направлению запросов на коммерческие предложения в различные фирмы и организации. Через сеть «Интернет» они занимались поиском фирм и организаций, которые могли поставлять химические реагенты, в частности моноэтаноламин. Для отправки запросов электронной почтой, они предоставляли их Дядиченко ФИО482., тот их направлял, затем собранные документы передавали в контрактную службу, как правило, Дядиченко ФИО483. для того чтобы он уже сформировал проект аукционной документации и впоследствии направил его в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>». Запросы на возможность поставки химических реагентов изначально направлялись в те организации, которые уже осуществлял поставки химических реактивов, например «

<

данные скрыты>». В 2014 году к ним поступил договор, заключённый между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» с организацией «

<

данные скрыты>», хотя в данную организацию они даже не направляли запрос на коммерческое предложение (том 29 л.д. 195-201),

- показаний свидетеля ФИО68 о том, что с 2007 года по 2017 год проходил службу в пос. 

<

данные скрыты> войсковой части 55498, в 2014-2015 г.г. занимал должность начальника технологического отдела, осуществлял контроль за работой технологической лаборатории, являлся членом комиссии по соблюдению договорных обязательств, по доставке на объект реагентов, используемых для уничтожения химического оружия. Данная комиссия осуществляла приёмку химических реагентов, в том числе моноэтаноламина, который поставлялся на объект в кубовых ёмкостях, проводилось взвешивание, отбирались пробы для контроля и проверки его соответствия основным требованиям и химическим параметрам, после чего составлялся протокол в лаборатории. Поставки моноэтаноламина осуществляла фирма «

<

данные скрыты>», его производителем являлось предприятие «

<

данные скрыты>», а договоры поставки были заключены с «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>». По техническому заданию моноэтаноламин должен быть с долей основного вещества 95 %, от «

<

данные скрыты>» он был 97 %, у «

<

данные скрыты>» 98 с небольшим процентов, то есть у «

<

данные скрыты>» качество моноэтаноламина было чуть выше. Потребность для заключения договора определяло лицо, ответственное за договор, назначенное руководителем объекта, которое совместно с сотрудниками контрактной службы с имеющегося у них компьютера с электронного адреса Дядиченко ФИО484., так как на тот момент ещё не было создано электронных ящиков, рассылали фирмам запросы на коммерческие предложения, при поступлении таких предложений определялась начальная максимальная цена контракта. Комплект аукционной документации, направляемый в Федеральное управление согласовывался с ответственным за договор, начальником финансово-экономической службы, главным инженером, начальником объекта, и сотрудником контрактной службы Дядиченко ФИО485., либо назначенным им сотрудником, а руководителем контрактной службы в 2014 году был ФИО65 Сотрудники внештатной контрактной службы прошли обучение, соответствующее ФЗ №, обладали более полными знаниями, соответственно, контролировали ответственного за договор, проверяли все документы от начала до конца - письма-запросы, в какие организации они отсылались, коммерческие предложения, которые поступили, правильность оформления технического задания, входящего в состав аукционной документации и правильность оформления всего пакета документов, согласованность со всеми лицами объекта, чтобы при расчёте начальной максимальной цены разброс между коммерческими предложениями не был больше 33%, проверялись фирмы, куда направлялись запросы, прикладывались скриншоты тех сайтов, где находятся эти фирмы, правильность и соответствие закону всей аукционной документации. Представителей фирмы «

<

данные скрыты>» не знает, на объекте они не появлялись, от фирмы «

<

данные скрыты>» представителем был ФИО110, который присутствовал при разгрузке машин, и два раза был при проведении анализа в лаборатории,

- показаний свидетеля ФИО67 о том, что с 2015 года являлся сотрудником внештатной контрактной службы войсковой части в пос. 

<

данные скрыты> УР. В 2014 году контрактную службу войсковой части возглавлял ФИО65, в её состав входили ФИО51, Дядиченко ФИО486., ФИО69, а непосредственное руководство осуществлял Дядиченко ФИО487., который выполнял функции по проверке аукционной документации, вёл перечень договоров в соответствии с государственным контрактом, осуществлял контроль сроков выполнения работ, также сотрудники контрактной службы принимали участие в планировании выделения денежных средств на следующий год, формировали перечень работ по государственному контракту. Принцип выбора организации, которой направляется запрос на коммерческое предложение, закреплён в Приказе Минэкономразвития №, согласно которому основным методом формирования аукционной документации является запрос, организации, куда направить запрос, определяются исходя из анализа рынка из сети «Интернет», печати, если ранее заключались договоры с организацией. Количество запросов должно быть не менее пяти, а документация формируется исходя из 4-5 ответов. Сотрудники контрактной службы направляли коммерческие предложения электронной почтой с компьютера, находящегося в кабинете, имелся адрес электронной почты 

<

данные скрыты>. Он (ФИО488) не принимал участие в формировании аукционной документации.

Из показаний свидетеля ФИО67, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части № он (Ребус) является членом контрактной службы, которая создана для оказания содействия сотрудникам войсковой части № в подготовке проектов аукционной документации, проектов договоров, а также составления проекта претензии к коммерческой организации. Периодически на электронную почту Дядиченко ФИО490. приходят уведомления о поставке товара/реагента, о чём Дядиченко ФИО489. сообщал исполнителю, ответственному за договор. У Дядиченко ФИО491. на рабочем месте имелся ноутбук с доступом в сеть «Интернет». Запросы на коммерческие предложения могли направляться факсом, почтой, либо электронной почтой через электронную почту Дядиченко ФИО492. ООО «

<

данные скрыты>, ЗАО «

<

данные скрыты>» ему знакомы, с директорами данных обществ он не знаком (том 30 л.д. 51-58),

- показаний свидетеля ФИО70, пояснившего суду о том, что 

в 2014 году работал во внештатной контрактной службе на объекте «

<

данные скрыты>» вместе с ФИО106, 

<

данные скрыты>. Согласно приказу командира войсковой части, руководителем внештатной контрактной службы был назначен 

<

данные скрыты>, но на совещаниях от данного подразделения участвовал ФИО106, он же делал необходимые обоснования, проверял аукционную документацию. Дядиченко ФИО493. занимал должность инженера отдела главного механика, но эти обязанности не выполнял. В кабинете Дядиченко ФИО494. находился ноутбук, с которого периодически он выходил в сеть «Интернет». Данным ноутбуков пользовался и он (Колпаков), но электронной почтой не пользовался. Известно, что ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>» осуществляли поставки химических реагентов на объект,

- показаний свидетеля ФИО83 о том, что с ноября 2013 года работает заведующим складом в войсковой части в пос. 

<

данные скрыты> УР, осуществляет приём, хранение и передачу имущества, сырья, материалов, тары в другие подразделения объекта для обеспечения работы других корпусов. Организации ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» ему известны, поставляли ли именно они моноэтаноламин и известь на объект, не знает. Прибывали автомобили-фуры, комиссионно принималась поставленная продукция, взвешивалась, в лаборатории отбирались образцы для анализа, принятая продукция помещалась на хранение или отправлялась в производство. Каких-либо нареканий по качеству поставленного моноэтаноламина не было. На таре в виде кубовых ёмкостей с продукцией имелась этикетка в виде треугольника или квадрата с наименованием ООО «

<

данные скрыты>», тара была опечатана, а в товаро-транспортных накладных указывался адрес отправителя: 

<

адрес>, ООО «

<

данные скрыты>»,

- показаний свидетеля ФИО71, который показал, что в 2014 году в соответствии с приказом командира части входил в состав в комиссии по приёму количества и качества товаров, поставляемых на объект «

<

данные скрыты>». В 2013, 2014, 2015 г.г. поставка моноэтаноламина в войсковую часть осуществлялась по договорам с «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>», грузоотправителем являлась фирма «

<

данные скрыты>», так как на ёмкостях были этикетки с названием данной фирмы, поставки были из 

<

адрес>. Практически каждый день приходили машины под разгрузку, моноэтаноламин поставлялся в кубовых ёмкостях. Количество взвешенного товара сверялось с товарно-транспортной накладной, составлялся акт приёмки. Председателем комиссии был главный технолог ФИО496, в состав комиссии, кроме него, входили ФИО495. Помнит, что в товарных накаладных на груз имелись печати организаций «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>». Были случаи, когда при приёмке реагента присутствовал Дядиченко ФИО497., в частности при выявлении недопоставки продукции, последний разрешал эти вопросы. 

Из показаний свидетеля ФИО71, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что в 2014 году являлся членом комиссии по приёмке химических реагентов на объекте «

<

данные скрыты>». В период с октября по декабрь 2014 года на объект «

<

данные скрыты>» осуществлялись поставки моноэтаноламина по договорам, заключённым с ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», однако фактически поставки осуществляли другие организации. В накладных фигурировало ООО «МК 

<

данные скрыты>». При составлении акта приёмки спросил у члена контрактной службы Дядиченко ФИО498., кого именно указывать в акте приёмки - ООО «МК 

<

данные скрыты>» или ООО «

<

данные скрыты>». Дядиченко ФИО499. пояснил, что необходимо указывать ООО «

<

данные скрыты>», потому что это их поставки. Именно Дядиченко ФИО500. напрямую контактировал с организациями, осуществляющими поставки (том 30 л.д. 110-114),

- показаний свидетеля ФИО72, пояснившей суду о том, что в 2014 года состояла в комиссии по приемке моноэтаноламина на объекте «

<

данные скрыты>», поставки которого осуществляло ООО «

<

данные скрыты>». Ведением договоров поставки занимался сотрудник контрактной службы Дядиченко ФИО501. Общалась по телефону с главным бухгалтером ООО «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО176. по документам на этапе завершения договора. Известно, что договоры поставки заключались с «

<

данные скрыты>», генеральным директором которого является ФИО8 ФИО298.,

- показаний свидетеля ФИО84, работающей с ноября 2013 года заведующей складом на объекте «

<

данные скрыты>», которая показала, что поступающий в войсковую часть реагент-моноэтаноламин принимается комиссией, взвешивается, составляется акт приёмки, который передаётся в бухгалтерию вместе с товаро-транспортной накладной, после чего реагент ставится на учёт. ФИО27 поступал от организаций «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>» «БАСФ»,

- показаний свидетеля ФИО66 о том, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в войсковой части № в пос. 

<

данные скрыты> УР в качестве начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера. После того, как на электронной площадке был разыгран контракт на поставку химической продукции, он (ФИО28) получал договор для контроля за расчётами по нему. На объект поставлялся реагент – моноэтаноламин обществом «

<

данные скрыты>»,

- показаний свидетеля ФИО85 о том, что с ноября 210 года работает бухгалтером в войсковой части в пос. 

<

данные скрыты>», осуществляет кассовые операции, перечисление зарплаты, командировочных расходов денежных средств в организации на основании первичных документов организациям. Главным бухгалтером являлся ФИО502. У восковой части № открыт счёт в УФК по УР. О договорах на поставку химических реагентов между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>» знает, войсковоая часть перечисляла им денежные средства. На основании приходных документов, оформлялась заявка на кассовый расчёт, организация указывалась, она (ФИО503) формировала реестр, который подписывают главный бухгалтер и командир части после чего документы направляются в казначейство для перечисления денежных средств,

- показаний свидетеля ФИО87 о том, что с 2009 года работал в Департаменте реализации конвенционных обязательств 

<

данные скрыты> РФ советником отдела контроля реализации федеральных программ. Данный отдел занимался лицензионной деятельности по хранению и уничтожению химического оружия, лицензирующим органом являлся 

<

данные скрыты> России, лицензия выдается бессрочно. По состоянию на 2014 год такие лицензии имели около 50-51 организаций. В сентябре 2014 года он (ФИО504) принимал участие в проверке лицензионных документов ООО «

<

данные скрыты>», 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», «ФИО505. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности у «

<

данные скрыты>» являлся объект «

<

данные скрыты>», виды работ - эксплуатация оборудования, а также поставка реагентов и химикатов, используемых для уничтожения химического оружия,

- показаний свидетеля ФИО73 о том, что в 2014 году лицензию на поставку химических реагентов имели 53 юридических лица, для её получение требовалась лицензия ФСБ РФ для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, поэтому компания «

<

данные скрыты>» и её дочерние общества в России не могли получить лицензию на поставку химических реагентов,

- показаний свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что с 2010 года по 2016 год работал менеджером по продажам в отделе общей бытовой химии ООО «

<

данные скрыты>». Общество осуществляет торговлю химической продукцией, являясь дочерним обществом компании «

<

данные скрыты>», которая в свою очередь является производителем моноэтаноламина. Своего транспорта ООО «

<

данные скрыты>» не имеет, продукция доставляется заказчику транспортными компаниями, с которыми заключены договоры». ООО «

<

данные скрыты>» не размещает на своем сайте и иных открытых источниках информацию о стоимости продукции, она обсуждается в ходе коммерческих переговоров с партнёрами, одним из которых много лет является ООО «

<

данные скрыты>, с ним были заключены договоры по реализации химической продукции, в том числе моноэтаноламина. Общество доставляло по заявкам ООО «

<

данные скрыты>» моноэтаноламин в пос. 

<

данные скрыты> УР в адрес войсковой части. Была срочная поставка около 300 - 500 тонн, оформлены документы - счёт-фактура, товарные накладные по форме Торг 12,

- показаний свидетеля ФИО74, который показал, что в 2013 году по предложению ФИО75 - члена правления Национального корпоративного банка, согласился возглавить ООО «

<

данные скрыты>», так как банку удобно открывать свои компании, чтобы напрямую осуществлять банковскую деятельность. Сначала его оформили генеральным директором данного общества, в последующем стал его учредителем. Всего таким способом на его имя было оформлено 3-4 организации. Фактически он (ФИО506) в данном обществе работал курьером, его приглашали подписать только счета-фактуры, отчётность, либо, когда в банке открывались счета, возил документы в налоговые органы, счета-фактуры подписывал задним числом. Велась ли на самом деле какая-то деятельность ООО «

<

данные скрыты>» - отгрузки иное движение товара, не знает. По документам кто-то числился главным бухгалтером, менеджером, но выполняли ли они какую-то работу, не знает. По его наблюдением ООО «

<

данные скрыты>» занималось оптовой торговлей строительными материалами - краска, кабель, клей. ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», «ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» ему также известны, они фигурировали в счетах-фактурах. Кроме того, знает, что ООО «

<

данные скрыты>» участвовало в поставках реагентов, но на основоании чего и в адрес каких контрагентов были поставки, ему не известно, кроме ФИО507, ни с одним директором контрагентов не встречался,

- показаний свидетелей ФИО76 и ФИО77 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников. 

Свидетель ФИО76 показала, что в апреле 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, нуждалась в заработке, решила найти работу. По объявлению в журнале с вакансиями о работе курьером-регистратором позвонила по указанному номеру телефона, ей сообщили, что ей необходимо взять с собой паспорт, ФИО18 и пенсионное удостоверение, а также предупредили, что ей необходимо будет ездить и на своё имя регистрировать фирмы, которые будут заниматься продажей автомобилей и другой деятельностью. За одну поездку ей платили 

<

данные скрыты>. Зарегистрировала на своё имя организации, в том числе ООО «

<

данные скрыты>». Фактически руководство фирмами не осуществляла, никакой деятельности не вела. ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», ФИО49, ФИО9 ФИО177., ФИО8 ФИО299. ей не знакомы (том 31 л.д. 22-25).

Свидетель ФИО77 показала, что в 2012 году ФГУП «ГосНИИОХТ» закончило деятельность по разработке технологии уничтожения химического оружия и научному сопровождению войсковых частей – объектов по уничтожению химического оружия. Осенью 2014 года руководством института было принято решение о поиске иных дополнительных направлений деятельности института, в частности по осуществлению поставок химических реагентов на объекты по уничтожению химического оружия. В октябре 2014 года увидели, что на электронной площадке 

<

данные скрыты> объявлен аукцион по поставке химических реагентов на объект «

<

данные скрыты>» Удмуртской Республики. В условиях аукциона были заложены моноэтаноламин и известь, у них имелась лицензия на уничтожение химического оружия, поэтому решили принять участие в данном аукционе. Сумма аукциона составляла около 

<

данные скрыты>, 

<

дата> подали заявку на участие в аукционе, приступили к поиску реагентов на рынке, прорабатывая план по закупке, выяснили, что для них выполнение обязательств по данному договору приведёт не к прибыли, а скорее всего к убыткам, поскольку срок поставки химических реагентов был крайне ограничен. В день окончания рассмотрения заявок - 

<

дата> увидели, что, кроме них, подала заявку еще одна организация, наименования её не видели, так как на электронной площадке все организации обезличены, выступают под номером. Их организация выступала под номером заявки №, вторая организация выступала под номером №. На основании данных анализа рынка решили сделать первый шаг на торгах, но, если вторая организация предложит меньшую цену, то дальнейших шагов они предпринимать не будут. Впоследствии в ходе торгов ФГУП «ГосНИИОХТ» сделало предложение о цене контракта в сумме 

<

данные скрыты>, однако вторая организация предложила более низкую цену – 

<

данные скрыты>. Они не стали рисковать, шаги по снижению цены не предпринимали, поэтому по результатам подведения итогов электронного аукциона 

<

дата> победителем была объявлена организации под номером № – ЗАО «

<

данные скрыты>» (том 31 л.д. 76-80),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- государственного контракта № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов) (том 1 л.д. 172-185),

- государственного контракта № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов)» (том 1 л.д. 186-213),

- материалов оперативно-розыскной деятельности, представленными по сопроводительному письму № от 

<

дата> с постановлением о рассекречиваниия сведений, составляющих государственную тайну, в том числе со справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи (том 2 л.д. 1, 5-27),

- приказа начальника 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> «О контрактной службе», которым создана в Федеральном управлении контрактная служба, утверждено положение о ней и состав (том 2 л.д. 181-198),

- распечатки электронной почты 

<

данные скрыты>, принадлежащей Дядиченко ФИО508., из которой видно, что Дядиченко ФИО509 направил письмо получателю ФИО6 следующего содержания «Нужно три письма от твоих фирм с предложением цены на аукцион 2015 года. С уважением Дядиченко ФИО510, тел №, к письму прикреплен файл - расчёт средней цены реактивы (том. 5 л.д. 1-6),

- документацией об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», которой определена дата проведения аукциона - 

<

дата> на электронной торговой площадке ЗАО «

<

данные скрыты>», дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 

<

дата>. Начальная (максимальная) цена договора определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – 

<

данные скрыты>, в том числе по поставке 656, 63 тонны моноэтаноламина 98,4 % - 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> средняя цена за 1 тонну) на основании трёх коммерческих предложений от 

<

дата>: 1) ООО «

<

данные скрыты>» за подписью директора ФИО49 - 

<

данные скрыты> за 1 тонну моноэтаноламина; 2) ЗАО «ФИО3» за подписью генерального директора ФИО60 – 

<

данные скрыты> за 1 тонну; 3) ООО «МК 

<

данные скрыты>» за подписью директора ФИО62, - 

<

данные скрыты> за 1 тонну. Согласно листу согласований, данная аукционная документация согласована с заместителем начальника управления по технологии и производству Мандычем ФИО511. (том 12 л.д. 5-46),

- протокола №-АП подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> на право заключить договор «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», из которого следует, что участникам электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, явились «

<

данные скрыты>» и ЗАО «Эксро-Инжиниринг». Согласно решению Единой комиссии по осуществлению закупок заказчика 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» победителем электронного аукциона признано ООО «

<

данные скрыты>», которое сделало предложение о цене договора 

<

данные скрыты> (том 12 л.д. 50-52),

- документации об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», которой определена дата проведения аукциона – 

<

дата> на электронной торговой площадке ЗАО «

<

данные скрыты>», дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 

<

дата>. Начальная (максимальная) цена договора 

<

данные скрыты> определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в том числе по поставке 86,12 тонн моноэтаноламина 98,4 % по цене 

<

данные скрыты> за 1 тонну на основании трёх коммерческих предложений от 

<

дата>: 1) ООО «

<

данные скрыты>» за подписью директора ФИО49 - 

<

данные скрыты> за 1 тонну моноэтаноламина; 2) ЗАО «ФИО3» за подписью генерального директора ФИО60 – 

<

данные скрыты> за 1 тонну; 3) ООО «МК 

<

данные скрыты>» за подписью директора ФИО62, - 

<

данные скрыты> за 1 тонну. Согласно листу согласований, данная аукционная документация согласована с заместителем начальника управления по технологии и производству ФИО100Г (том 12 л.д. 53-91),

- протокола №-АП подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> на право заключить договор «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», из которого следует, что участникам электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, явились ЗАО «

<

данные скрыты>» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии». Согласно решению Единой комиссии по осуществлению закупок заказчика 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» победителем электронного аукциона признано ЗАО «

<

данные скрыты>», которое сделало предложение о цене договора 

<

данные скрыты> (том 12 л.д. 95-97);

- договора № от 

<

дата> «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», заключенного между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» Цена договора составляет 

<

данные скрыты> (актом 12 л.д. 99-116, том 25 л.д. 92-107),

- акта № от 

<

дата> сдачи-приёмки товаров по договору № на поставку реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», согласно которому ООО «

<

данные скрыты>» поставило, а представитель заказчика в лице руководителя филиала 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» командира войсковой части 55498 ФИО78 принял, поставленные в соответствии с условиями договора товары по состоянию на 

<

дата> на общую сумму 

<

данные скрыты>, в том числе поставлено 666 611 кг моноэтаноламина по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>, по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>, по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>, по товарной накладной № от 

<

дата> и счёт-фактуре № от 

<

дата>, по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>; по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>; по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>; по товарной накладной № и счёт-фактуре № от 

<

дата>. Товар поставлен полностью, договор завершён (том 12 л.д. 117-122),

- платёжных поручений к договору № от 

<

дата> на оплату филиалом 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» поставленных ООО «

<

данные скрыты>» химических реагентов (том 12 л.д. 123-136),

- договора № от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему № от 

<

дата> к договору «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», заключенного между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>». Цена договора составляет 

<

данные скрыты>. Согласно дополнительному соглашению цена договора составляет 

<

данные скрыты> (том 12 л.д. 137-155, том 25 л.д. 108-121),

- акта № от 

<

дата> сдачи-приёмки товаров по договору № на поставку реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики» согласно которому ЗАО «

<

данные скрыты>» поставило, а представитель заказчика в лице руководителя филиала 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» командира войсковой части 55498 ФИО78 принял, поставленные в соответствии с условиями договора товары по состоянию на 

<

дата> на общую 

<

данные скрыты>, в том числе поставлено 370 670 кг моноэтаноламина по товарным накладным №№ от 

<

дата>, 7203, 7204, 7205, 7206 от 

<

дата>. Товар поставлен в соответствии с требованиями договора и технического задания (том 12 л.д. 156-160),

- платёжных поручений к договору № от 

<

дата> на оплату филиалом 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» поставленных ЗАО «

<

данные скрыты>» химических реагентов (том 12 л.д. 161-185),

- договора поставки № от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», по условиям которого поставщик ООО «

<

данные скрыты>» поставляет покупателю товары в минимальном количестве 120 тонн плюс минус 10 % и плюс 500 тонн в качестве опциона. Сумма договора, примерно, составляет 

<

данные скрыты> и зависит от реального количества поставленного продукта (том 12 л.д. 186-194),

- результатов оперативно-розыскной деятельности, представленными по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

дата>: - справка № от 

<

дата> старшего оперуполномоченного 11 отдела Управления «Т» ГУЭБиПК МВД России с результатами ОРМ ПТП и СИТКС в организаторе распространения информации ООО «Яндекс» по адресу электронной почты 

<

данные скрыты> (т. 20, л.д. 65-93),

- протоколов осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрен оптический диск с телефонными переговорами Дядиченко ФИО512., Мандыча ФИО245., ФИО8 ФИО300., ФИО49, зафиксированными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Установлено, что 

<

дата> заместитель руководителя 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» Мандыч ФИО246. до проведения торгов распределил контракты между подконтрольными ФИО49 и ФИО8 ФИО301. компаниями и заранее определил победителей (том 20 л.д. 118-129, том 48 л.д. 12-28),

- копии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № от 

<

дата> на осуществление деятельности по хранению и уничтожению химического оружия, предоставленная ООО «

<

данные скрыты>», местом осуществления лицензируемого вида деятельности является объект по уничтожению химического оружия, расположенный в 

<

адрес> (том 22 л.д. 13),

- результатов оперативно-розыскной деятельности, представленными по сопроводительному письму № от 

<

дата> и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

дата>. Согласно справке № получены телефонные переговоры Дядиченко ФИО513 (том 53 л.д. 174, 178-199),

- заверенных копий заявок на кассовый расход, оплаченные в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» по договору № от 

<

дата> (том 53, л.д. 94-118),

- заверенных копий заявок на кассовый расход, оплаченные в адрес ООО «

<

данные скрыты>» по договору № от 

<

дата> (том 53 л.д. 119-133),

- протокола осмотра двух оптических диска со сведениями электронной почты 

<

данные скрыты> а также оптического диска с телефонными переговорами Дядиченко ФИО514., согласно которому в электронной почте содержатся сведения об отправленных и полученных сообщения электронной почты «

<

данные скрыты>», а именно: входящие письма от 

<

дата> в 12:29, от 

<

дата> в 15:27, 

<

дата> в 09:32; отправленные письма от 

<

дата> в 11:52, от 

<

дата> в 12:31, от 

<

дата> в 03:09. При осмотре содержимого писем и приложений установлено, что в переписке имеются сведения о передаче со стороны ООО «МК 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений в адрес объекта по уничтожению химического оружия – филиалу 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>». Данное обстоятельство отражено в исходящем письме от 

<

дата> в 13:52 с адреса «

<

данные скрыты>», на адрес «

<

данные скрыты>» с приложением перечня химических реагентов, цен на них, а также входящим письмом от 

<

дата> в 10:09 с адреса «alebedeva@mkmagna.com», с приложением трёх коммерческих предложений от ООО «МК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» ЗАО «ФИО3» в отсканированном виде. На оптическом диске имеются 18 аудиофайлов, из содержания которых видно, что Дядиченко ФИО515. контактирует с ФИО6 в период предварительного следствия с целью сокрытия электронной переписки, в период получения филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений от имени ООО «

<

данные скрыты>», ООО «МК 

<

данные скрыты>», ЗАО «ФИО3», содержащих заведомо завышенные цены на моноэтаноломин, которые впоследствии легли в основу аукционной документации по договорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, заключенным с ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» (том 54 л.д. 1-23),

- результатов оперативно-розыскной деятельности, представленными по сопроводительному письму № от 

<

дата> и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

дата>, в том числе справки №, согласно которой получены телефонные переговоры ФИО9 ФИО178., которая обсуждает незаконный вывод денежных средств, полученных ООО «

<

данные скрыты>» на поставку химических реагентов для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в составе организованной группы (том 54 л.д. 24, 27-28),

- результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных по сопроводительному письму № от 

<

дата> и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

дата> – справки об осмотре компакт-дисков, содержащих результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 ФИО516 (том 54 л.д. 37, 39-41),

- протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с телефонными переговорами ФИО8 ФИО302. (том 54 л.д. 54-66),

- протокола обыска от 

<

дата>, согласно которому в кабинете контрактной службы войсковой части 55498, расположенной по адресу: ФИО4, п. 

<

данные скрыты>, 

<

адрес> – объект по уничтожению химического оружия 1208 изъяты: 1) Отчётная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 291 листе; 2) Отчётная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 199 листах (том 33 л.д. 4-11);

- протокола осмотра документов, изъятых в ходе обыска 

<

дата> в кабинете контрактной службы войсковой части 55498 – объект по уничтожению химического оружия 1208: 1) Отчетная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 291 листе; 2) Отчетная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 199 листах (том 33 л.д. 12-16, 17-18),

- протокола обыска от 

<

дата>, согласно которому в кабинете рабочей группы войсковой части 55498, расположенной по адресу: ФИО4, п. 

<

данные скрыты>, 

<

адрес> – филиал 1208 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» изъяты: платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 31.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 31.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 27.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты> (том 35 л.д. 6-11),

- протокола осмотра документов изъятых в ходе обыска в кабинете рабочей группы войсковой части 55498, филиал 1208 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> (том 35 л.д. 12-27),

- протокола обыска от 

<

дата>, согласно которому в 

<

данные скрыты> «

<

данные скрыты>», по адресу: 

<

адрес>А, изъяты: 1) Документы об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республике», на 45 листах; 2) Документы об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республике», на 42 листах; 3) Договор № от 

<

дата> на поставку товаров «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объекте по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики» (том 36, л.д. 4-10),

- протокола осмотра предметов и документов, изъятых в 

<

данные скрыты> «

<

данные скрыты>» (т. 36, л.д. 11-18);

- протокола осмотра от 

<

дата>, предметов и документов, изъятых в 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» (том 36 л.д. 19-24, 25-30, 31-35, 36-37),

- протокола выемки от 

<

дата>, согласно которому в 

<

данные скрыты>, по адресу: 

<

адрес> изъяты: акт сверки взаиморасчетов 

<

данные скрыты> России с Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия по государственному контракту от 

<

дата> «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на 90 листах; государственный контракт от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртская Республика (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)», на 14 листах (том 36 л.д. 150-156),

- протокола осмотра документов, изъятых в Департаменте реализации конвенционных обязательств Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (том 36, л.д. 157-162, том 37 л.д. 1-9),

- протокола выемки от 

<

дата>, согласно которому в ООО «БАСФ», по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес> изъяты: договор поставки от 

<

дата>, заключенный между ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» на 9 листах; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе (том 37, л.д. 90-104),

- протокола осмотра документов, изъятых в ООО «

<

данные скрыты> (том 37 л.д. 105-123),

- протокола обыска от 

<

дата>, согласно которому в ООО «

<

данные скрыты>», по адресу: 

<

адрес>, изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГР в отношении ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №. Свидетельство выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по 

<

адрес>, на 1 л.; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №, в Инспекции Федеральной налоговой службы №. ФИО18 7734703659, на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №. Поставлена на учет в инспекции Федеральной налоговой службы № ФИО18 7734703659, на 1 л.; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 

<

адрес>0 между ФИО79 и Свидетель №2, в котором продавец передал покупателю принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО «

<

данные скрыты>», на 1 л.; устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного учредителя № от 

<

дата>, на 12 л.; нотариально заверенный устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного участника № от 

<

дата>, на 12 л.; решение единственного учредителя № о создании ООО «

<

данные скрыты>» от 18.06.2013г. ФИО79, на 1 л.; приказ № от 18.06.2013г. ООО «

<

данные скрыты>» о вступлении в должность генерального директора ФИО80, на 1 л.; акт № приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «

<

данные скрыты>» в качестве вклада в Уставной капитал от 

<

дата> Общая стоимость 

<

данные скрыты>, на 1 л.; акт оценки имущества, вносимого в Уставной капитал ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата>, на 1 л.; решение № учредителя ООО «

<

данные скрыты>» ФИО79 от 

<

дата> об одобрении совершения по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок. Максимальная сумма не более ста миллионов рублей, на 1 л.; решение № единственного участника ООО «

<

данные скрыты>» ФИО79 от 

<

дата> о смене адреса местонахождения, утверждение Устава в новой редакции и регистрации изменений, на 1 л.; лист записи ЕГР юридических лиц в отношении ООО «

<

данные скрыты>». Внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес>, на 1 л.; лист записи ЕГР юридических лиц в отношении ООО «

<

данные скрыты>». Внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес>, на 1 л., сведения ИФНС № об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «

<

данные скрыты>», на 1 л.; справка ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетных счетов ООО «ПХГ» по состоянию на 

<

дата>, на 1 л., нотариально заверенное свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу, на 1 л.; нотариально заверенное свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу. ФИО18 7801436602, на 1 л.; нотариально заверенное свидетельство о внесении записи в ЕГР юридических лиц ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу, на 1 л.; нотариально заверенная копия выписки из ЕГР юридических лиц от 

<

дата> №В/2015 ЗАО «

<

данные скрыты>», на 18 л.; нотариально заверенная копия устава ЗАО «

<

данные скрыты>», утвержденная протоколом внеочередного общего собрания акционеров № от 

<

дата>, на 14 л.; заверенная копия решения № от 

<

дата> ЗАО «

<

данные скрыты>» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО517 ФИО346. и назначение на должность генерального директора ФИО8 ФИО303., на 1 л.; заверенная копия приказа № от 

<

дата> о вступление в должность генерального директора ФИО8 ФИО304., на 1 л.; устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного учредителя № от 

<

дата>, на 36 л.; коммерческое предложение ООО «

<

данные скрыты>» командиру в/ч 21228, на 2 л.; договор поставки № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», на 4 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 30.10.2014г. между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27 на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л. (том 44 л.д. 4-16),

- протокола осмотра документов, изъятых в ООО «

<

данные скрыты>» (том 44 л.д. 17-66),

- протокола осмотра 7 оптических дисков со сведениями о выписках по расчётным счетам ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», ООО «МК 

<

данные скрыты>», выписка по расчетному счету ООО «

<

данные скрыты>», на 82 листах, согласно которому на оптическом диске, представленном из Ф-Л СПБ ПАО "ФИО5", в которых отражены сведения о производимых в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» платежей за поставку моноэтаноламина в размере 

<

данные скрыты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, 

<

дата>, 

<

дата> с расчётного счёта ЗАО «

<

данные скрыты>» в адрес ООО «

<

данные скрыты>» произведено 2 платежа в общей сумме 

<

данные скрыты> с назначением платежа «за моноэтаноламин по договору 1/2014 от 

<

дата>, на оптическом диске, представленном из ПАО «

<

данные скрыты>» отражены сведения о перечислении с 

<

дата> с расчётного счёта ООО «

<

данные скрыты>» в адрес ООО «БАСФ» денежных средств в размере 

<

данные скрыты> с назначением платежа «за моноэтаноламин, персональный номер клиента 1807430, договор 03/ZAO/CZ/2012», на оптическом диске, представленном из ПАО «

<

данные скрыты>», а также на банковской выписке, представленной банком «Возрождение» отражены сведения о перечислении в период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчётного счёта ООО «

<

данные скрыты>» на расчётный счёт ООО «

<

данные скрыты>» денежных средств в размере 

<

данные скрыты> с назначением платежа «Оплата по договору 35 от 

<

дата> за поставку химической продукции». Кроме того, на оптическом диске, представленном из ПАО «АКИБАНК», отражены сведения о перечислении в период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчётного счёта ООО «

<

данные скрыты>» на расчётный счет ООО «

<

данные скрыты>» денежных средств в размере 

<

данные скрыты>, на оптическом диске, представленном из ПАО «

<

данные скрыты>» отражены сведения о перечислении в период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчётного счёта ООО «

<

данные скрыты>» на расчётный счёт ООО «МК 

<

данные скрыты>» денежных средств в размере 

<

данные скрыты> с назначением платежа «Оплата за поставку химических реагентов по договору № от 

<

дата> (г.

<

данные скрыты>)» (том 48 л.д. 1-6),

- протокола выемки от 

<

дата>, согласно которому в ООО «Яндекс», по адресу: 

<

адрес>, изъяты: два оптических диска с содержимым электронной почты «

<

данные скрыты>» (том 48, л.д. 59-61),

- протокола осмотра двух оптических дисков со сведениями о содержимом электронной почты «

<

данные скрыты>». В данной переписке имеются сведения об отправленных и полученных сообщениях электронной почты «

<

данные скрыты>», а именно: входящие письма от 

<

дата> в 12:29, от 

<

дата> в 15:27, 

<

дата> в 09:32, отправленные письма от 

<

дата> в 11:52, от 

<

дата> в 12:31, от 

<

дата> в 03:09. При осмотре содержимого писем и приложений установлено, что в переписке содержатся сведения о передаче со стороны ООО «МК 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений в адрес объекта по уничтожению химического оружия – филиалу 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>», в том числе в исходящем письме от 

<

дата> в 13:52 с адреса «

<

данные скрыты>», на адрес «

<

данные скрыты>» имеется приложение перечня химических реагентов, цен на них. Во входящем письме от 

<

дата> в 10:09 с адреса «

<

данные скрыты>» имеется приложение трёх коммерческих предложений от ООО «МК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» ЗАО «ФИО3» в отсканированном виде (том 48 л.д. 62-76),

- протокола осмотра трёх оптических дисков с информацией о телефонных соединениях операторов сотовой связи ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», «Билайн» ПАО «ВымпелКом». Из указанных телефонных соединений видно, что имеют место многочисленные контакты между ФИО49 и ФИО100Г. в период с 

<

дата> по начало 2015 года, в том числе: в период получения филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений от имени подконтрольного ФИО49 ООО «

<

данные скрыты>». Из телефонных соединений видно, что имелись контакты 

<

дата> и 

<

дата> между ФИО8 ФИО305. и Дядиченко ФИО518., обеспечившим получение филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений от имени подконтрольного ФИО49 ООО «

<

данные скрыты>». Контакты осуществлены непосредственно в период участия подконтрольного ФИО8 ФИО306. ООО «

<

данные скрыты>» в электронном аукционе, закупки 85,674 тонн моноэтаноламина, Кроме того, установлены многочисленные телефонные соединения (с 2013 по 2016 гг.) между Мандычем ФИО519. и бухгалтером ООО «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО179. В период совершения инкриминируемого деяния между Мандычем ФИО520. и бухгалтером ООО «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО180. осуществлено в общей сложности не менее 75 телефонных звонков и СМС-сообщений. В 2015 году абонентские номера ФИО49 и Мандыча ФИО247. фиксировались по адресам базовых станций, находящихся в 

<

адрес> в непосредственной близости, что свидетельствует об их неоднократных личных встречах, и может указывать на преступный сговор между участниками организованной группы (том 54 л.д. 188-215),

- заключения специалиста №С от 

<

дата>, согласно которому на расчётный счёт № ЗАО «

<

данные скрыты>» (ФИО18 7801436602) с расчётного счёта № филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» войсковой части № (ФИО18 7724729390) в рамках исполнения договора на поставку товаров от 

<

дата> № в части поставки 85674,00 кг моноэтаноламина поступили денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> В филиал 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) в рамках исполнения обязательств по договору от 

<

дата> № было поставлено 86000,00 кг. В рамках исполнения обязательств по договору на поставку товара от 

<

дата> № на расчётный счёт № ООО «Басф» - фактического поставщика 86000,00 кг моноэтаноламина в адрес филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть№), ООО «

<

данные скрыты>» было перечислено 

<

данные скрыты>

Разница между суммой денежных средств, перечисленной филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>», и суммой денежных средств, перечисленной ООО «

<

данные скрыты>» в адрес ООО «Басф», составила 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> - 

<

данные скрыты>), т.е. 25,46% (том 52 л.д. 69-83),

- заключения специалиста №С от 

<

дата>, согласно которому на расчётный счёт № ООО «

<

данные скрыты>» (ФИО18 7723713060) с расчётного счёта № филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» войсковой части № (ФИО18 7724729390) в рамках исполнения договора на поставку товаров от 

<

дата> № в части поставки 666 611,00 кг моноэтаноламина поступили денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> В филиал 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) в рамках исполнения обязательств по договору от 

<

дата> № было поставлено 666 692,00 кг моноэтаноламина, где фактическими поставщиками товара являлись: ООО «

<

данные скрыты>» - 400 000,00 кг, ООО «МК 

<

данные скрыты>» - 266 692,00 кг. При этом общее количество поставленного моноэтаноламина по товарным накладным, на основании которых филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) произведена оплата в адрес ООО «

<

данные скрыты>» составило 666 611,00 кг. В рамках исполнения обязательств по договору на поставку товара от 

<

дата> № на расчетные счета ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» - фактических поставщиков 666 611,00 кг моноэтаноламина были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные скрыты>, из которых:

- на расчётный счёт ООО «

<

данные скрыты>» № - за поставку 400 000,00 кг моноэтаноламина в адрес филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) ООО «

<

данные скрыты>» было перечислено 

<

данные скрыты>;

- на расчётный счёт ООО «МК 

<

данные скрыты>» № — за поставку 266 611,00 кг моноэтаноламина в адрес филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» было перечислено 

<

данные скрыты>

Разница между суммой денежных средств, перечисленной филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) в адрес ООО «

<

данные скрыты>», и суммой денежных средств, перечисленной в адрес фактических поставщиков ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>», составила 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> - 

<

данные скрыты>), т.е. 29,31% (том 52, л.д. 101-118),

- заключения судебно-экономической бухгалтерской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому за период с 

<

дата> по 

<

дата> на расчётный счёт № ООО «

<

данные скрыты>» (ФИО18 77237133060) общая сумма денежных средств, поступивших с расчётного счёта № Филиала Федерального бюджетного учреждения Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации войсковой части № (ФИО18 7724729390) в рамках исполнения договора № от 

<

дата>, заключённого между ООО «

<

данные скрыты>» и 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», в части поставки 666 611,00 кг реагента моноэтаноламин массовой долей основного вещества 98,4% в пластиковой таре ёмкостью 1 метр кубический составила 

<

данные скрыты>. За период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма денежных средств, поступившая на расчётный счёт № ЗАО «

<

данные скрыты>» (ФИО18 7801436602) с расчётного счёта № 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>) войсковой части № (ФИО18 7724729390) в рамках исполнения договора № от 

<

дата>, заключённого между ЗАО «

<

данные скрыты> и 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», в части поставки 85 674, 00 кг реагента – моноэтаноламина массовой долей основного вещества 98,4% в пластиковой таре ёмкостью 1 метр кубический составила 

<

данные скрыты>,

- заключения эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому на фонограммах, содержащихся в аудиофайлах с названиями «2014-02-13_18-27-49_исх_9219441273_9104270661.wav», «2014-07-02_16-23-12_исх_9219441273_9104048117.wav», «2014-09-09 16-31-02_исх_9219441273_9647107070.wav», зафиксированных на предоставленном оптическом диске с маркировкой L№ (Ф.1), имеется голос и речь ФИО8 ФИО521, образцы которого представлены на оптическом диске (том 51 л.д. 16-107),

- заключения эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому на фонограммах, содержащихся в аудиофайлах с названиями 20151224_ 130241_иcx_9108702891_9857683765.WAV» в папке «ФИО110 1» и «20151224_130241_исх_9108702891_9857683765.WAV» в папке «ФИО110 2», зафиксированных на представленном оптическом диске с маркировкой L№ (Ф.6), имеется голос и речь ФИО6, образцы устной речи которого представлены на исследование (том 51 л.д. 123-157),

- заключения эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому на фонограмме, содержащейся в файле «2014-09-05_12-48-48 _вх_9033282758_9219441273.wav», на представленном оптическом диске с маркировкой L№ (Ф.4), вероятно имеется голос и речь Мандыча ФИО522, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (том 51 л.д. 208-236),

- заключения эксперта №э от 

<

дата>, согласно выводам которого на фонограмме, зафиксированной на представленном оптическом диске с маркировкой LH6106TE02044112С0 (Ф.2) в аудиофайле с названием: «2014-07-02_16-20-51_вx_9226818090_9219441273.WAV» (СФ1), вероятно, имеется голос и речь Дядиченко ФИО523, образцы голоса и речи которого содержатся на представленном образце, зафиксированном на оптическом диске. На фонограммах, зафиксированных на представленном оптическом диске с маркировкой LH6106TE02044112С0 (Ф.2) в аудиофайлах с названиями: «2014-07-02_16-21-39_вх_9226818090_9219441273.WAV» (СФ2), «20151224_132941_вx_9226818090_9857683765.WAV» (СФЗ), «20151224_142550_вx_9226818090_9857683765.WAV» (СФ4), имеется голос и речь Дядиченко ФИО524, образцы голоса и речи которого содержатся на представленном образце, зафиксированном на оптическом диске (том 50, л.д. 151-217),

а также на основании вещественных доказательств.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Мандыча ФИО248., ФИО8 ФИО307., Дядиченко ФИО525 и ФИО9 ФИО181. по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, снизил размер причинённого подсудимыми ущерба с 

<

данные скрыты> до 

<

данные скрыты>, мотивируя тем, что судебным следствием установлено, что ООО «

<

данные скрыты>» является юридическим лицом, обладающим фактической самостоятельностью, добросовестно осуществляющим предпринимательскую деятельность. Доход, полученный ООО «

<

данные скрыты>», в общем размере 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> + 

<

данные скрыты>) в рамках договоров с ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» излишне вменён в сумму ущерба, причинённого действиями подсудимых, поскольку не охватывался их умыслом. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме в отношении каждого из подсудимых. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии доказана частично, а изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия Мандыча ФИО249. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО8 ФИО308. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО9 ФИО182. по по пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб.

Суд квалифицирует действия Дядиченко ФИО526. по пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, причинившее особо крупный ущерб.

При этом суд учитывает, что действия Мандыча ФИО250., ФИО8 ФИО309., Дядиченко ФИО527. и ФИО9 ФИО183., квалифицируемые по вышеуказанной статье уголовного закона, вменялись им в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Перечисленные выше, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Мандыча ФИО251., ФИО8 ФИО310., Дядиченко ФИО528. и ФИО9 ФИО184. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Согласно пункту 22 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств деяния, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях всех подсудимых таких признаков мошенничества, как противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

В ходе предварительного следствия установлено и нашло своё подтверждение в суде, что между 

<

данные скрыты> России и 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» заключены государственный контракты № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов) и корпусов боеприпасов» и № от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (переработка промышленных отходов).

Во исполнение указанных государственных контрактов, на основании договора № от 

<

дата> ООО «

<

данные скрыты>» поставило филиалу 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» войсковой части 55498 моноэтаноламин в количестве 666,611 тонн, что подтверждается актом № сдачи-приёмки товаров от 

<

дата> по договору на поставку реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», товарными накладными, счетами-фактурами, приложенными к данному акту, платёжными поручениями, подтверждающими оплату заказчиком поставленного моноэтаноламина.

ЗАО «

<

данные скрыты>» на основании договора № от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему № от 

<

дата> поставило филиалу 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» войсковой части 55498 моноэтаноламин в количестве 85,674 тонны, что подтверждается актом № приёмки товаров от 

<

дата> на поставку реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики» товарными накладным №№ от 

<

дата>, 7203, 7204, 7205, 7206 от 

<

дата>, платёжными поручениями об оплате заказчиком поставленного моноэтаноламина. 

Факт поставки моноэтаноламина на объект «

<

данные скрыты>» в указанных выше объёмах, надлежащего качества и в установленные договорами сроки не оспаривают представитель потерпевшего ФИО82, руководитель филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть 55498) ФИО78, подтверждают свидетели ФИО54, ФИО83, ФИО71, ФИО84, пояснившие по обстоятельствам поставки в войсковую часть в пос. 

<

данные скрыты> УР моноэтаноламина - что реагент принимался комиссионно, взвешивался, отбирались образцы для анализа в лаборатории, составлялся акт приёмки, в котором отражались сведения о грузе, заявленная масса, качественные характеристики. К акту приёмки прилагалась копия товарно-транспортной накладной, в которой отражались сведения о транспорте, водителе транспортного средства, а также сведения об организации, осуществившей поставку, после чего реагент помещался на хранение или отправлялся в производство. Свидетели ФИО85, ФИО66 указали, что на основании приходных документов за поставленные по договору с ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» химические реагенты составлялись заявки на кассовый расчёт, формировался реестр, который подписывали главный бухгалтер и командир части, после чего документы направлялись в казначейство для оплаты поставленного реагента. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает действия подсудимых не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, поскольку они не связаны с изъятием имущества у собственника 

<

данные скрыты> России и его незаконным обращением в свою пользу или в пользу других лиц. 

Установленные судом обстоятельства и оценка приведённых в приговоре доказательств подтверждают виновность Мандыча ФИО252., ФИО8 ФИО311., ФИО9 ФИО185. и Дядиченко ФИО529. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, направленным на извлечение материальной выгоды за чужой счёт, сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами наличие такого умысла у Мандыча ФИО253., ФИО8 ФИО312., ФИО9 ФИО186. и Дядиченко ФИО530. подтверждено, поскольку поставки химического реагента - моноэтаноламин для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» производились на объект «

<

данные скрыты>» по завышенной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 19.1 Федерального закона от 

<

дата> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчётности, официальный сайт, результаты изучения рынка, исследования рынка, произведённые по инициативе заказчика. Заказчик вправе осуществить свои расчёты начальной(максимальной) цены контракта (цены лота).

Из части 6 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ следует, что при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика с участникам размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме. В случае нарушения указанного положения открытый аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица.

Начальная (максимальная) цена аукционов, по результатам которых были заключены договоры № от 

<

дата> с ООО «

<

данные скрыты>» и № от 

<

дата> с ЗАО «

<

данные скрыты>» определена с нарушением требований закона, в результате имевшего место сговора между представителем государственного заказчика – 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и представителями поставщика реагента. 

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств: показаний свидетеля ФИО51 о том, что в августе 2014 года, когда Дядиченко находился в очередном отпуске, он (ФИО534) по указанию последнего направил коммерческие предложения от ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «МК-

<

данные скрыты>» на электронный адрес ФИО531. При этом Дядиченко распорядился произвести расчёт стоимости поставки реагентов, посчитать и отправить коэффициент вариации ФИО532, что он (ФИО533) сделал, отправив три готовые таблицы расчётов на адрес электронной почты Анастасии Лебедевой 

<

дата>, назвав письмо по указанию ФИО106 «для ФИО16 коммерческие от Алексея». Позднее на почту Дядиченко поступило письмо от ФИО535 с тремя коммерческими предложениями. На оглашённых показаниях свидетеля ФИО6 о том, что с объекта «

<

данные скрыты>» в ООО «МК 

<

данные скрыты>» направлялись запросы о предоставлении коммерческих предложений на химическую продукцию, по этим вопросам контактировал с Дядиченко ФИО536., в том числе по электронной почте 

<

данные скрыты>. В начале августа 2014 года с ним связался Дядиченко ФИО537 по сотовому телефону и сообщил, что направил в адрес его организации по электронной почте таблицы с ценами, по которым необходимо сформировать коммерческие предложения, попросил подписать данные коммерческие предложения, проставить печати, после чего выслать ему обратно на электронную почту. По его (ФИО110) просьбе секретарь ФИО61 сформировала коммерческие предложения от 

<

дата> ЗАО «ФИО3», ООО «МК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», поставила его электронную подпись, а также проставила печать ЗАО «ФИО3» и расписалась от имени генерального директора ЗАО «ФИО3» ФИО538, и от имени генерального директора ООО «

<

данные скрыты>» ФИО29. При этом он (ФИО110) предупредил ФИО112 о том, что он от имени ООО «

<

данные скрыты>» готовит коммерческое предложение, она согласилась. 

<

дата> он (ФИО110) таким же образом подготовил аналогичный комплект коммерческих предложений по просьбе ФИО2, который также отправил ему его электронной почтой. На оглашённых показаниях свидетеля ФИО539) А.В., которая подтвердила, что действительно в ООО МК «

<

данные скрыты>» она отправляла электронную почту, зарегистрированную на её девичью фамилию ФИО540 «

<

данные скрыты>». В августе 2014 года ей позвонил ФИО6, пояснив, что на электронный адрес «

<

данные скрыты>» из 

<

данные скрыты> должны поступить расчёты по коммерческим предложениям, попросил проставить на коммерческие предложения печати, подписать, после чего выслать обратно на электронную почту, с которой они пришли. Действительно 

<

дата> с электронного адреса «

<

данные скрыты>» на электронный адрес «

<

данные скрыты>» поступило письмо «Для ФИО16 коммерческие от Алексея», к нему был прикреплен файл в виде таблиц: лист 1, лист 2 и лист 3, с указанием наименования товара, количество поставки, цена товара и общая итоговая стоимость товара, по различным позициям, среди которых был моноэтаноламин. В этот же день она (ФИО541) на адрес электронной почты «

<

данные скрыты>» написала письмо с просьбой уточнить, какой из трёх листов сделать от ООО «МК 

<

данные скрыты>», то есть с какими расчётами необходимо сделать коммерческое предложение от ООО «МК 

<

данные скрыты>». Позднее поступил ответ «второе от магны третье от русь первое от любой». На основании этих расчётов она (ФИО542) подготовила три коммерческих предложения: от ООО «МК 

<

данные скрыты>» от 

<

дата> с указанием стоимости моноэтаноламина по 

<

данные скрыты> за тонну, проставив подпись директора ООО «МК 

<

данные скрыты>» ФИО110 и оттиск печати организации, от ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> с указанием стоимости моноэтаноламина по 

<

данные скрыты> за тонну, поставив подпись генерального директора ООО «

<

данные скрыты>» ФИО29, без гербовой печати, от ЗАО «ФИО3» от 

<

дата>, с указанием стоимости моноэтаноламина по 

<

данные скрыты> за тонну, поставив подпись генерального директора ЗАО «МПС» ФИО543 и оттиск круглой печати организации и направила все коммерческие предложения на электронный адрес «

<

данные скрыты>». Со слов ФИО110 знала, что главный бухгалтер ООО «

<

данные скрыты>» ФИО112 разрешила ООО «МК-

<

данные скрыты>» отправлять коммерческие предложения по стоимости моноэтаноламина в адрес войсковой части «

<

данные скрыты>». Аналогичным образом по указанию ФИО110 подготовила коммерческие предложения от 

<

дата>, в которых указывались только те цены, которые им присылали с объекта «

<

данные скрыты>». Данный вывод суд основывает также на материалах уголовного дела - протоколе осмотра оптических дисков от 

<

дата>, согласно которому в содержимом почтового ящика 

<

данные скрыты> имеются сведения об отправленных и полученных сообщениях на электронной почте «

<

данные скрыты>», а именно: входящие письма от 

<

дата> в 12:29, от 

<

дата> в 15:27, 

<

дата> в 09:32, отправленные письма от 

<

дата> в 11:52, от 

<

дата> в 12:31, от 

<

дата> в 03:09. В переписке содержатся сведения о направлении ООО «МК 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений в адрес объекта «

<

данные скрыты>», в том числе в исходящем письме от 

<

дата> в 13:52 с адреса «

<

данные скрыты>», на адрес «

<

данные скрыты>» с приложением перечня химических реагентов, цен на них. Из содержания входящего письма от 

<

дата> в 10:09 с адреса «

<

данные скрыты>» видно, что направлены три коммерческие предложения от ООО «МК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>» ЗАО «ФИО3» в отсканированном виде.

Именно эти фиктивные коммерческие предложения от ООО «МК 

<

данные скрыты>», ЗАО «ФИО3», ООО «

<

данные скрыты>» впоследствии легли в основу аукционной документации, в том числе по их результатам заключены договоры от 

<

дата> с ООО «

<

данные скрыты>», от 

<

дата> с ЗАО «

<

данные скрыты>».

Факт проведения переговоров между заказчиком 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» с участником размещения заказа для дачи указаний о том, какую цену следует установить, подтверждён постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от 

<

дата>, оставившего в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № № по заявлению 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» к ФАС России (том 59 л.д. 150-154). 

Подсудимые были осведомлены о завышении цены по договорам поставки моноэтаноламина для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», так как Мандыч ФИО254. и Дядиченко ФИО255., являлись сотрудниками контрактной службы федерального управления, в силу своего служебного положения Мандыч ФИО256. обязан были осуществлять конкурсный отбор поставщиков моноэтаноламина, проверять аукционную документацию, а Дядиченко ФИО544. при формирования аукционной документации и определения начальной (максимальной) стоимости поставки, обязан был проводить мониторинг цен. Из оглашённых показаний Дядиченко ФИО545. в качестве подозреваемого (том 58 л.д. 32-37) следует, что, просматривая сайты различных компаний в сети «Интернет», видел, что цена на реагент моноэтаноламин ниже, чем указывалась в коммерческих предложениях организаций с лицензией. ФИО8 ФИО313. и ФИО9 ФИО187., в свою очередь, поддерживая прямые контакты с реальными производителями и их дилерами, поставщиками продукции – ООО «

<

данные скрыты>», ООО «МК 

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», заведомо знали о реальной цене товара, намеренно завысили её стоимость на стадии подготовки аукционной документации. При этом участниками организованной группы привлекались для перевода полученных бюджетных средств другие юридические лица - ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность, имеющих все признаки фирм-«однодневок», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО74, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО76 

Именно со счетов фирм-«однодневок» по указанию ФИО9 ФИО188. реальным производителям и поставщикам реагента перечислялись денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО63, ФИО59, а также выписками по движению денежных средств указанных организаций. 

В пункте 4 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО46, который доверяя Мандычу ФИО257., утвердил аукционную документацию, ФИО78,, находившегося под воздействием обмана и злоупотребления дверием со стороны Мандыча ФИО258. и других участников организованной группы, подписал заявки на кассовый расход, направил их в Управление Федерального казначества по УР для исполнения, позволяют суду сделать вывод о том, что именно подсудимые совершили путём обмана и злоупотребления доверием законного собственника имущества действия, направленные на причинение особо крупного ущерба 

<

данные скрыты> РФ. 

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление было совершено устойчивой группой заранее объединившихся для этого лиц. Исходя из положений ст. 35 УК РФ, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми преступления в составе организованной группы. Время создания таковой при производстве по делу установлен примерно и обозначен как период с 

<

дата> до 

<

дата>. 

При этом роль руководителя группы определил для себя Мандыч ФИО259., который через подчинённых ему работников 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» организовал проведение торгов в форме электронных аукционов для закупки реагента с завышенной начальной (максимальной) ценой с привлечением подконтрольных соучастникам коммерческих организаций. Из оглашённых показаний Дядиченко ФИО546. в качестве подозреваемого следует, что в 2011 году заместитель начальника 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» Мандыч ФИО260. собрал в управлении представителей объектов, и дал указание, что на поставках реагентов необходимо работать с ООО «

<

данные скрыты>», они его поняли и в дальнейшем стали работать с данной организацией, не выполнить указание Мандыча ФИО261., как вышестоящего руководителя, не мог, иначе у него начались бы неприятности по службе (том 58 л.д.72-75).

Дядиченко ФИО547. с целью обоснования завышенной цены, создания условий для победы в аукционах и заключения договоров по завышенной цене с обществами «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>» организовал предоставление от имени ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ЗАО «ФИО3» в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений, указав в них заведомо завышенную цену реагента. 

Установленное лицо и ФИО9 ФИО189. предоставили в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческие предложения, содержащие заведомо завышенную стоимость моноэтаноламина от имени ООО «

<

данные скрыты>», обеспечили участие данного общества в торгах, заключили с 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» договор поставки реагента по заведомо завышенной стоимости. 

ФИО8 ФИО314. с целью придания видимости законности торгов по контракту от 

<

дата> и определения рыночной цены обеспечил участие ЗАО «

<

данные скрыты>» в торгах, в ходе которых предложил более высокую цену, чем ООО «

<

данные скрыты>», обеспечив тем самым победу последнего в аукционе. Наряду с этим, ФИО8 ФИО315. при проведении аукциона на закупку моноэтаноламина в рамках государственного контракта от 

<

дата> обеспечил участие ЗАО «

<

данные скрыты>» в торгах, по результатам которых заключил с 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» договор поставки реагента по заведомо завышенной стоимости.

В судебном заседании из показаний подсудимых Мандыча ФИО262. и ФИО8 ФИО316., справок о результатах о проведённых оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколов осмотра оптических дисков с аудиозаписями видно, что 

<

дата>, то есть в период совершения инкриминируемого преступления, Мандыч ФИО263., являясь руководителем контрактной службы государственного заказчика, который, в силу приведённых выше норм закона, ни при каких условиях не вправе был контактировать с участниками размещения заказа, до проведения торгов распределил контракты между подконтрольными установленному лицу и ФИО8 ФИО317. компаниями ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», заранее определил победителей, что явно не соответствует его должностному положению и выполняемым служебным обязанностям.

Взаимосвязь и согласованность действий названных лиц подтверждается протоколами осмотров их телефонных соединений, из которых следует, что между Мандычем ФИО548. и ФИО9 ФИО190., являющейся представителем участника торгов, установлены многочисленные телефонные соединения, что недопустимо и прямо противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Контакты между указанными участниками организованной группы осуществлялись на регулярной основе, а в период совершения инкриминируемого деяния между Мандычем ФИО549., согласовавшим аукционную документацию, содержащую сведения о заведомо для соучастников завышении цены реагента, и бухгалтером ООО «

<

данные скрыты>» ФИО9 ФИО191., осуществлено в общей сложности не менее 75 телефонных звонков и СМС-сообщений, что указывает на их сплочённость и тесное взаимодействие. 

Кроме того, между Мандычем ФИО550. осуществлялись многочисленные телефонные соединения в период с 

<

дата> по начало 2015 года, в том числе в период получения филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» коммерческих предложений от имени подконтрольного установленному лицу ООО «

<

данные скрыты>», содержащих заведомо завышенные цены на моноэтаноломин, в период согласования Мандычем ФИО551. документации об электронных аукционах, размещения извещений о проведении электронных аукционов на электронной площадке «ФИО552», участия подконтрольных установленному лицу и ФИО8 ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» в аукционе, осуществления установленным лицом и ФИО9 ФИО192. закупки 666,611 тонн моноэтаноламина у реальных производителей и поставщиков ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий подсудимых были созданы условия для победы в аукционах и заключения договоров по завышенной цене с обществами «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>», а ранее достигнутые между ними договорённости предопределили исход торгов, несмотря на то, что общество «

<

данные скрыты>» не соответствовало условиям аукциона, не имело право осуществлять лицензируемый вид деятельности на объекте «

<

данные скрыты>», ввиду отсутствия такой лицензии, о чём сообщил суду свидетель ФИО87 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не входили в состав организованной группы, ФИО9 ФИО193. и Дядиченко ФИО553. действовали в силу служебной зависимости от руководителей, никакого умысла на совершение преступления не было, поскольку были заинтересованы только в скорейшей поставке реагента для выполнения задачи по уничтожению химического оружия, а также в том, чтобы аукцион выиграли компании, способные выполнить условия договора, суд во внимание не принимает, расценивает их как стремление избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что они не принимали участия в завышении начальной (максимальной) цены договоров, не исключают наличия в их действиях состава описанного преступления, учитывая, что совершены они совместно с соучастниками, каждый из которых выполнял строго отведённую ему роль, обусловленную, в том числе занимаемым служебным положением и функциональными обязанностями, при этом умысел всех соучастников был направлен на достижение единого преступного результата - извлечение материальной выгоды за чужой счёт и причинение имущественного ущерба 

<

данные скрыты> РФ, как собственнику имущества.

Учитывая постоянный состав лиц, в частности из числа сотрудников Федерального управления и его филиала, которые приняли участие в совершении преступления с чётким распределением ролей с учётом занимаемого служебного положения, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в данном случае признаков организованной преступной группы.

Суд не принимает во внимание, представленное защитником подсудимого ФИО8 ФИО318. заключение специалиста № от 

<

дата>, согласно которому в предоставленном на анализ телефонном разговоре ФИО8 ФИО319. (в стенограмме - участник, обозначенный как «М») с Мандычем ФИО554. (в стенограмме - участник, обозначенный как «Н») от 

<

дата> нет сведений о наличии у ФИО8 ФИО320. предварительной договорённости с третьими лицами о победе в аукционе ФИО49 В указанном телефонном разговоре нет сведений о том, что решение о победе в аукционе принимает группа лиц; в высказывании Мандыча ФИО264. демонстрируется самостоятельность принятия решения лицом, названным словом «Начальник». 

В данном заключении специалист ФИО88 фактически дала оценку собранным по уголовному делу доказательствам, высказала мнение по вопросу правового характера, тем самым вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, в соответствии с которой специалисты вправе содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Сторона защиты заявила в суде об отсутствии ущерба, причинённого 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в результате инкриминируемого подсудимым деяния, поскольку цена моноэтаноламина при заключении рассматриваемых договоров, соответствовала сложившейся на тот момент рыночной цене.

В обоснование своих доводов защитники представили суду:

- справку ООО «Торговый дом Синтез-Ока» от 

<

дата> согласно которой цена одной тонны моноэтаноламина составляет 

<

данные скрыты>;

- экспертное заключение № от 

<

дата> Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, согласно которой на основании проведённых маркетинговых исследований и расчётов наиболее вероятное значение рыночной стоимости оцениваемого товара –моноэтаноламин чистый, с содержанием основного вещества 98,4 %, страна производитель Германия, поставляемого по контракту № от 

<

дата> на территории Российской Федерации по состоянию на дату оценки 

<

дата> оставляет от 92 до 

<

данные скрыты> за 1 килограмм;

- заключение специалиста №\И от 

<

дата> Некоммерческого партнёрства ФИО19 судебных экспертов АНО «Центр оценки недвижимости и бизнеса» о том, что рыночная стоимость 1 тонны моноэтаноламина (на дату утверждения документации) в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учётом расходов на их доставку в филиалы 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» (войсковая часть 70855) в таре (пластиковые кубы) и НДС составляет 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>;

- заключению специалиста №\И от 

<

дата> Некоммерческого партнёрства Федерация судебных экспертов АНО «Центр оценки недвижимости и бизнеса», согласно которому рыночная стоимость 1 тонны моноэтаноламина (на момент заключения соответствующего договора) в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учётом расходов на их доставку в филиалы 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» (войсковая часть 70855) в таре (пластиковые кубы) и НДС составляет 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>

Кроме того, судом исследовано заключение по материалам проверки №пр-107\16 (том 52 л.д. 208-237), в соответствии с которым и показаниями в суде эксперта ФИО89, рыночная стоимость моноэтаноламина чистотой 98,4% объёмом партии товара 666,611 тонн по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные скрыты> (соответственно за 1 тонну 

<

данные скрыты>). Рыночная стоимость моноэтаноламина чистотой 98,4% объёмом партии товара 85,674 тонны по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные скрыты> (соответственно за 1 тонну 

<

данные скрыты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО90 – представители организаций – реальных поставщиков моноэтаноламина также сообщили суду о ценах его поставки контрагентам.

Между тем закупки для государственных нужд регулируются специальным законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В силу статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 

<

дата>, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Рассматриваемые договоры на поставку моноэтаноламина были заключены с ЗАО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд, по завышенной стоимости реагента, поэтому, по мнению суда, расчёт суммы ущерба, причинённого в результате действий подсудимых 

<

данные скрыты> России в размере 

<

данные скрыты>, исходя из разницы в стоимости моноэтаноламина по цене, установленной договорами, заключёнными между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и обществами «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>», и его стоимости закупки обществами, с учётом заключений специалиста и изменения обвинения в этой части государственным обвинителем в сумме 

<

данные скрыты> является обоснованным.

Согласно заключению специалиста №С от 

<

дата>, разница между суммой денежных средств, перечисленной филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) в адрес ООО «

<

данные скрыты>», и суммой денежных средств, перечисленной в адрес фактических поставщиков ООО «МК 

<

данные скрыты>» и ООО «Басф», составила 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> - 

<

данные скрыты>), т.е. 29,31%д. 101-118);

Согласно заключению специалиста №С от 

<

дата>, разница между суммой денежных средств, перечисленной филиалом 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» (войсковая часть №) в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>», и суммой денежных средств, перечисленной ООО «

<

данные скрыты>» составила 

<

данные скрыты> (том 52, л.д. 69-83).

В ходе судебного следствия установлено что ООО «

<

данные скрыты>» является юридическим лицом, обладающим фактической самостоятельностью, добросовестно осуществляющим предпринимательскую деятельность. Доход, полученный ООО «

<

данные скрыты>», в общем размере 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> + 

<

данные скрыты>) в рамках договоров с ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» излишне вменён в сумму ущерба, причинённого действиями подсудимых, поскольку не охватывался их умыслом. Следовательно, по договору № от 

<

дата>, заключённого между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на поставку 666,611 тонн моноэтаноламина, размер причинённого потерпевшему ущерба составляет 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> – 

<

данные скрыты>). По договору № от 

<

дата>, заключённого между 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» размер причинённого потерпевшему ущерба составляет 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> - 

<

данные скрыты>).

Общая сумма ущерба, причинённого 

<

данные скрыты> России действиями подсудимых, составляет 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> + 

<

данные скрыты>), что превышает 

<

данные скрыты>, установленный в Примечании к статье 158 УК РФ, как особо крупный размер.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от 

<

дата> в части определения разницы в стоимости моноэтаноламина, установленной рассматриваемыми договорами поставки и его рыночной стоимости, суд не может положить в основу обвинения, поскольку экспертом определена разница в стоимости моноэтаноламина, исходя и его рыночной стоимости, на условиях поставки, предусмотренной аукционной документацией, а судом установлено, что договоры на поставку моноэтаноламина были заключены с ЗАО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд.

Доводы подсудимого Дядиченко ФИО555. о том, что он не имел никакого отношении к формированию аукционной документации и определению начальной максимальной цены контракта, направлению коммерческих предложений, не знал о направлении писем на электронную почту ООО МК «

<

данные скрыты>», так как в 2013 году проходил процедуру увольнения из Вооружённых Сил РФ, в феврале 2013 года был направлен в 

<

адрес> на курсы повышения квалификации на 4 месяца, 2 месяца находился в 

<

данные скрыты>, но занимался подготовкой к защите диплома, а по окончанию обучения ушёл в отпуск, примерно, на 3 месяца и не мог разрабатывать аукционную документацию, за эту работу в то время отвечали ФИО50 и лицо, назначенное ответственным за договор, опровергаются показаниями свидетелей ФИО51, ФИО54, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО53, ФИО70, указавших о том, что Дядиченко ФИО556. был единственным гражданским сотрудником, который ходил на совещания к главному инженеру части ФИО65, распределял между сотрудниками контрактной службы работу, контролировал её исполнение. На рабочем месте Дядиченко ФИО557. находился личный ноутбук с возможностью выхода в «Интернет». При осуществлении деятельности во внештатной контрактной службе использовали почтовый электронный адрес Дядиченко ФИО558. – 

<

данные скрыты>., ФИО51 и сам Дядиченко ФИО560. отправляли запросы и получали коммерческие предложения по реагентам, Дядиченко ФИО559. сам лично, либо кому-то из сотрудников внештатной контрактной службы поручал рассчитать начальную максимальную стоимость контракта, лично проверял все документы, согласовывал их с остальными должностными лицами войсковой части. Кроме того, свидетель ФИО69 пояснил, что слышал, как по телефону в служебном кабинете Дядиченко ФИО561. разговаривал с ФИО8 ФИО321., а свидетель ФИО68 указал, что сотрудники внештатной контрактной службы прошли соответствующее обучение, обладали более полными знаниями, соответственно, контролировали ответственного за договор, Дядиченко ФИО562. сам проверял все документы от начала до конца - письма-запросы, в какие организации они отсылались, коммерческие предложения, которые поступили, правильность оформления пакета аукционной документации. Из показаний свидетеля ФИО70 следует, что Дядиченко ФИО563. занимал должность инженера отдела главного механика, но эти обязанности не выполнял, на совещаниях от отдела контрактной службы участвовал Дядиченко ФИО564., он же делал необходимые обоснования, проверял аукционную документацию. Свидетель ФИО50 показал, что приказом командира войсковой части действительно был назначен ответственным лицом за договор поставки реагентов, используемых в процессе уничтожения химического оружия (сырье и реактивы) на объекте «

<

данные скрыты>», но он рассчитывал количество реактивов, необходимых для работы центральной лаборатории, а Дядиченко ФИО565. получал коммерческие предложения на поставку реагентов для работы всего объекта. 

В судебном заседании подсудиымй ФИО8 ФИО322. утверждал, что, участвуя в первом аукционе ЗАО «

<

данные скрыты>» не сделало шаги на понижение цены не по просьбе Мандыча ФИО265. по телефону 

<

дата>, а ввиду того, что не могло опуститься ниже цены, рекомендованной тендерной комиссией общества, в целях предотварщения убытков. 

При этом ФИО8 ФИО323. сослался на показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей – сотрудников общества, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО47, а также свидетеля ФИО91, участвующей в аукционах, представил протоколы совещания тендерной комиссии, проводимых генеральным директором общества ФИО566 ФИО347. 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, в которых определены цены контракта на поставку моноэтаноламина, а предложения на аукционе цены ниже установленной тендерной комиссией является экономически нецелесообразным для общества.

Свидетель ФИО92 показала, что с сентября 2016 года занимает должность генерального директора ЗАО «

<

данные скрыты>». У общества с апреля 2013 года имеется лицензиня №-УХ-ПУ, выданная 

<

данные скрыты> РФ на выполнение работ по уничтожению химического оружия на объектах по уничтожению химического оружия, включая пусконаладочные, в том числе на объекте, расположенном по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пгт. 

<

данные скрыты>, 

<

адрес>». В 2014 году ЗАО «

<

данные скрыты>» не могло реализовывать продукцию с рентабельностью ниже, чем 12,3 % и налоговой нагрузкой ниже, чем 5,1 %, то есть, приобретая в 2014 году моноэтаноламин у дилера, общество не могло его реализовать по цене ниже 

<

данные скрыты> за 1 тонну, поскольку в противном случае ЗАО «

<

данные скрыты>» нарушило бы Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 

<

дата> № ММ-3-06/333, в связи с чем могло бы быть привлечено к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. Решение об участии предприятия в аукционе принимала тендерная комиссия, устанавливая минимальную цену, ниже которой предприятие не могло бы опуститься, участвуя в аукционе. В конце августа 2014 года на электронной площадке ЗАО «

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» объявило аукцион на поставку реагентов, в том числе и моноэтаноламина. ЗАО «

<

данные скрыты>» оформило соответствующую заявку, оплатило гарантию, приняло участие в этом аукционе. Тендерная комиссия определила нижний предел цены, по которой предприятие готово было поставлять реагент на объект. В аукционе от лица ЗАО «

<

данные скрыты>» участвовала ФИО47, а также участвовало второе предприятие, которое предложило цену ниже цены, на которую могло бы опуститься ЗАО «

<

данные скрыты>», поэтому было принято решение больше не делать шагов на понижение цены. В результате чего данный аукцион обществом был проигран. В сентябре 2014 года 

<

данные скрыты> ФУ «

<

данные скрыты>» вновь разместило информацию о проведении аукциона на поставку реагентов на объект «

<

данные скрыты>», в том числе 86 тонн моноэтаноламина. От имени предприятия на торгах участвовала ФИО47, а также участвовало второе предприятие. Во время аукциона были сделаны шаги на снижение стоимости, в результате которых ЗАО «

<

данные скрыты>» было признано победителем аукциона, поскольку предложило наименьшую стоимость, и с обществом впоследствии был заключён договор на поставку моноэтаноламина в количестве около 86 тонн по цене 

<

данные скрыты> за тонну, на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Свидетель ФИО93 показала, что ЗАО «

<

данные скрыты>» закупало химический реагент моноэтаноламин, у ООО «

<

данные скрыты>», которое в свою очередь являлось дилером немецкого концерна «

<

данные скрыты>». Осенью 2014 года ЗАО «

<

данные скрыты>» осуществило закупку 86 тонн моноэтаноламина у ООО «

<

данные скрыты>» по цене около 

<

данные скрыты> за тонну.

Свидетели ФИО47, ФИО91, ФИО94 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО92 

Судом исследованы также доказательства стороны защиты, а именно:

- показания свидетеля ФИО95 - генерального директора ГосНИИ «

<

данные скрыты>», который сообщил суду, что возглавляемое им предприятие отказалось от участия в поставках химических реагентов ввиду сложности в организации поставок, высокого риска не исполнить обязательства по поставке, необходимости предоставлять обеспечение выполнения контракта в размере 30%, что требует привлечения кредитных средств. Сами заводы-изготовители не участвуют в поставках реагентов;

- показания свидетеля ФИО96 – генерального директора ОАО ФНТЦ «

<

данные скрыты>», пояснившего суду о том, что возглавляемое им ОАО ФНТЦ «

<

данные скрыты>» отказалось от участия в поставках химических реагентов на объект в поселке 

<

данные скрыты> из-за сжатых сроков и сложной логистики, так как моноэтаноламин можно было поставлять только автомобильным транспортом, а соглалсно инструкции Минобороны РФ для работы с поставщиками по гособоронзаказу, предусматривается прибыль поставщика в размере 20% от себестоимости поставки;

- показания свидетеля ФИО97 о том, что ООО «

<

данные скрыты>» имеет необходимую лицензию и рассматривало возможность участия в поставках реагентов на объект в поселке 

<

данные скрыты>, но отказалось от участия в аукционе, ввиду сложности организации поставки. Стоимость поставки моноэтаноламина в поселок 

<

данные скрыты> на условиях аукционной документации в 2014 году оценивалась в 120 – 

<

данные скрыты> за 1 тонну. Приобретение моноэтаноламина напрямую у завода-изготовителя невозможно, т.к. заводы работают только через своих дилеров,

- показания свидетеля ФИО98 - первого заместителя генерального директора ОАО «НПП «

<

данные скрыты>», указавшего о том, что его предприятие обладает лицензией на осуществление деятельности по уничтожению химического оружия, выданной 

<

данные скрыты> России, известен немецкий концерн «

<

данные скрыты>», поскольку он является как производителем химической продукции. Представителем данного концерна на территории Российской Федерации является ООО «Басф», дилером которого является ООО «

<

данные скрыты>. В августе 2014 года и сентябре 2014 года 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» проводило аукционы на поставку в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (войсковая часть 55498) моноэтаноламина, их предприятие в данных аукционах не участвовало, так как аукционы для них были убыточными, за предложенную заказчиком цену, поставлять моноэтаноламин было невыгодно, в связи с отсутствием скидок у дилера ООО «

<

данные скрыты>» 

Между тем показания перечисленных свидетелей свидетельствуют об обстоятельствах неучастия их организаций в аукционах, проводимых 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» и не опровергают обвинение подсудимых в том, что их действия были направлены на извлечение преступным путём имущественной выгоды для себя и других лиц посредством причинения особо крупного имущественного ущерба 

<

данные скрыты>, путём обмана и злоупотребления доверием, а рассматриваемые судом события явились следствием договорённостей, которые были достигнуты участниками организованной группы о распределении победителей торгов и о стоимости контрактов на поставку моноэтаноламина для нужд 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>».

Сторона защита заявила в суде об отсутствии материального ущерба, причинённого потерпевшему, так как исходя из показаний свидетеля ФИО41, рассматриваемые договоры финансировались за счёт сэкономленных денежных средств по результатам выполнения государственного контракта, предложения о реализации сэкономленных денежных средств готовились на объектах, поступали в 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», после анализа докладывались начальнику Федерального управления, в случае его согласия от его имени в 

<

данные скрыты> направлялся доклад, при согласия 

<

данные скрыты> данные средства реализовывались, то есть при отсутствии данной экономии вышеуказанных договоров поставки могло бы и не быть,. Сду не принимает во внимание указанные доводы, посокльку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО82, показаниями свидетелей ФИО56, материалаи уголовного дела, соглалсно которым, несмотря на то, что 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» заключало свои договоры с субподрядными организациями, за счёт сэкономленных денежных средств по результатам выполнения государственного контракта, деньги всё равно остаются средствами федерального бюджета.

Защитник-адвокат ФИО99 считает недопустимыми и просит исключить из числа доказательств CD-диск, имеющий в центре обозначение LН61017НО7064383 и надпись CD-R ПТП и СИТКС 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», а также протокол осмотра предметов от 

<

дата> (том 20 л.д. 118-129), мотивирую тем, что в нарушение ст. 81 УПК РФ, данный диск следователем не признан вещественным доказательством, а проткол осмотра является производным от него.

В силу ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе доказательствами являются иные документы.

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. 

Нарушений уголовно-процесуального закона при проведении 

<

дата> осмотра упомянутого выше CD-диска с участием понятых следователем не допущено. CD-диск с телефонными переговорами, зафиксированными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлен следователю сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД Россиип, являлся приложением к рассекреченным материалам, а не самостоятельными вещественным доказательством. 

Все доказательства, в том числе вещественные, принятые судом во внимание, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, состояние здоровья их и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и близких родственников.

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер №» Департамента здравоохранения 

<

адрес> от 

<

дата> Мандыч ФИО266. у врача-психиатра не наблюдается (том 55 л.д. 243).

Согласно справке Санкт-Петебурского ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» от 

<

дата> ФИО8 ФИО324. у врача-психиатра не наблюдается (том 57 л.д. 98).

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Красногорская городская больница №» от 

<

дата> ФИО9 ФИО194. у врача-психиатра не наблюдается (том 58 л.д. 11).

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Красногорская городская больница №» от 

<

дата> ФИО9 ФИО195. у врача-психиатра не наблюдается (том 58 л.д. 11).

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» от 

<

дата> Дядиченко ФИО567. у врача-психиатра не наблюдается (том 58 л.д. 153).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО8 ФИО325., Мандыча ФИО267., ФИО9 ФИО196., Дядиченко ФИО568. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести ответственность за содеянное.

По месту жительства, по месту работы все подсудимые характеризуются положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мандыча ФИО268., состояние его здоровья, имеющего заболевание и инвалидность, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, наличие учёного звания, почётных званий, награждение орденами, медалями, почётными знаками, благодарностей и награждение Премией Правительства Российской Федерации, отсутствие судимости, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 ФИО326.., частичное признание вины, состояние его здоровья, имеющего заболевания, участие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, участиве в боевых действиях, наличие государственных наград, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 ФИО197., состояние её здоровья, имеющей заболевания, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дядиченко ФИО569., состояние его здоровья, имеющего заболевания, положительные харктеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мандыча ФИО269., ФИО8 ФИО327., ФИО9 ФИО198. и Дядиченко ФИО570., суд не усматривает. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимых.

Суд не усматривает также оснований для назначения наказания Мандычу ФИО270., ФИО8 ФИО328., ФИО9 ФИО199. и Дядиченко ФИО571. с применением ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Наказание всем подсудимым должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении всех подсудимых дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимые совершили преступлении средней тяжести, суд находит возможным исправление Мандыча ФИО271., ФИО8 ФИО329., ФИО9 ФИО200. и Дядиченко ФИО572. без реального отбывания наказания и назначение им условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пп.6 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежат освобождению от наказания лица, впервые осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

В силу пункта 9 названного акта об амнистии по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, Мандычем ФИО573., ФИО8 ФИО330., ФИО9 ФИО201. и Дядиченко ФИО574. было совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного постановления об объявлении амнистии.

Согласно представленным суду удостоверениям Мандыч ФИО272. и ФИО8 ФИО331. являются участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. 

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении подсудимых, не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Мандыча ФИО273., ФИО8 ФИО332., ФИО9 ФИО202. и Дядиченко ФИО575. от наказания.

Представитель потерпевшего Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО30 обратился с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать солидарно с виновных лиц в пользу истца 

<

данные скрыты>

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлена виновность подсудимых в причинении потерпевшему ущерба в сумме 

<

данные скрыты>, что не соответствует заявленным требованиям потерпевшего. Кроме того, подсудимые добровольно выплатили потерпевшему денежную сумму в размере 

<

данные скрыты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается соответствующими документами, а именно:

- Мандычем ФИО576. перечислено на счёт потерпевшего 

<

данные скрыты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>,

- Дядиченко ФИО577. перечислено на счёт потерпевшего 

<

данные скрыты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>,

- ФИО9 ФИО203. перечислено на счёт потерпевшего 

<

данные скрыты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, 

- ФИО8 ФИО333. перечислено на счёт потерпевшего 

<

данные скрыты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, а также справкой представителя потерпевшего ФИО82 о поступлении указанной суммы на лицевой счёт по учёту доходов федерального бюджета 

<

данные скрыты> России.

В связи с этим суду необходимо истребовать дополнительные доказательства и произвести расчёты, связанные с размером гражданского иска, что повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

Постановлением Басманного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО9 ФИО578 для исполнения приговора в части имущественных взысканий (том 47 л.д.119-120), а именно: на земельный участок, площадью 

<

данные скрыты> кв.м, кадастровый номе №, расположенный в 710 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 

<

данные скрыты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Басманного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест на имущество Дядиченко ФИО579 для исполнения приговора в части имущественных взысканий (том 47 л.д.130-131), а именно: на помещение площадью 

<

данные скрыты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,; на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №; на автомобиль марки «

<

данные скрыты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; на автомобиль марки «

<

данные скрыты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; на прицеп к легковому автомобилю, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. 

Постановлением Басманного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест на имущество ФИО8 ФИО580 для исполнения приговора в части имущественных взысканий (том 47 л.д.142), а именно: на моторную лодку 

<

данные скрыты>, регистрационный номер №, номер судового билета 

<

адрес>, заводской номер судна №; на двигатель 

<

данные скрыты>, номер №, мощность 135 л.с. 

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Принимая во внимание, что необходимость в применении обеспечительных мер не отпала, оснований для отмены наложения ареста на перечисленное выше имущество суд не усматривает.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле (т. 33, л.д. 19, т. 35, л.д. 243-255, т. 36, л.д. 38, т. 36, л.д. 253-259, т. 37, л.д. 24-35, т. 37, л.д. 124-152, т. 44, л.д. 70-114, т. 48, л.д. 7, т. 48, л.д. 77, т. 54, л.д. 216), а именно:

- отчетная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 291 листе; 

- отчетная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 199 листах;

- платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 31.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 31.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 27.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>;

- документы об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республике», на 42 листах; 

- документы об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республике», на 45 листах; 

- договор № от 

<

дата> на поставку товаров «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объекте по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», на 18 листах;

- акт сверки взаиморасчетов 

<

данные скрыты> России с Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия по государственному контракту от 

<

дата> «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на 90 листах;

- государственный контракт от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртская Республика (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)», на 14 листах;

- договор поставки от 

<

дата>, заключенный между ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» на 9 листах; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГР в отношении ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №. Свидетельство выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по 

<

адрес>, на 1 л.; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №, в Инспекции Федеральной налоговой службы №. ИНН №, на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №. Поставлена на учет в инспекции Федеральной налоговой службы № ИНН №, на 1 л.; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 

<

адрес>0 между ФИО79 и Свидетель №2, в котором продавец передал покупателю принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО «

<

данные скрыты>», на 1 л.; устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного учредителя № от 

<

дата>, на 12 л.; нотариально заверенный устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного участника № от 

<

дата>, на 12 л.; решение единственного учредителя № о создании ООО «

<

данные скрыты>» от 18.06.2013г. ФИО79, на 1 л.; приказ № от 18.06.2013г. ООО «

<

данные скрыты>» о вступлении в должность генерального директора ФИО80, на 1 л.; акт № приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «

<

данные скрыты>» в качестве вклада в Уставной капитал от 

<

дата> Общая стоимость 

<

данные скрыты>, на 1 л.; акт оценки имущества, вносимого в Уставной капитал ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата>, на 1 л.; решение № учредителя ООО «

<

данные скрыты>» ФИО79 от 

<

дата> об одобрении совершения по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок. Максимальная сумма не более ста миллионов рублей, на 1 л.; решение № единственного участника ООО «

<

данные скрыты>» ФИО79 от 

<

дата> о смене адреса местонахождения, утверждение Устава в новой редакции и регистрации изменений, на 1 л.; лист записи ЕГР юридических лиц в отношении ООО «

<

данные скрыты>». Внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес>, на 1 л.; лист записи ЕГР юридических лиц в отношении ООО «

<

данные скрыты>». Внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес>, на 1 л.; 

- сведения ИФНС № об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «

<

данные скрыты>», на 1 л.; справка ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетных счетов ООО «ПХГ» по состоянию на 

<

дата>, на 1 л.;

- нотариально заверенное свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу, на 1 л.; нотариально заверенное свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу. ИНН 

<

данные скрыты>, на 1 л.; нотариально заверенное свидетельство о внесении записи в ЕГР юридических лиц ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу, на 1 л.; нотариально заверенная копия выписки из ЕГР юридических лиц от 

<

дата> №В/2015 ЗАО «

<

данные скрыты>», на 18 л.; нотариально заверенная копия устава ЗАО «

<

данные скрыты>», утвержденная протоколом внеочередного общего собрания акционеров № от 

<

дата>, на 14 л.; заверенная копия решения № от 

<

дата> ЗАО «

<

данные скрыты>» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО31 ФИО348. и назначение на должность генерального директора ФИО8 ФИО334., на 1 л.; заверенная копия приказа № от 

<

дата> о вступление в должность генерального директора ФИО8 ФИО335., на 1 л.; устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного учредителя № от 

<

дата>, на 36 л.; коммерческое предложение ООО «

<

данные скрыты>» командиру в/ч 21228, на 2 л.; договор поставки № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», на 4 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 30.10.2014г. между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27 на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; 

- 7 оптических дисков со сведениями о выписках по расчетным счетам ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», ООО «МК 

<

данные скрыты>», выписка по расчетному счету ООО «

<

данные скрыты>», на 82 листах; 

- 2 оптических диска со сведениями о содержимом электронной почты «

<

данные скрыты>»;

- 3 оптических диска, предоставленных ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», «Билайн» ПАО «ВымпелКом», в силу ст.ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мандыча ФИО581 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мандычу ФИО274. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать Мандыча ФИО275.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, освободить Мандыча ФИО582 от наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании пп.6 пункта 1,пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". Снять с него судимость.

Признать ФИО8 ФИО583 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО8 ФИО336. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО8 ФИО337.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, освободить ФИО8 ФИО584 от наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании пп.6 пункта 1, пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". Снять с него судимость.

Признать ФИО9 ФИО585 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО9 ФИО204. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО9 ФИО205.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, освободить ФИО9 ФИО586 от наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". Снять с неё судимость.

Признать Дядиченко ФИО587 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дядиченко ФИО588. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Дядиченко ФИО589.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, освободить Дядиченко ФИО590 от наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". Снять с него судимость.

Исковые требования потерпевшего Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Мандычу ФИО591., ФИО9 ФИО206., Дядиченко ФИО592. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО8 ФИО338. в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле (т. 33, л.д. 19, т. 35, л.д. 243-255, т. 36, л.д. 38, т. 36, л.д. 253-259, т. 37, л.д. 24-35, т. 37, л.д. 124-152, т. 44, л.д. 70-114, т. 48, л.д. 7, т. 48, л.д. 77, т. 54, л.д. 216), а именно:

- отчетная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 291 листе; 

- отчетная документация по поставке материальных средств в рамках договора: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» № от 

<

дата> на 199 листах;

- платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 31.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 31.10.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 10.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 14.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ООО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 07.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 11.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 13.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 19.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 27.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>; платежное поручение № от 28.11.2014г. филиала 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» в/ч 55498 в адрес ЗАО «

<

данные скрыты>» на сумму 

<

данные скрыты>;

- документы об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республике», на 42 листах; 

- документы об электронном аукционе от 

<

дата> на право заключить договор на поставку товаров: «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объект по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республике», на 45 листах; 

- договор № от 

<

дата> на поставку товаров «Поставка реагентов, используемых при уничтожении химического оружия на объекте по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» в пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики», на 18 листах;

- акт сверки взаиморасчетов 

<

данные скрыты> России с Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия по государственному контракту от 

<

дата> «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртской Республики (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на 90 листах;

- государственный контракт от 

<

дата> на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «

<

данные скрыты>» пос. 

<

данные скрыты> Удмуртская Республика (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)», на 14 листах;

- договор поставки от 

<

дата>, заключенный между ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>» на 9 листах; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; товарная накладная от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе; счет-фактура от 

<

дата> № на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГР в отношении ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №. Свидетельство выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по 

<

адрес>, на 1 л.; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №, в Инспекции Федеральной налоговой службы №. ИНН 

<

данные скрыты>, на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 77 №. Поставлена на учет в инспекции Федеральной налоговой службы № ИНН №, на 1 л.; нотариально заверенная копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 

<

адрес>0 между ФИО79 и Свидетель №2, в котором продавец передал покупателю принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО «

<

данные скрыты>», на 1 л.; устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного учредителя № от 

<

дата>, на 12 л.; нотариально заверенный устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного участника № от 

<

дата>, на 12 л.; решение единственного учредителя № о создании ООО «

<

данные скрыты>» от 18.06.2013г. ФИО79, на 1 л.; приказ № от 18.06.2013г. ООО «

<

данные скрыты>» о вступлении в должность генерального директора ФИО80, на 1 л.; акт № приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «

<

данные скрыты>» в качестве вклада в Уставной капитал от 

<

дата> Общая стоимость 

<

данные скрыты>, на 1 л.; акт оценки имущества, вносимого в Уставной капитал ООО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата>, на 1 л.; решение № учредителя ООО «

<

данные скрыты>» ФИО79 от 

<

дата> об одобрении совершения по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок. Максимальная сумма не более ста миллионов рублей, на 1 л.; решение № единственного участника ООО «

<

данные скрыты>» ФИО79 от 

<

дата> о смене адреса местонахождения, утверждение Устава в новой редакции и регистрации изменений, на 1 л.; лист записи ЕГР юридических лиц в отношении ООО «

<

данные скрыты>». Внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес>, на 1 л.; лист записи ЕГР юридических лиц в отношении ООО «

<

данные скрыты>». Внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГР юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 

<

дата> МИФНС № по 

<

адрес>, на 1 л.; 

- сведения ИФНС № об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «

<

данные скрыты>», на 1 л.; справка ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетных счетов ООО «ПХГ» по состоянию на 

<

дата>, на 1 л.;

- нотариально заверенное свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу, на 1 л.; нотариально заверенное свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу. ИНН №, на 1 л.; нотариально заверенное свидетельство о внесении записи в ЕГР юридических лиц ЗАО «

<

данные скрыты>» от 

<

дата> серия 78 №. Выдано МИФНС № по Санкт-Петербургу, на 1 л.; нотариально заверенная копия выписки из ЕГР юридических лиц от 

<

дата> № ЗАО «

<

данные скрыты>», на 18 л.; нотариально заверенная копия устава ЗАО «

<

данные скрыты>», утвержденная протоколом внеочередного общего собрания акционеров № от 

<

дата>, на 14 л.; заверенная копия решения № от 

<

дата> ЗАО «

<

данные скрыты>» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО31 ФИО349. и назначение на должность генерального директора ФИО8 ФИО339., на 1 л.; заверенная копия приказа № от 

<

дата> о вступление в должность генерального директора ФИО8 ФИО340., на 1 л.; устав ООО «

<

данные скрыты>» утвержденный решением единственного учредителя № от 

<

дата>, на 36 л.; коммерческое предложение ООО «

<

данные скрыты>» командиру в/ч 21228, на 2 л.; договор поставки № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ЗАО «

<

данные скрыты>», на 4 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» и ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 30.10.2014г. между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27 на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; счет-фактура № от 

<

дата> между ООО «

<

данные скрыты>» ООО «

<

данные скрыты>» на ФИО27, на 1 л.; 

- 7 оптических дисков со сведениями о выписках по расчетным счетам ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ООО «

<

данные скрыты>», ЗАО «

<

данные скрыты>», ООО «МК 

<

данные скрыты>», выписка по расчетному счету ООО «

<

данные скрыты>», на 82 листах; 

- 2 оптических диска со сведениями о содержимом электронной почты «

<

данные скрыты>»;

- 3 оптических диска, предоставленных ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», «Билайн» ПАО «ВымпелКом», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Мандыч ФИО276., ФИО8 ФИО341., ФИО9 ФИО207., Дядиченко ФИО593. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Мандыч ФИО277., ФИО8 ФИО342., ФИО9 ФИО208., Дядиченко ФИО594. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина