Дело № 12-31/2023

27RS0012-01-2023-000596-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 10 июля 2023 года 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием защитника ФИО1 - Мартиша М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мартиша М.Ю. в интересах ФИО1, на Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Защитник ФИО1 - Мартиш М.Ю. обратился с жалобой на Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. С указанным постановлением он категорически не согласен, считает его вынесенным незаконно и необоснованно, без учёта всех необходимых обстоятельств по делу. Из описания правонарушения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал водку «Немирофф» 0,5 л. 40 % алкоголь в пути следования на пассажирском поезде № 364 сообщением «Тында-Комсомольск». Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности. Так, алкогольные напитки, в указанное время и в указанном месте, он не распивал. Никакое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, более того сотрудники полиции не предлагали ему пройти такое освидетельствование. В случае такого предложения он бы прошел медицинское освидетельствование. Он не отрицает, что 30.05.2023 следовал на пассажирском поезде № 364 сообщением «Тында - Комсомольск». Его попутчики, а также лица, следовавшие в соседнем купе, употребляли спиртные напитки и нарушали общественный порядок. Между указанными лицами и сотрудниками полиции случилась словесная перепалка. Полагает, что протокол был составлен на него ошибочно, сотрудники полиции составили протокол на всех лиц, следовавших в данном купе. Кроме того, постановление вынесено с существенными нарушениями. Так, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены и не предоставлена возможность их реализации. Постановление вынесено без его участия и в отсутствии сведений о его надлежащим уведомлении. Просит отменить Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Мартиш М.Ю., сославшись на доводы указанные в жалобе просил отменить обжалуемое постановление. 

Исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 минут ФИО1 употребил алкогольную продукцию - водку «Немирофф», в пути следования пассажирского поезда № 364 сообщением «Тында - Комсомольск» в вагоне № 18 на перегоне станции Ургал-1 -станции Солони, в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Рапортом командира 2 отделения 1 взвода Комсомольского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он и старшина полиции ФИО2 несли службу по охране общественной порядке и общественной безопасности в период с 30.05.2023 по 31.05.2023, сопровождался п/п 364 Тында – Комсомольск. При очередном обходе ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 в купе № 4 вагона № 18 п/п 364 была выявлена компания мужчин, их 4-х человек. На столе в купе № 4 стояли два граненых стакана с остатками жидкости. Он представился по форме объяснил и причину и цель его обращения к ним. В ходе разбирательства выяснилось, что алкогольную продукцию - водка «Немирофф» распивает гр-н ФИО1 и гр-н К. (на данного гр-на был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ). Что свидетельствовало два граненых стакана и с остатками водки и за спиной на месте № 15 за ФИО1 стояла початая бутылка водки «Немирофф» 40 % алк., 0,5л. Также свидетельствовало, что изо рта ФИО1 исходил свежий запах спирта. Он потребовал от ФИО1 прекратить распивать алкоголь в общественном транспорте, а также потребовал документ удостоверяющий личность (паспорт). ФИО1 предоставить документ отказался, при этом выражался нецензурной бранью. Так же ФИО1 на их требования и замечания прекратить выражается нецензурной бранью, не реагировал. 

Объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в качестве проводника вагона п/п 363/364 Тында – Комсомольск. Около 17.30 во время движения состава на перегоне Ургал-1 – Солони, проходя по обслуживаемому ею вагона вместе сотрудниками полиции, сопровождающих состав, обратили внимание на пассажира, согласно проездным документом ФИО1., который находился на месте № 15 распивал алкогольную продукцию - водку «Немирофф» 0,5л 40 % алк.. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что распитие алкоголя в поезде запрещено, после чего около 17.35 ФИО1 начал выражать недовольство данным фактом, громко выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться, не реагировал. На ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, с которыми он ознакомился лично, но от подписи и дачи объяснении отказался. Копии протоколов ему были вручены на руки. О времени и месте рассмотрения протоколов ФИО1 был уведомлен с вручением письменного уведомления. От предоставления номера своего телефона для возможности СМС оповещения ФИО1 отказался. 

Объяснением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в качестве начальника п/п 363/364 Тында – Комсомольск. Около 17.30 во время движения состава на перегоне Ургал-1 – Солони, проходя по составу вместе сотрудниками полиции, в вагоне № 18, обратили внимание на пассажира, согласно документам ФИО1 который находился на месте № 15 в вагоне № 18 распивал алкогольную продукцию - водку «Немирофф» 0,5л 40 % алк., открытая початая бутылка находилась рядом с ним. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что распитие алкоголя в поезде запрещено, после чего около 17.35 ФИО1 начал выражать недовольство данным фактом, громко выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться, не реагировал. На ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, с которыми он ознакомился лично, но от подписи и дачи объяснении отказался. Копии протоколов ему были вручены на руки. О времени и месте рассмотрения протоколов ФИО1 был уведомлен с вручением письменного уведомления. От предоставления номера своего телефона для возможности СМС оповещения ФИО1 отказался. 

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что протокол был составлен на него ошибочно, алкогольные напитки в указанное время и в указанном месте, он не распивал, так как опровергается исследованными доказательствами по делу: рапортом командира 2 отделения 1 взвода Комсомольского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как опровергаются объяснениями С. и Л., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений С. и Л., следует, что на ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, с которыми он ознакомился лично, но от подписи и дачи объяснении отказался, копии протоколов ему были вручены на руки. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ следует, что ему разъяснены его права и обязанности предусмотрены ст.ст. 25.1, 25.3, 24.2 КоАП РФ. 

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что Постановление вынесено в отсутствии сведений о его надлежащим уведомлении, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменным уведомлением.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (который был вручен ФИО1) следует: «Место и время рассмотрения дела- Комсомольский ЛО МВД России на транспорте. Комсомольск-на Амуре, ФИО3 34 в 10.00 06.06.2023.

Из уведомления, врученное ФИО1 в присутствии С. и Л. следует, что 06.06.2023 в 10.00 по адресу: 

<

...>, кабинет № 46 будет рассматривается дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Мартиша М.Ю. действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения.

Судья Рябов О.В.