Дело № 2-1544/2021

64RS0045-01-2021-002447-08

Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.01.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.01.2012 года, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам. 26.01.2012 года банк передал клиенту карту и открыл счет № 40817810600972521400. В период с 26.01.2012 года по 19.02.2021 года должником были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 39905,39 руб., выставленные и неоплаченные проценты в размере 9032,74руб., неустойку в размере 47005,92 руб. (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, снизить размер неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.01.2012 года ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 10-17). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 05.02.2012 года передал клиенту карту №4172500960983271 сроком действия до 31.01.2017 года и открыл на его имя банковский счет № 0817810600972521400, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого счета (л.д. 19, 23-25).

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12-17).

05.02.2012 года банк предоставил ФИО1 карту с лимитом 15000 руб. (л.д. 19). В период с 09.01.2014 года по 24.02.2020 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25). Согласно условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял счета – выписки (л.д. 93-219). Ответчик плановое погашение задолженности не производил.

Согласно п. 10.14 условий предоставления и обслуживания карт, банк в одностороннем порядке может изменить клиенту лимит по карте, в том числе увеличить ранее установленный лимит (л.д. 79). 

26.02.2020 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее 26.03.2020 года (л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом, либо документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и ее снижении.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 9000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 57938,13 руб., из них: сумма основного долга в размере 39905,39 руб., выставленные и неоплаченные проценты в размере 9032,74руб., неустойка в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1938,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 57938,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1938,14 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.

Судья В.Е. Бондаренко