Дело № 1-109/2021

УИД 11RS0005-01-2021-000568-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

24 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., 

при секретаре Викулиной О.В., 

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чередова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 5 ноября 2020 года, ранее судимого:

- 18.12.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 25.07.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.07.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 20 минут 4 ноября 2020 года до 03 часов 5 ноября 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., в ходе обоюдного конфликта с А.Н., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий А.Н. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес А.Н. не менее одного удара по голове стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, не менее трех ударов по голове неустановленным в ходе следствия предметом с острыми ребрами, имеющими неровную, режущую кромку, используемым в качестве оружия, не менее двадцати шести ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища. В результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны (2) на волосистой части головы в лобно-теменной и правой теменной областях, кровоподтеки со ссадинами (2) на волосистой части головы в височной области слева, кровоподтеки (2) со ссадинами (4) на лице в лобной области справа, ушибленную рану со ссадиной в области козелка левой ушной раковины, кровоподтек в околоушной области слева, кровоподтек со ссадиной на лице в щечной области слева с переходом на область нижней челюсти и в подчелюстную область, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева, полный травматический вывих 32 зуба на нижней челюсти, ссадина на переходной кайме нижней губы справа, ссадины (2) в скуловой области справа, ссадина на мочке правой ушной раковины, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-теменно-височных областях, двусторонние субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (справа 55 мл, слева 35 мл), субарахноидальные (под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния по нижней поверхности правой лобной доли, по нижней поверхности правой затылочной доли, в области полюса левой лобной доли, по выпуклой поверхности левой теменно-височной области с переходом на основание левой височной доли, ушиб головного мозга; закрытой тупой травмы груди, включающую в себя: кровоподтеки (3) на грудной клетки слева по передней и переднебоковой поверхностям, разгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер слева по передней подмышечной линии с массивными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытой тупой травмы живота, включающую в себя: кровоподтеки (3) на передней брюшной стенке справа и слева, кровоподтёк на боковой стенке живота слева с переходом на крыло подвздошной кости, частичный отрыв брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла с кровоизлиянием в толщу брыжейки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в количестве 150 мл, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего, и смерть А.Н. стоит в прямой причинной связи с данными повреждениями; резаных, колото-резаных ран (9) с поверхностными резаными ранами (2) и ссадинами (2) на лице справа и слева в лобной области, в области левого надбровья, в скуловой области слева, в области носа слева, которые как по отдельности, так и в совокупности у живых лиц квалифицирующиеся по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью; поверхностной резаной раны в околоушной области справа, полосовидных ссадин (2) в щечной области справа, линейной ссадины в щечной области слева, кровоподтека на шее слева с переходом в надключичную область; кровоподтека на задненаружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеков (3) на левом плече; кровоподтека со ссадиной на левом локтевом суставе; кровоподтеков (12) на левом предплечье; кровоподтеков (6), ссадин (4) тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, не причинившие вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевший А.Н. скончался непосредственно на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: ...., в период времени с 22 часов 00 минут 04 ноября 2020 года до 03 часов 00 минут 05 ноября 2020 года. Непосредственной причиной наступления смерти А.Н., явился отек головного мозга с явлениями острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, развившийся как закономерное осложнение полученной тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер слева, повреждением органов брюшной полости. При этом умыслом ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего А.Н. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть эти последствия – в виде смерти потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, утверждая, что нанес А.Н. не более 5 ударов ногой в область туловища, отрицая нанесение ударов по голове и в большем количестве по туловищу, в том числе руками либо с использованием каких-либо посторонних предметов, суду показал, что 4 ноября 2020 года он со своей супругой В.Е. по приглашению Н.В., проживающей в одной квартире с А.Н., в период с 18 до 19 часов приехали к Н.В. по адресу: ...., к третьему подъезду. Н.В. вышла из подъезда, а за ней из подъезда выбежал А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, босиком, с ножом в руках, агрессивно настроенный, и, размахивая перед ними ножом, спрашивал, зачем приехали. Спустя какое-то время А.Н. удалось успокоить, сходив в магазин «1», приобрели бутылку водки и коньяк. Примерно с 19 до 20 часов вернулись в квартиру и в том же составе на кухне вчетвером выпивали, каких-либо конфликтов не происходило. А.Н. сидел напротив, на расстоянии кухонного стола, примерно в один метр. Н.В. периодически выходила из кухни. Через некоторое время А.Н. стал нецензурно выражаться в адрес его супруги, на его замечание по поводу такого поведения А.Н. схватил нож, сделал выпад в его сторону, целясь в правую сторону спины в область ребер. Он, уворачиваясь от удара, левой рукой задел А.Н., в результате чего последний завалился на пол в положении сидя или полулежа, затем резко встал и вновь попытался нанести удар. Пытаясь пресечь противоправные действия, нанес А.Н. удар ногой по телу, после чего тот упал. Какое-то время А.Н. падал, затем снова поднимался и пытался нанести удары ножом, пока не получилось выбить из его рук нож. Падал А.Н. около трех раз. В момент драки А.Н. тоже наносил ему удары в левую сторону туловища. Всего он нанес А.Н. около 3-5 ударов в область боковой стороны туловища, груди, передней частью ботинка, без замаха ноги, каких-либо иных ударов, в том числе какими-либо предметами, по голове не наносил. Руками пытался только обхватить А.Н., чтобы предотвратить удар ножом. Своими действиями защищал себя, супругу от преступных действий погибшего. Удары перестал наносить когда его об этом попросила Н.В., понял, что накал агрессии со стороны А.Н. был остановлен, последний полулежал на полу кухни, пытался встать. Каких-либо повреждений, обильных следов крови на нем не было. После этого, около 21 часа совместно с В.Е. покинули квартиру, Н.В. находилась на кухне с А.Н.. Предполагает, что черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате неоднократных падений А.Н. на пол, телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, он не наносил. В ходе потасовки на кухне падал стол, на котором находилась стеклянная посуда, бутылки со спиртным, все это разбилось, ударившись о стиральную машину, образовались осколки. А.Н. мог упасть и на пакет с мусором, где были, в том числе и пустые стеклянные бутылки. Более того, учитывая длительный период наступления смерти А.Н., не исключает присутствие иных лиц в квартире погибшего, после ухода его с В.Е., от действий которых А.Н. и мог скончаться. До конфликта с ним у А.Н. видимых телесных повреждений не было.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в части количества и механизма образования нанесенных ударов:

- из протокола допроса в качестве подозреваемого от 06.11.2020 (т. 1, л.д. 171-175) следует … чтобы подавить агрессию, стал наносить удары А.Н. по его частям тела, несколько ударов были нанесены в область левого бока, ребер, удары наносил сверху вниз. Допускает, что мог нанести удары в область лица, головы. Нанес не менее 5 ударов ногами;

- из протоколов допроса в качестве обвиняемого от 07.11.2020 и от 02.12.2020 (т. 1, л.д. 189-192, т. 2, л.д. 10-12), от 30.12.2020 и от 31.12.2020 (т. 2, л.д. 143-145, т. 3, л.д. 235-237) следует…причинил А.Н. телесные повреждения, в результате которых наступила смерть. Умысла на убийство не было..;…нанес А.Н. один удар бутылкой по голове, после чего та разбилась; нанес не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела А.Н.. Точное количество ударов, их локализацию не может назвать, находился в стрессовом состоянии….

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в части количества ударов, механизма их образования не подтвердил, суду пояснил, что себя оговорил, поскольку следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, ввела его в заблуждение, по поводу более тяжкой квалификации его действий, поэтому давал показания в соответствии с выводами эксперта, с учетом количества и механизма образования ударов, содержащихся в заключении эксперта. К даче показаний следователь не склоняла, угроз не высказывала, при допросах присутствовал защитник.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свидетель В.Е. супруга ФИО1, суду показала, 4 ноября 2020 года, она с супругом по приглашению Н.В., которая проживала в квартире А.Н., снимая одну из комнат, около 18 часов 32 минут приехали по адресу: ...., в гости. По приезду в магазине приобрели коньяк и водку, и, поднявшись в квартиру, на кухне вчетвером распивали спиртное, в ходе которого А.Н. вел себя агрессивно, стучал по столу ножом. В ответ на её вопрос о своем поведении, А.Н. стал высказываться в её адрес нецензурной бранью, на что ФИО4 просил его успокоиться, перестать выражаться нецензурной бранью. В ответ А.Н. взял в руки нож, при этом сказал, что всех «завалит». ФИО4 сделал захват, от чего А.Н. упал, попытался встать, при этом зацепился за ФИО4 и в этот момент стол, который стоял на кирпичах, зашатался, все упало со стола. Между мужчинами завязалась борьба, в ходе которой А.Н. второй раз упал и ФИО4 нанес ему несколько ударов. Удары ФИО4 наносил ногой, обутой в ботинок, сверху вниз, нанес примерно 3-5 сильных ударов в область ребер, когда А.Н. лежал и пытался встать. Наносил ли ФИО4 удары в область головы А.Н. и других частей тела, не видела, в виду закрытия обзора упавшим столом, ФИО4, обращенным к ней спиной, и своего алкогольного опьянения. Допускает, что А.Н. также мог ударяться при падении о стену, об раковину на кухне. После этого увидела на лице А.Н. кровь, где еще были следы крови, не помнит. Далее конфликт прекратился, с ФИО4 поехали домой, в квартире оставались А.Н. и Н.В.. Кроме ФИО4, больше никаких ударов никто А.Н. не наносил. До конфликта у А.Н. телесных повреждений не было, кровь не шла, на самочувствие он не жаловался, иных посторонних лиц в квартире не было. 

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.Е., данные ею на предварительном следствии в части количества и механизма нанесенных ударов А.Н.:

- из протокола допроса в качестве свидетеля от 05.11.2020 (т. 1 л.д. 142-143) следует…ФИО4 толкнул А.Н., последний упал со стула на пол. Удар был сильный, у А.Н. пошла кровь, вроде из головы. А.Н. лежал около раковины, Андрей стоял над ним, нанес несколько ударов ногами по телу А.Н. в область ребер, в левый бок, нанес не менее 3 ударов. Удары были сильные, наносились сверху вниз. Также Андрей несколько раз ударил А.Н. рукой в область головы, сколько ударов нанес, она не помнит...

- из протокола дополнительного допроса в качестве свидетеля от 17.11.2020 (т. 1 л.д. 245-246) следует…когда А.Н. замахнулся на ФИО4, в момент его выпада, ФИО4 увернулся и толкнул А.Н., от чего последний упал, послышался звук, как будто на пол что-то упало, что именно, не видела. Пытаясь встать, А.Н. вновь пытался схватить ФИО4, на что последний снова оттолкнул его, А.Н. упал на пол, на левый бок, а ФИО4 стал наносить ему удары ногами. Допускает, что ФИО4 мог наносить удары и в лицо, голову, живот, так как мог себя не контролировать, был рассержен. Сколько нанес ударов ФИО4, точно сказать не может, все происходило быстро, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не менее пяти…

Оглашенные показания свидетель В.Е. по протоколу от 05.11.2020 отказалась отвечать на предмет их подтверждения, воспользовавшись ст. 51 Конституции, указывая, что давала показания в состоянии алкогольного опьянения; по протоколу от 17.11.2020 в части количества нанесенных ударов, механизма их нанесения в судебном заседании подтвердила.

Кроме того, свои показания свидетель В.Е. подтвердила и в ходе следственного эксперимента с ее участием от 28.12.2020, из которого следует, что ФИО4, уворачиваясь от удара, нанес А.Н. удар рукой, от которого последний упал. Падая, А.Н. схватился за край стола, от чего стол покачнулся, вся посуда со стола упала, бутылка водки, стопки, тарелка. А.Н. пытался подняться, после чего ФИО4 стал наносить ему удары ногами в левый бок, нанес 3-5 ударов. Когда ФИО4 наносил А.Н. удары, последний не оказывал сопротивление, поднимаясь, продолжал выражаться нецензурной бранью, на что ФИО4 наносил удары ногами, требуя успокоиться. Удары наносил ногой сверху вниз, с приложением значительной физической силы. После того, как драка прекратилась, на А.Н. видела следы крови. (т. 2, л.д. 115-123).

Свидетель Н.В. суду показала, что с А.Н. знакома давно, общались как знакомые, характеризует его как асоциальную личность, злоупотреблявшую алкоголем, с ФИО7, который является мужем ее знакомой В.Е., знакома с июля-августа 2020 года. С 17 июля 2020 года, после выселения из прежней квартиры, стала снимать комнату в квартире у А.Н. по адресу: ..... Прожила в квартире А.Н. с 17 июля до 4 ноября 2020 года, при этом А.Н. постоянно был в состоянии опьянения и независимо от выпитого алкоголя в беседах был агрессивен, по общению был неконтактным. 4 ноября 2020 года к ним в гости, в какое время не помнит, приехали ФИО4 и В.Е., А.Н. с обеда был дома уже выпивший. Вчетвером сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. Перед этим в магазине купили бутылку водки и бутылку коньяка. Как произошел конфликт между А.Н. и ФИО4, не видела, так как вышла в другую комнату в очередной раз и услышала из комнаты шум на кухне. Вернувшись на кухню, увидела лежащего на полу возле раковины А.Н., у него шла кровь из теменной волосистой части головы, при этом над А.Н. стоял ФИО4 и 2-3 раза ударил его ногой, обутой в ботинок, в область туловища, ближе к левому боку, А.Н. пытался встать, хватаясь за ФИО4, ножа в руках не было. Были ли порезы на теле и лице А.Н., не помнит. Она потребовала прекратить конфликт, который на этом закончился. На кухне все было перевернуто, разбита посуда, стол был не на своем месте, и она стала убираться. В.Е. и ФИО4 собрались и ушли из квартиры, а А.Н. поднялся и ушел к себе в комнату. Когда поднимался, из головы шла кровь. Кровь также была на кухне на стене возле раковины и под ней, в том месте, где лежал А.Н.. Она, собрав разбитую посуду, бутылку из под водки, подметя полы и замыв кровь на полу и на стене, помыв посуду, ушла из квартиры, а по возвращению в квартиру, обстановка в которой изменена не была, зайдя в комнату А.Н., увидела его лежащим в неестественной позе на полу лицом вниз, о чем сообщила соседке из кв....., которую попросила вместе с ней проверить А.Н.. Когда соседка сказала, что А.Н. мертв, то проверила ему пульс, но пульса не было, и она вызвала скорую помощь и полицию. Не видела у А.Н. явно выраженных до конфликта с ФИО4 видимых телесных повреждений. При жизни у А.Н. и ФИО4 были дружеские отношения, при этом А.Н. был двуличным и подлым в общении. При себе А.Н. всегда носил нож, допускает, что для самозащиты, лезвие 20-25 см, в ширину 5-6 см, с коричневой пластмассовой рукояткой. Указанный нож она увидела, когда зашла на кухню после конфликта, нож лежал на полу, возле руки А.Н.. Первоначально, когда А.Н. следом спустился вниз из квартиры, когда она встречала гостей, в руках его был нож, но на улице конфликтов у него с ФИО4 не было. Из-за чего произошел конфликт на кухне, не знает, но агрессивное поведение и оскорбительные высказывания были у А.Н. изначально в течении вечера, однако на это никто внимание не обращал. После произошедшего она подняла нож и положила в раковину, а потом, когда все подмела, вместе с остальной посудой его помыла и положила на место. От В.Е. ей стало известно, что А.Н. накинулся на ФИО4 с ножом, высказывал оскорбительные слова в отношении В.Е.. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

- потерпевший А.С. показал, что А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему родным братом, с которым поддерживал не очень хорошие отношения, поскольку брат вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, нигде не работал. У брата был сложный характер, он был очень взрывным, импульсивным и конфликтным человеком. Беседы с братом никакого толка не давали. С А.Н. они общались не часто. В последний раз созвонились в феврале 2020 года, в связи со смертью отца. Предложил А.Н., чтобы он в судебном порядке установил право собственности на квартиру отца, расположенную по адресу: ...., однако брат в суд по данному поводу так и не обратился, но стал там проживать. 05 ноября 2020 года от правоохранительных органов ему стало известно, что брата убили, по какой причине не сообщили. ФИО1 он не знает (т.1 л.д.234-237); 

- свидетель К.Т. показала, что работает заведующей в магазине «1». 04.11.2020 она находилась в подсобном помещении «кабинет». Около 19 часов услышала громкий разговор выпивших покупателей, разговор был о собаке, она не выходила из «кабинета». 05.11.2020 пришли сотрудники полиции и предоставили фотографию с телефона бутылки водки «Крыничная», которую со слов продавца магазина купила та компания с собакой накануне. (т.1 л.д.177-180); 

- свидетель А.Г. показала, что с июня 2020 года в квартире № .... по соседству с ней проживал А.Н., которого характеризует как хорошего, доброго человека, всегда помогал ей, если она об этом просила. Где-то три месяца назад А.Н. стал сдавать одну комнат Н.В. – юристу с двумя собаками. 05.11.2020 года в 03:00 в дверь ее квартиры постучалась Н.В., разбудила ее и сообщила о том, что А.Н. лежит на животе в своей комнате на матрасе, не подает признаков жизни. Н.В. была одета в верхнюю одежду и сказала, что только пришла домой и сразу же увидела А.Н. в таком виде. Зайдя вместе с Н.В. в комнату А.Н., увидела, что последний лежит на полу без признаков жизни, так же руки у него лежали в разные стороны, они были в крови, как и голова, как будто кто-то ударил его по голове. В квартире следов борьбы не увидела. Далее ушли с Н.В. в ее квартиру, где сообщили о случившемся в скорую и полицию. Н.В. и А.Н. жили в квартире спокойно, насколько она знает, конфликтов между ними не было (т.2 л.д. 22-23); 

- свидетель Ш.Н. показала, что снимает квартиру по адресу: ..... 04.11.2020 в вечернее время она находилась дома. Примерно с 21 часа до 22 часов, находясь на своей кухне, услышала грохот и шум, как будто что-то упало. Данные звуки продолжались неоднократно, на протяжении 5-10 минут. Никаких криков при этом она не слышала. Изначально она подумала, что этот грохот был из квартиры сверху, но из какой именно, не знает. (т.2 л.д.24-25);

- свидетель Ц.М. показала, что состоит в должности фельдшера ГБУ РК «ТЦМК РК в г.Ухте». По представленной карте вызова №.... пояснила, что в 02 часа 17 минут 05.11.2020 поступил вызов с поводом «умер». В 03 часа 33 минуты в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу вызова: ..... По приезду в квартире их встретили две женщины, одна из которых пояснила, что является соседкой погибшего, проживала с ним в одной квартире. Женщина находилась в сильном алкогольном опьянении, на ее вопросы о случившемся, ничего внятного не пояснила. В комнате на матрасе обнаружили тело А.Н., который лежал на животе, на теле уже имелись трупные пятна, одежда пропитана кровью, голова, руки были в крови. Констатировала смерть мужчины, реанимационные мероприятия не проводились ввиду биологической смерти. Составив протокол установления смерти, вызвала полицию. Явных признаков борьбы в комнате, где лежал мужчина, она не заметила, в другие комнаты квартиры она не входила (т.2 л.д.71-76).

Эксперт М.Д. выводы исполненной экспертизы № .... от 28.12.2020 и дополнительной экспертизы № .... от 29.12.2020 в отношении А.Н. подтвердил, суду показал, что телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего А.Н. не могли образоваться в результате его падения с высоты человеческого роста, учитывая то, что множественные повреждения, которые были обнаружены при исследовании трупа А.Н., располагались на различных частях тела и на различных его поверхностях. При условии трехкратного падения на плоскости, на пол, могут образоваться единичные повреждения, число которых не превысило бы трех. Переломы ребер экспертом полностью исключаются в результате падения на плоскость. На экспертизу было предоставлено достаточное количество материалов для данных выводов. Возможность образования резаных, колото-резаных ран, ссадин на лице справа и слева у потерпевшего А.Н. при неоднократном соударении при падении об острые края тупых предметов, в частности, осколки, также исключается, так как данные повреждения являются резаными ранами, которые подразумевают воздействие острого предмета, к примеру осколками стекла. Смерть А.Н. наступила в результате совокупности повреждений головы, груди, живота. Закрытая черепно-мозговая травма включает в себя две ушибленные раны на волосистой части головы в лобно-теменной и правой теменной областях, ссадины на волосистой части головы, в височной области слева, полного травматического вывиха 32-го зуба на нижней челюсти, ушибленные раны на волосистой части головы, а также включает другие контактные повреждения, например, в виде кровоподтеков на лице, которые невозможно отдельно исключить из комплекса черепно-мозговой травмы. Раны являются одними из контактных повреждений, так как наряду с ними имеются другие контактные повреждения, которые также включены в черепно-мозговую травму и которые содействовали ее формированию. Вычленять данные раны из черепно-мозговой травмы нельзя, потому что они всего лишь одни из контактных воздействий. В выводах указано, что всего по голове имело место не менее 7-8 травматических воздействий, куда в том числе включены три этих раны, образование которых исключается от падения потерпевшего, в том числе на ведро с мусором с осколками.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том 1:

-протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 с фототаблицей, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: .... в комнате обнаружен труп А.Н., .... г.р., с видимыми телесными повреждениями на лице, в области кистей, из носовых проходов имеются подтеки и подсохшие помарки вещества бурого цвета, имеется ушибленная рана в области левой брови и резанные раны в области лица. При осмотре кухни, на сушилке для посуды, на стенах, поверхности дверец встроенного шкафа обнаружены следы вещества бурого цвета различной формы и размеров, в том числе в виде брызг. Беспорядок в квартире имеет естественные бытовые причины, ввиду негативного (асоциального) образа жизни проживающих. В ходе осмотра, в том числе, изъяты: пара женских резиновых тапочек со следами вещества бурого цвета; фрагмент липкой ленты «скотч»; джемпер, джинсы, ботинки А.Н.; смывы вещества бурого цвета с ладонных поверхностей правой и левой руки трупа А.Н.; руководство пользователя со следом обуви, образованным веществом бурого цвета; смыв с поверхности фрагмента ДВП; контрольный образец смыва; деревянная столешница со следами вещества бурого цвета; смыв с поверхности сушилки для посуды; смыв со стены справа от окна на кухне; смыв с поверхности деревянных дверей встроенного шкафа; контрольный образец; разбитые фрагменты бутылки из-под водки, стопки; дактилокарта трупа; на отрезки светлой СКП изъяты следы пальцев рук: с внешней стороны входной двери в туалет (№1, 2); с внешней стороны входной двери в ванную (№3); с поверхности левой стены кухни (№4); (т.1 л.д.5-64);

- протоколом обыска от 05.11.2020, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., изъяты, в том числе кожаные женские сапоги черного цвета. (т.1 л.д.124-132);

-протоколом освидетельствования от 06.11.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 при визуальном осмотре внешних покровов обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в области правой лопатки, трех горизонтальных ссадин в области нижней части правой лопатки, которые образовались, со слов подозреваемого, в результате одного выпада А.Н. с ножом в его сторону и последующей драки с А.Н. (т.1 л.д.163-167). Аналогичные сведения содержатся в выводах заключения эксперта № .... от 30.12.2020, согласно которым кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные характеристики травмирующего предмета в морфологии телесного повреждения не отразились. Ссадины (3) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7-го ребер по лопаточной линии могли образоваться от 3-х ударно-скользящих воздействий твердых предметов, имевших ограниченную контактную поверхность, возможно заостренный конец, учитывая их близкое расположение и параллельность друг другу, не исключается их одномоментное образование. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки и линейные ссадины (3) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7-го ребер по лопаточной линии могли образоваться примерно в течение 1-2 суток до обследования и не причинили вреда здоровью. Образование 3-х ссадин при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе освидетельствования от 06.11.2020, а именно в результате одного выпада с ножом, исключается. Образование имевшихся 3-х ссадин в результате воздействия когтей кошек или собак возможно и полностью исключить нельзя (т. 3, л.д. 137-138);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 08.11.2020 с приложением, согласно которому ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: .... продемонстрировал, как наносил удары А.Н., указывая, что он резко встал со скамейки и уворачиваясь от удара ножом, корпусом тела снес А.Н. на пол, при этом он упал на А.Н.. После этого встал над А.Н. и ударил того левой ногой четыре раза в область левого бока, наносил удары только ногами, руками и иными предметами не наносил. Телесные повреждения в области головы, живота, грудной клетки у А.Н. могли образоваться в ходе его действий, когда он пытался успокоить А.Н.. (т.1 л.д.199-209);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.11.2020 с приложением, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: ...., в том числе изъят: отрезок ткани с матраса со следом обуви, образованным наслоением вещества бурого цвета (т.1 л.д.210-215);

Том 2:

-протоколом следственного эксперимента со свидетелем Н.В. от 28.12.2020 с приложением, согласно которому Н.В. показала, что, услышав конфликт, она забежала на кухню, и увидела, как ФИО4 наносит удары ногой А.Н., она схватила ФИО4 за одежду, с просьбой прекратить конфликт. После этого, В.Е. с ФИО4 ушли домой. При ней ФИО4 нанес лежащему А.Н. примерно два – три удара обутой левой ногой в область ребер сверху вниз, наносились ли удары рукой или иными предметами, она не видела. После ухода ФИО4 с В.Е., А.Н. поднялся и шатаясь прошел в свою комнату, отказавшись от вызова скорой помощи. (т.2 л.д.102-110);

-заключением эксперта №.... от 28.12.2020, согласно которому непосредственной причиной наступления смерти А.Н. явился отек мозга с явлениями острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, развившийся как закономерное осложнение полученной тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер слева, повреждением органов брюшной полости. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А.Н., имеют прижизненный характер и могли образоваться практически одномоментно (в быстрой последовательности) незадолго до наступления смерти. На теле А.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, включающей в себя следующие компоненты: закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны (2) на волосистой части головы в лобно-теменной и правой теменной областях, кровоподтеки со ссадинами (2) на волосистой части головы в височной области слева, кровоподтеки (2) со ссадинами (4) на лице в лобной области справа, ушибленную рану со ссадиной в области козелка левой ушной раковины, кровоподтек в околоушной области слева, кровоподтек со ссадиной на лице в щечной области слева с переходом на область нижней челюсти и в подчелюстную область, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева, полный травматический вывих 32 зуба на нижней челюсти, ссадина на переходной кайме нижней губы справа, ссадины (2) в скуловой области справа, ссадина на мочке правой ушной раковины, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-теменно-височных областях, двусторонние субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (справа 55 мл, слева 35 мл), субарахноидальные (под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния по нижней поверхности правой лобной доли, по нижней поверхности правой затылочной доли, в области полюса левой лобной доли, по выпуклой поверхности левой теменно-височной области с переходом на основание левой височной доли, ушиб головного мозга (гистологически: единичные диапедезные кровоизлияния коры головного мозга); закрытую тупую травму груди, включающую в себя: кровоподтеки (3) на грудной клетки слева по передней и переднебоковой поверхностям, разгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9 рёбер слева по передней подмышечной линии с массивными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую травму живота, включающую в себя: кровоподтеки (3) на передней брюшной стенке справа и слева, кровоподтёк на боковой стенке живота слева с переходом на крыло подвздошной кости, частичный отрыв брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла с кровоизлиянием в толщу брыжейки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) в количестве 150 мл. Данные повреждения могли образоваться от ударного, ударно скользящего воздействия твердых тупых предметов, как минимум часть из которых имела ограниченную контактную поверхность, при этом ушибленные: раны на волосистой части головы могли образоваться от действия ребер от граней представленной на исследование (неразбитой) бутылки либо других тупых твердых предметов с подобными характеристиками ребер и граней (заключение эксперта № .... трасологической медико- криминалистической экспертизы от 18.12.2020 г.), остальные повреждения из данных групп могли образоваться, в том числе, при ударах частями тела (руками, ногами) постороннего человека. Повреждения могли образоваться от множественных разнонаправленных (спереди назад, справа налево, слева направо, сверху вниз) воздействий твердых тупых предметов в область головы, груди и живота пострадавшего, всего имело место не менее 7-8 травматических воздействий в область головы, не менее 3 травматических воздействий в область грудной клетки и не менее 3-х травматических воздействии в область живота пострадавшего. В момент причинения данных повреждений пострадавший мог находиться в любом из трех основных положений тела (стоя, сидя, лежа), нападавший при этом, вероятно, был обращен к нему лицом. Нельзя полностью исключить возможности совершения пострадавшим каких-либо активных осознанных действия после причинения данных повреждений, однако, учитывая тяжесть черепно-мозговой травмы, наличие множественных переломов ребер, пострадавший, вероятно, либо в момент травмы, либо в ближайшее после неё время в связи с нарастанием отека головною мозга, дыхательной недостаточности, потерял сознание и не мог более совершать осознаннных активных действий. Принимая во внимание степень выраженности ответной воспалительной реакции в области внутричерепных кровоизлияний, в области кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, можно думать о том, что смерть А.Н. наступила примерно через 1-6 часов после причинения данных повреждений. Кровоизлияния под оболочки головного мозга с признаками поражения стволового отдела мозга, разрыв брыжейки тонкого кишечника являются опасными для жизни повреждениями, множественные переломы рёбер слева усугубляли течение дыхательной недостаточности, на основании данных признаков все вышеперечисленные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть А.Н. наступила в примерный промежуток времени между 22 часами 04 ноября 2020 года и 03 часами 05 ноября 2020 года и стоит в прямой причинной связи с данными телесными повреждениями. Кроме повреждений, включенных в комплекс сочетанной тупой травмы головы, груди и живота и перечисленных выше, при исследовании трупа А.Н. также были обнаружены следующие телесные, повреждения: резаные, колото-резаные раны (9) с поверхностными резаными ранами (2) и ссадинами (2) на лице справа и слева в лобной области, в области левого надбровья, в скуловой области слева, в области носа слева (раны №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), квалифицируемые как в совокупности, так и по отдельности у живых лиц, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью; поверхностная резаная рана в околоушной области справа (рана № 13), полосовидные ссадины (2) в щечной области справа, линейная ссадина в щечной области слева, не причинившие вреда здоровью; и могли образоваться от ударного, ударноскользящего воздействия твердых, предметов с режущими, колюще-режущими свойствами, при этом как минимум часть из повреждений образовалась от действия узких граней с острыми ребрами, имеющими, неровную режущую кромку, такими предметами могли быть как осколки бутылки, осколки стеклянной: стопки или другие твердые острые предметы с подобными особенностями ребер и граней (заключение эксперта № .... трасологической медико-криминалистической экспертизы от. 18.12.2020 г.), не менее чем от 3-4 травматических воздействия острыми предметами (предметом) в преимущественных направлениях спереди назад, справа налево по отношению к травмируемой поверхности; кровоподтек на шее слева с переходом в надключичную область; кровоподтек на задненаружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки (3) на левом плече; кровоподтек со ссадиной на левом локтевом суставе; кровоподтеки (12) на левом предплечье; кровоподтеки (6), ссадины (4) тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от ударного, ударноскользящего воздействия твердых тупых предметов, как минимум часть из которых имела ограниченную контактную поверхность, а также давящего действия подобных предметов (по такому механизму, например, могла образоваться часть кровоподтеков на верхних конечностях), в том числе могли образоваться от ударов руками, ногами постороннего человека, не менее чем от 15-20 травматических воздействий того или иного рода. В момент причинения данных повреждений, пострадавший мог находиться в любом из трех основных положений тела (стоя, сидя, лежа), нападавший при этом, вероятно, был обращен к нему лицом. После причинения данных повреждений пострадавший мог жить и совершать осознанные активные действия неопределённо длительный промежуток времени. Возможность одномоментного образования выявленных при исследовании трупа А.Н. телесных повреждений в результате однократного падения пострадавшего па плоскости (на твердую поверхность) из положения стоя, учитывая множественность повреждений, их локализацию на различных частях и поверхностях тела, а также наличие повреждений, образовавшихся от воздействия острых предметов, исключается.(т.2 л.д.151-160);

-заключением эксперта №.... от 01.12.2020, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с ладонных поверхностей правой руки трупа А.Н., на марлевом тампоне со смывом с ладонной поверхности левой руки трупа А.Н., найдены потожировые выделения с примесью крови. На марлевом тампоне со смывом с сушилки для посуды, марлевом тампоне со смывом с поверхности ДВП на балконе, на марлевом тампоне со смывом со стены справа от окна, на марлевом тампоне со смывом с поверхности дверцы встроенного шкафа под окном кухни найдена кровь человека. Кровь и потожировые выделения на марлевом тампоне со смывом с ладонной поверхности левой руки трупа А.Н., кровь на марлевом тампоне со смывом с поверхности ДВП на балконе, кровь на марлевом тампоне со смывом со стены на кухне справа от окна, кровь на марлевом тампоне со смывом с поверхности дверцы встроенного шкафа под окном кухни произошли от ФИО5 ДНК, выделенный из крови на марлевом тампоне со смывом с сушилки для посуды представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, которые соответствуют суммарному профилю ПДАФ ДНК В.Е. и А.Н. (т.2 л.д.189-205);

-заключением эксперта №.... от 21.12.2020 (генетической судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого в смывах с осколков разбитой бутылки найдена кровь человека. Кровь в смывах с осколков разбитой бутылки, биологический материал в смыве с осколков разбитой стопки произошли от А.Н. (т.2 л.д.211-222).

Том 3:

-заключением эксперта №.... от 28.12.2020 (генетической судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого на фрагменте липкой ленты, отрезке ткани с матраса, сланцах обнаружена кровь человека, которая произошла от А.Н. (т.3 л.д.2-21);

-заключением эксперта №.... от 21.12.2020 (генетической судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого на столешнице, на руководстве пользователя обнаружена кровь человека, которая произошла от А.Н. (т.3 л.д.27-35);

-заключением эксперта №.... от 22.12.2020 (генетической судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого на джинсах, джемпере, ботинках А.Н. найдена кровь человека, которая произошла от А.Н. (т.3 л.д.55-71);

-заключением эксперта №.... от 18.12.2020 (трасологической медико-криминалистической экспертизы), согласно выводам которого линейные ушибленные раны лобно-теменной области могли образоваться от действия ребер от граней представленной на исследование (не разбитой) бутылки или других тупых предметов с подобными характеристиками ребер и граней. Резанные раны на кожном лоскуте лобной области слева могли образоваться с толщиной характером острых ребер и граней представленных осколков бутылки и стопки. Раны в количестве 4-х на лоскуте лобной области слева образовались от действия узких граней с острыми ребрами, имеющими, неровную режущую кромку, такими предметами могли быть как осколки представленной бутылки, так и осколки представленной стопки или другие твердые острые предметы с подобными особенностями ребер и граней (т.3 л.д.76-84);

- заключением эксперта №.... от 20.11.2020, согласно которому следы низа подошвы обуви, оставленные на обложке руководство пользователя, оставлены низом подошвы сапог на левую ногу В.Е.; след низа подошвы обуви на отрезке ткани, мог быть оставлен подошвенной частью обуви В.Е. (т.3 л.д.110-122);

- заключением эксперта №.... от 29.12.2020, согласно которому в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А.Н. установлено, что возможность одномоментного образования выявленных при исследовании трупа А.Н. телесных повреждений в результате однократного падения пострадавшего на плоскости (на твердую поверхность) из положения стоя, учитывая множественность повреждений, их локализацию на различных частях и поверхностях тела, а также наличие повреждений, образовавшихся от воздействия острых предметов, исключается. Образование всех выявленных при исследовании трупа А.Н. при обстоятельствах, указываемых обвиняемым ФИО1, свидетелями В.Е. и Н.В. не совпадает по количеству травматических воздействий, указываемых в показаниях, при этом только повреждения, включенные в комплекс сочетанной тупой травмы головы, груди и живота были причинены в результате не менее, чем 13-14 травматических воздействий, общее количество травматических воздействий, включая воздействия острыми предметами, а также воздействия в область верхних конечностей, составляет не менее 30. При обстоятельствах, указываемых в показаниях ФИО6, в принципе возможно образование повреждений – закрытой тупой травмы груди и закрытой тупой травмы живота (т.3 л.д.126-133).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего А.С. и свидетелей обвинения В.Е., Н.В., К.Т., А.Г., Ш.Н., Ц.М., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания даны свидетелями непосредственно после совершения подсудимым преступления, в том числе и очевидцами которого являлись, в связи с чем логичны и последовательны, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку показания в ходе предварительного расследования им даны в присутствии защитника и частично подтверждены в судебном заседании.

К частичному изменению показаний подсудимого в ходе судебного заседания суд относится критически и принимает за основу показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым он в ходе конфликта с потерпевшим А.Н., нанес последнему не менее 15 ударов руками и ногами по телу, не менее одного удара бутылкой в область головы А.Н., точное количество и локализацию которых назвать не смог. Суд, признавая указанные следственные действия допустимыми доказательствами, которые получены в присутствии защитника, считает достоверными показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в части количества, механизма и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Суд также критически относится к данным подсудимым в ходе судебного заседания показаниям о том, что тот был введен в заблуждение следователем, относительно количества, механизма образования и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поскольку в протоколах следственных действий, проведенных с участием подсудимого ФИО1, имеются подписи ФИО1 и защитника, сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В протоколе допроса обвиняемого от 31.12.2020 также имеются сведения о том, что ФИО1 были разъяснены все необходимые процессуальные права, при этом ФИО1 в присутствии защитника полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Данная позиция подсудимого судом расценивается, как способ избежать ответственности за содеянное.

Факт нанесения А.Н. повреждений, указанных в обвинении, иными лицами, в том числе после того, как ФИО1 вместе с В.Е. покинули квартиру потерпевшего, не нашел своего подтверждения, поскольку допрошенные свидетели, очевидцы конфликта между ФИО2 последовательно описали механизм и локализацию ударов, при этом свидетель В.Е. подтвердила в судебном заседании, что часть ударов могла быть нанесена в тот момент, когда между ней и ФИО1 находился перевернутый в ходе конфликта с потерпевшим кухонный стол, который мешал её нормальному обзору происходящего, а также внимание свидетеля на какое-то время было направлено на её мобильный телефон, упавший на пол кухни, и его поднятие. 

Допрошенный в указанной связи эксперт М.Д. в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз, показав, что количество и сама локализация обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений, в своей совокупности, свидетельствует о практически одномоментной и в быстрой последовательности их причинения незадолго до наступления смерти, в связи с чем, определить их конкретную последовательность не представилось возможным. Сам подсудимый показал, что после конфликта с А.Н., покинул квартиру последнего, посторонних лиц в квартире не было, причинял телесные повреждения потерпевшему исключительно один, после чего, когда А.Н., не оказывая никакого сопротивления, лежал на полу кухни, конфликт был исчерпан, что также согласуется с непротиворечивыми и последовательными показаниями свидетелей. Данные обстоятельства подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе проведенными судебными медицинскими экспертизами трупа А.Н., показаниями эксперта. В связи с чем, судом полностью установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего А.Н.

Сообщение свидетелями В.Е. и Н.В. неточного количества и последовательности нанесенных ФИО1 потерпевшему ударов, очевидцами которых являлись, связано с особенностями личностного восприятия каждого из свидетелей, характером и временным промежутком увиденного, в том числе быстрой последовательности их причинения подсудимым, а также пребыванием в состоянии алкогольного опьянения. 

Между тем, свидетелями в своих показаниях указано минимальное количество ударов, которые ФИО1 нанес потерпевшему в присутствии каждой из них. В то же время, как указано в показаниях и заключении эксперта, локализация нанесения ударов, очевидцами которых являлись свидетели В.Е. и Н.В., полностью соответствует обнаруженным на трупе А.Н. телесным повреждениям. Количество вмененных ФИО1 ударов также соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы и, учитывая, что все удары были нанесены одномоментно и в быстрой последовательности, в относительно короткий промежуток времени, оснований у суда считать, что они могли быть нанесены иными лицами, либо в иной промежуток времени, не имеется. Время смерти и причинения телесных повреждений, указанное в заключениях эксперта, соответствует времени совершения преступления ФИО1 и его нахождения в квартире потерпевшего. Что подтверждается и показаниями свидетеля Ш.Н., слышавшей звуки грохота, доносившиеся из соседней квартиры в период времени с 21 до 22 часов того же дня, а также протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, зафиксировавшего только в помещении кухни квартиры брызги вещества бурого цвета, характерных при нанесении ударов человеку.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевший самостоятельно мог получить травмы в результате неоднократных падений из положения стоя на предметы мебели и острые предметы, в том числе осколки стекла на полу, полностью исключаются выводами судебно-медицинских экспертиз трупа А.Н. и показаниями эксперта, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего А.Н. не могли образоваться в результате его падения с высоты человеческого роста, учитывая их количество и локализацию, при этом при условии однократного падения на плоскость, в том числе пол либо острые предметы с режущими кромками, могут образоваться лишь единичные повреждения, что не входит в совокупность обнаруженных тяжких телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Таким образом, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 4 на 5 ноября 2020 года между ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее 1 удара бутылкой в область головы, не менее 3 ударов предметом с острыми ребрами и не менее 26 ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, причинив в совокупности тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму груди, закрытую тупую травму живота, от которых А.Н.. скончался через непродолжительное время на месте преступления.

При этом, действия ФИО1, который целенаправленно и в быстрой последовательности наносил множественные удары руками, ногами и предметами, используемыми в качестве оружия, не оказывавшему в момент их причинения сопротивление, А.Н., свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение А.Н. тяжкого вреда здоровью. При этом отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, что совершенные ФИО1 действия в отношении А.Н., были обусловлены состоянием необходимой обороны от посягательства со стороны потерпевшего либо действовавшим при превышении мер необходимой обороны, исследованными доказательствами не подтверждаются, а наоборот, противоречат совокупности доказательств, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных как на трупе А.Н.., так и на ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 имел реальную возможность беспрепятственно покинуть место происшествия, тем самым избежать продолжения развития конфликтной ситуации и последовавших за этим тяжких последствий для А.Н., однако продолжал находиться в квартире потерпевшего, в результате чего между ним и потерпевшим произошел конфликт, при этом характер и обстоятельства причинения телесных повреждений, их количество и локализация, в своей совокупности исключают нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии необходимой обороны. До и непосредственно после произошедшего конфликта, исходя из показаний свидетелей и самого подсудимого, реальных угроз применения физического насилия, в том числе с использованием ножа, в адрес ФИО1 со стороны А.Н. не высказывалось. 

Факт применения со стороны А.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, либо непосредственной угрозы применения такого насилия объективно не установлен, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении освидетельствования подозреваемого ФИО1, на теле последнего не обнаружено повреждений, которые могли быть причинены от ударов острым предметом, в том числе ножом, который, по утверждению ФИО1, использовал при нападении на него А.Н., из показаний подсудимого и свидетелей обвинения не следует, что А.Н. каким-то образом целенаправленно пытался применить его к ФИО1 или нанести ножевое ранение последнему, тем самым объективно создать угрозу жизни и здоровью ФИО1

Суд также учитывает время и место, а также обстановку места совершения преступления, нахождение подсудимого в легкой степени алкогольного опьянения, что не соответствует заявленной им оборонительной версии и о невозможности покинуть квартиру. В момент причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений А.Н., противоправное поведение последнего было пресечено, потерпевший пытался подняться с пола кухни после нанесенного первоначального и не совершал каких-либо активных действий, представляющих угрозу жизни и здоровью подсудимого. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности беспрепятственного выхода ФИО1 из квартиры, с целью избежать дальнейшего развития конфликта. 

Таким образом, из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов. 

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания показаний свидетеля В.Е., данных в ходе предварительного расследования, в силу положений ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколах следственных действий, проведенных с участием свидетеля В.Е., имеются сведения о разъяснении В.Е. положений ст. 51 Конституции РФ о том, что В.Е. вправе не свидетельствовать против близких родственников, при этом показания свидетелем даны добровольно, последствия дачи показаний и возможность от их отказа были разъяснены органом следствия, об уголовной 

ответственности В.Е., будучи супругой обвиняемого, предупреждалась только по ст. 307 УПК РФ. Наличие в протоколах допроса разъяснения прав и положений статьи 308 УК РФ, не свидетельствуют о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Суд признает достоверными показания В.Е., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части количества и механизма нанесенных ударов ФИО7.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, направленных против личности .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая повод к развитию конфликта и роль погибшего при этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи на предварительном следствии последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие каких-либо мер по сокрытию следов преступления либо созданию алиби; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона; состояние здоровья, инвалидность и возраст близкого родственника – ; направление письма потерпевшему с соболезнованиями и извинениями; наличие .... у подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершившего умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года, и период нахождения под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.В. Пинчук