Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 21 сентября 2020 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С., 

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем директора ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» К.М.А. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

Заместитель директора ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» К.М.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо С.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что К.М.А., вынесший оспариваемое постановление, приходится сыном свидетелю К.А.М., который, работая инспектором, находится в подчинении у К.М.А.. 

Свидетель К.А.М. пояснил, что он как должностное лицо присутствовал при фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, указан в протоколе как свидетель. К.М.А. приходиться ему сыном, а также является его начальником. 

Выслушав С.А.Ю. и К.М.А., прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело, если лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела.

Из ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано заявить самоотвод и, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. №-№) в качестве свидетеля указан К.А.М., которому под роспись разъяснены права и обязанности участника производства по делу об административном правонарушении (л.д. №).

На основании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с гл. 25 КоАП РФ свидетель является участником производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение заместителю директора ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» К.М.А., которому свидетель К.А.М., работающий в должности инспектора этого же учреждения, приходится отцом.

Принимая во внимание изложенное, не входя в обсуждение доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что рассмотрение должностным лицом К.М.А. дела об административном правонарушении не обеспечило должных гарантий, исключающих какие-либо сомнения в беспристрастности при оценке представленной совокупности доказательств.

Учитывая приведенные основания, предполагая возможность наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, рассмотрение дела должностным лицом К.М.А. является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное должностное лицо на основании ст. 29.3 КоАП РФ должно было заявить самоотвод, однако этого сделано не было.

С учетом изложенного, постановление о назначении ФИО1 административного наказания не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и подлежит отмене.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в настоящее время не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем директора ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник». 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова