Дело № 2а-680/19

УИД 23RS0026-01-2019-001269-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года ст-ца Кущёвская

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А., 

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев административное исковое заявление МК «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу- исполнителю Кущёвского РОСП УФССП РФ по КК ФИО1, начальнику Кущёвского РОСП УФССП РФ по КК ФИО2, заместителю руководителя УФССП РФ по КК ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

МК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Кущёвского РОСП УФССП РФ по КК ФИО1, начальнику Кущёвского РОСП УФССП РФ по КК ФИО2, заместителю руководителя УФССП РФ по КК ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия).

В заявлении указывает, что мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПНВ о взыскании задолженности по договору займа № от 23.06.2017 с учётом судебных расходов в сумме 29 788 рублей 75 копеек. Административным истцом данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. При обращении в Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем были предоставлены банковские реквизиты для перечисления принудительно взысканных денежных средств. Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) судебный приказ по делу № от 30 августа 2018 года направлен заказным письмом в Кущевский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 12 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ПНВ. Согласно ответу на обращение, полученное Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) 16 июля 2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляет лишь сводку по исполнительному производству от 21.05.2019.. Исходя из информации, приведенной в сводке по исполнительному производству от 21.05.2019, судебным приставом - исполнителем ФИО1 Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принудительно взысканы денежные средства в общей сумме 29 788 рублей 75 копеек, а так же исполнительский сбор в сумме 2 085 рублей 21 копейка. По состоянию на 24 июля 2019 года на расчётный счёт Микрофинансовой компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства не поступали. 24 июля 2019 года Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось с жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, судебного пристава -исполнителя Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя к Руководителю УФССП России по Краснодарскому краю-главному судебному приставу Краснодарскому краю ТДГ, руководствуясь ст.123, 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20 августа 2019 года поступило в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) постановление заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарскому краю – ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №ЮИ. Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности не надлежащим образом рассмотрена, решение вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: 1. Так как по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение Заместителем Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарскому краю - ФИО3 об отказе в удовлетворении требований с возложением обязанности на Начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 для принятия решения в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №ЮИ, в ходе проверки установлено, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПНВ, судебным приставом -исполнителем ФИО1 Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принудительно взысканы денежные средства в полном объёме, денежные средства направлены взыскателю, возврат на депозитный счет отдела не поступали. Постановлением от 31.05.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Административный истец приходит к выводу," что судебным приставом - исполнителем ФИО1 Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, денежные средства были распределены на некорректные реквизиты, так как по данному судебному приказу на расчетный счет по состоянию на 30 августа 2019 года на расчётный счёт Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), денежные средства не поступали. Указанное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы административного истца, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается административный истец, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств. Согласно постановлению постановление заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 09 августа 2019 года №ЮИ установлено, что данное исполнительное производство окончено судебным - приставом исполнителем ФИО1, не проверив факт перечисления денежных средств на счёт взыскателя, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа. Согласно решению Заместителем Руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместитель главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении требований с возложением обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 для принятия решения в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен был дать ответ начальником отдела. По состоянию на 30 августа 2019 года ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на жалобу в порядке подчиненности от 24 июля 2019 года, в адрес административного истца не поступил. На основании изложенного, просили суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 29 788 рублей 75 копеек взыскателю: Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании ИП №-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Обязать судебного пристава исполнителя Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 перечислить на счёт: Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере29 788 рублей 75 копеек. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную административным истцом 24 июля 2019 г.. Обязать заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отсутствии контроля по перечислению денежных средств судебным приставом - исполнителем по исполнительному документу, вступившему в законную силу, судебного пристава - исполнителя Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству на счет взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представляющий интересы Кущёвского РОСП, а так же интересы УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности № Д-23907/19/117-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о возможности рассмотрения дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований предоставив отзыв на исковое заявление согласно которого, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 12.11.2018 г. на основании судебного приказа № от 22.09.2018 г. в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29788,75 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ». В рамках данного исполнительного производства было установлено место работы должника. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанные денежные средства были перечислены на счет ООО МФК «Лайм-Займ», но из-за некорректно введенных платежных реквизитов все денежные суммы вернулись обратно на счет УФССП по Краснодарскому краю и были переведены в счет погашения задолженности другого исполнительного производства в отношении ПНВ По причине возврата денежных средств в исполнительном производстве №-ИП произошло уменьшение суммы долга и так как остаток суммы долга был равен 0 руб. исполнительное производство было окончено 31.05.2019 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». После проведения инвентаризации оконченных производств было выявлено нарушение судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства №-ИП. Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 16.09.2019 г. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в регистрирующие органы, банки, повторно направлено постановление на удержание из заработной платы должника. В своем заявлении взыскатель просит предоставить ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, направленную административным истцом 24 июля 2019 г.. Так как жалоба была направлена непосредственно в Управление ФССП по Краснодарскому краю, ответ был предоставлен 09.08.2019 г..

Изучив материалы дела, судья полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании судебного приказа по делу № от 30 августа 2018 года в отношении должника ПНВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 29 788 рублей 75 копеек и на основании заявления взыскателя - Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании так же установлено, что удержанные денежные средства были перечислены на счет 000 МФК «Лайм-Займ», но из-за некорректно введенных платежных реквизитов денежная сумма вернулась обратно на счет УФССП по Краснодарскому краю и были переведены в счет погашения задолженности другого исполнительного производства в отношении того же должника ПНВ.

По причине возврата денежных средств в исполнительном производстве №-ИП произошло уменьшение суммы долга и так как остаток суммы долга был равен 0 руб., исполнительное производство было окончено 31.05.2019 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Вышеуказанные нарушения были устранены вынесением начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 16.09.2019 г постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, после чего обновлены все запросы в регистрирующие органы, банки, повторно направлено постановление на удержание из заработной платы должника.

В соответствии с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, а именно Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем Кущёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставлены доказательства того, что ею, во исполнение, заявления взыскателя, были предприняты исчерпывающие меры к окончанию исполнительного производства. В виду технической ошибки оно не было исполнено в срок. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявленных требований в судебном заседании начальником отдела - старшим судебным приставом Кущёвский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было отменено постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП, судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в регистрирующие органы, банки, повторно направлено постановление на удержание из заработной платы должника, в связи с чем, заявленные требования в данной части не могут быть удовлетворены. 

Доводы административного истца в части возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную административным истцом 24 июля 2019 г., а так же требования в части возложения обязанности на заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего, судебного пристава Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отсутствии контроля по перечислению денежных средств судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, суд, при вышеизложенных обстоятельствах, находит не состоятельными. Заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарскому краю ФИО3 жалоба административного истца на действия старшего судебного пристава Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 была рассмотрена в срок, вынесено мотивированное постановление от 09.08.2019 г., которое было направленно в их адрес и получено ООО МФК «Лайм-Займ». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении требований Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.