12-66/2025

УИД 61MS0042-01-2024-003183-96

Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2025 года судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая, что наказание ему назначено слишком суровое.

ФИО1 ссылается на то, что, мировой судья не принял во внимание, что ранее он имел незначительные правонарушения, а также признание им вины в ходе судебного заседания. В доводах жалобы ФИО1 также указал, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и судом не учтен факт, что транспортное средство является средством обеспечения семьи, а также необходимо для работы.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит изменить наказание и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 19 мин, ФИО1, управляя автомобилем «

<

марка> гос. номер №, на 

<

адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. 

Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1, не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном назначении ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд находит несостоятельным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, и автомобиль необходим для работы, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 года в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Коваленко