Судья Гилёва О.М.

Дело № 33а-595/2026 (33а-10944/2025); 2а-395/2025

59RS0032-01-2025-000661-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Ожегове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Очерского муниципального округа Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя административного истца прокурора прокуратуры Пермского края Цилинской Ю.А., представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор Очерского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к администрации Очерского муниципального округа Пермского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействие администрации по организации водоснабжения населения д. Пахомово Очерского муниципального округа; возложении обязанности по организации водоснабжения д. Пахомово Очерского муниципального округа в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на протяжении длительного периода времени отсутствует водоснабжение д. Пахомово Очерского муниципального округа. На территории указанного населенного пункта зарегистрировано 22 жителя, постоянно проживает не менее 10 жителей, которые не обеспечены холодным водоснабжением, как для питья, так и для иных нужд. В отсутствие холодного водоснабжения граждане вынуждены использовать воду из реки Песьянка, дождевую воду, в зимний период времени жители вынуждены топить снег, в том числе для питья. Большинство жителей д. Пахомово достигли пенсионного возраста, имеют ограниченные возможности по передвижению, физическим нагрузкам в силу возраста и состояния здоровья. 25.12.2024 прокурором Очерского района в адрес главы администрации Очерского муниципального округа Пермского края внесено представление, однако, действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, администрацией не принято.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 15.10.2025 административные исковые требования прокурора Очерского района удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации Очерского муниципального округа Пермского края, выразившееся в невыполнении обязанности по организации водоснабжения населения д. Пахомово Очерского муниципального округа Пермского края; возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать водоснабжение населения д. Пахомово Очерского муниципального округа Пермского края.

В апелляционной жалобе администрация Очерского муниципального округа Пермского края просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что установленный судом 6-ти месячный срок для организации водоснабжения населенного пункта фактически предрешает возможность исполнения судебного акта лишь посредством подвоза воды. Полагает также, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с данными требованиями по причине не доказанности его обращения в суд в неопределенном интересе. Судом не принято во внимание, что в рассматриваемом деле не доказана совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований.

Прокурор Очерского района направил в суд возражения на апелляционную жалобу, указал, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Представитель Министерства финансов Пермского края направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, указал, что установленный судом шестимесячный срок исполнения возложенной на администрацию обязанности ограничил ответчика в праве выбора способа исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административного истца – прокурор прокуратуры Пермского края Цилинская Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель Министерства финансов Пермского края направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом первой инстанции установлено, что прокурором Очерского района Пермского края 25.12.2024 в адрес главы администрации Очерского муниципального округа Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении. В результате проверки установлено, что на протяжении длительного периода времени отсутствует водоснабжение жителей д. Пахомово Очерского городского округа. Указывается, что на территории населенного пункта зарегистрировано 22 жителя, постоянно проживает не менее 10 жителей, которые не обеспечены холодным водоснабжением как для питья, так и иных нужд. Отсутствие холодного водоснабжения вынуждает граждан использовать воду из реки Песьянка, дождевую воду, в зимний период времени жители вынуждены топить снег, в том числе и для целей питья. При этом, большинство жителей уже достигли пенсионного возраста, имеют ограниченные возможности по передвижению, физическим нагрузкам в силу возраста и состояния здоровья (л.д. 12-15).

По результатам рассмотрения представления администрация направила в адрес прокурора ответ от 27.01.2025 № 278-01-08-240, из которого следует, что в период с 2020 года обращений граждан о потребности в водоснабжении в д. Пахомово не поступало. На публичные слушания проектов решений о бюджете округа за истекший пятилетний период предложения граждан о создании источника водоснабжения в д. Пахомово не поступали. Должностным лицам органов местного самоуправления округа поручено оценить возможность создания в данном населенном пункте нецентрализованного источника холодного водоснабжения, выявить реальную потребность жителей населенного пункта в холодном водоснабжении. С учетом необходимости соблюдения установленных законодательством процедур (определение стоимости работ (услуг), включение мероприятия в соответствующую муниципальную программу, подготовка проекта изменений в бюджет округа, его согласование и утверждение, принятие представительным органом решения о выделении денежных средств из бюджета, организация и проведение закупки, заключение контракта) создать источник нецентрализованного водоснабжения либо заключить контракт на подвоз воды в д. Пахомово в месячный срок со дня внесения представления невозможно (л.д. 16-18).

Исходя из представленных в материалы дела решения Думы Очерского городского округа второго созыва от 16.12.2024 № 22 (в редакции решений Думы Очерского муниципального округа Пермского края от 06.03.2025 № 17, от 16.05.2025 № 36, от 16.09.2025 № 59), приложения к решению о бюджете - Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов; постановления администрации Очерского городского округа от 24.01.2023 № 278-01-02П-112 по утверждению Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Очерского городского округа Пермского края на период 2022-2040 годы; постановления администрации Очерского городского округа от 08.02.2024 № 278-01-02П-253 о внесении изменений в Комплексный план развития Очерского городского округа Пермского края на период с 2022 по 2030 годы, расходы на строительство системы водоснабжения в д. Пахомово и строительство такой системы не предусмотрены (л.д. 89-98, 99-110, 111-128).

На основе выше установленных по делу обстоятельств, пояснений допрошенных свидетелей П., Н., подтверждающих, что на территории д. Пахомово Очерского муниципального округа отсутствует холодное водоснабжение, в связи с чем жители населенного пункта вынуждены использовать воду из реки Песьянка, дождевую воду, а в зимний период времени топить снег, в том числе для питья, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавших на момент направления прокурором представления, статей 2, части 1 и 2 статьи 3, части 1, части 9 статьи Федерального закона от 07.12.2011, подпункта «а» пункта 33, пункта 71, 73, 74 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» суд пришел к выводу о том, что администрацией Очерского муниципального округа Пермского края допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по организации водоснабжения населения деревни Пахомово, повлекшее нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, определяя круг вопросов местного значения в зависимости от уровня муниципального образования, решение вопроса об организации водоснабжения населения в границах муниципального округа возложил на орган местного самоуправления соответствующего округа (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона № 33-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта Российской Федерации для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относится в том числе организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов на соответствующих территориях.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение абонентов осуществляется с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее- Правил №644).

Согласно пункту 71 Правил № 644 в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории путем выбора одного из установленных законодательством вариантов организации водоснабжения.

В рассматриваемом случае данная обязанность администрацией Очерского муниципального округа Пермского края не исполнена, граждане, проживающие в д. Пахомово, не обеспечены доступным постоянным источником холодного водоснабжения, расходы на строительство системы водоснабжения д. Пахомово в бюджете муниципального образования не были предусмотрены, что подтверждает верность вывода суда о допущенном администрацией как органом местного самоуправления незаконном бездействии по организации водоснабжения населения деревни Пахомово.

В ходе рассмотрения дела суду апелляционной инстанции администрацией представлены: распоряжение администрации Очерского муниципального округа Пермского края от 30.12.2025 № 278-01-03р-366 «Об утверждении дорожной карты по организации водоснабжения населения в деревне Пахомово», архивная справка от 26.12.2025 № 648, расчет стоимости расходов на подвоз воды в д. Пахомово и возможного тарифа, выдержка из презентации о проектах инициативного бюджетирования, сведения о закупке по ремонту ключиков в д. Казанский ключ и в д. Россохи.

Вопреки позиции представителя администрации Очерского муниципального округа, приведенные документы и мероприятия, предусмотренные дорожной картой, напротив подтверждают отсутствие как централизованного, так и нецентрализованного водоснабжения, неосуществления подвоза воды, что предопределяет необходимость организации на территории населенного пункта водоснабжения.Неисполнение обязанности по организации водоснабжения влечет нарушение жителей населенного пункта права на обеспечение основных жизненных потребностей.

При таком положении материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности бездействия администрации и реального нарушения прав неопределенного круга лиц, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, необходимость установления срока исполнения судебного акта вытекает из вышеприведенных правовых предписаний.

Применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения на администрацию Очерского муниципального округа обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать водоснабжение населения деревни Пахомово отвечает требованиям исполнимости, срок установлен с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере водоснабжения населения, принципов разумности и справедливости.

Так, удовлетворяя требования прокурора и определяя срок, в течение которого администрации необходимо организовать водоснабжение населения д. Пахомово, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в населенном пункте в течение длительного времени не организовано водоснабжение, с момента внесения представления прокурора от 25.12.2024 административным ответчиком действенных мер по организации водоснабжения в д. Пахомово способами, предусмотренными законом, не предпринято.

При таком положении увеличение такого срока с неизбежностью приведет к дальнейшему нарушению прав жителей населенного пункта, тогда как установленное нарушение прав требует скорейшего устранения.

То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого судебного акта администрацией Очерского муниципального округа Пермского края 30.12.2025 принято распоряжение № 278-01-03р-366 «Об утверждении дорожной карты по организации водоснабжения населения в деревне Пахомово», которым утверждена последовательность действий и сроков, необходимых для организации водоснабжения в д. Пахомово нецентрализованным способом, определены два способа организации водоснабжения: строительство водозаборной скважины и водопроводных сетей и обустройство ключика, с длительными сроками реализации на законность выводов суда первой инстанции, в том числе и в части срока исполнения судебного акта, повлиять не может.

Следует также отметить, что такие способы организации водоснабжения, как нецентрализованный способ холодного водоснабжения и подвоз воды, не носят взаимоисключающего характера и могут организовываться одновременно.

Не могут повлиять на правовую судьбу судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок исполнения решения суда фактически предопределяет способ его исполнения, поскольку противоречат содержанию судебного акта, которым конкретный способ организации водоснабжения не определен, что соотносится и с принципом самостоятельности местного самоуправления.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на дефицит бюджета, недостаточность денежных средств, неэкономичность подвоза воды также не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не обусловлены значимыми для разрешения этого вопроса обстоятельствами, к которым нельзя отнести недостаточный объем финансирования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим административным иском были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Следует отклонить как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о недопустимости пояснений свидетелей Н., П. как доказательств по делу, поскольку фактически сводятся к несогласию с их пояснениями, в связи с чем правовых поводов для их критической оценки не усматривается.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, о наличии оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Очерского районного суда Пермского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Очерского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: