Дело № 1-319/2025 

УИД 33RS0005-01-2025-002929-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

1) 24.04.2024 в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении ГБУ «МФЦ» Александровского района по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере *** рублей с каждого, оформила на имя граждан Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им фактически предоставлять не собиралась, а они в нем проживать не намеревались.

11.05.2024 в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении ГБУ «МФЦ» Александровского района по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере *** рублей с каждого, оформила на имя граждан Республики Таджикистан ФИО2 ФИО13, ФИО17, ФИО8 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им фактически предоставлять не собиралась, а они в нем проживать не намеревались.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период с 24.04.2024 по 11.05.2024 создала условия для незаконного пребывания 5 иностранных граждан в Российской Федерации, совершив их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-Ф3 от 18.06.2006 «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

2) Кроме того, 08.04.2025 в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Александровскому району по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере *** рублей оформила на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО9 уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически предоставлять не собиралась, а он в нем проживать не намеревался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 08.04.2025 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-Ф3 от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Суд считает необходимым исключить из описания обоих преступлений указание на то, что ФИО1 лишила возможности ОВМ ОМВД России по Александровскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации, как излишне вмененное, что не влияет на квалификацию ее действий, не нарушает право на защиту и не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; самооговора подсудимой не установлено, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела о преступлениях небольшой и средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При квалификации действий подсудимой при совершении фиктивной постановки на учет 5 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в период с 24.04.2024 по 11.05.2024 суд руководствуется редакцией ст. 322.3 УК РФ на дату совершения преступления, поскольку применение действующей редакции ухудшит ее положение.

Действия ФИО1 по преступлению за период с 24.04.2024 по 11.05.2024 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по преступлению от 08.04.2025 - по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку преступления были выявлены сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных мероприятий, а информация об иностранных гражданах, заявленных к проживанию в жилом помещении по месту жительства ФИО1, и документы о постановке их на учет были предоставлены до возбуждения уголовного дела. На основе полученных данных органом дознания были установлены время, место и способ совершения преступлений. При этом суд отмечает, что преступления были совершены в 2024 году и в апреле 2025 года, уголовное дело возбуждено 09.07.2025, то есть в течение длительного времени ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не представляла указанную информацию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы, цели и обстоятельства их совершения, сопряженные с фиктивной постановкой на учет ранее незнакомых иностранных граждан с целью получения материальной выгоды, суд не усматривает оснований для признания деяний, совершенных ФИО1, малозначительными в силу ст. 14 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, где она сообщила о целях и мотивах совершенных преступлений, участии в осмотре жилого помещения по месту своего проживания, в ходе которого было установлено отсутствие в доме иностранных граждан и их вещей, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения первого преступления являлся малолетним, его состояние здоровья и наличие инвалидности, а также совершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд также учитывает, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, осуществляет уход за ребенком***. 

Оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления средней тяжести, совершенного 08.04.2025, степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновной, характере и степени общественной опасности преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде штрафа, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, не находя оснований для назначения более строгих видов наказания. 

Определяя размер штрафа по каждому из преступлений, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, совокупный доход ее семьи, состоящий из пособий по уходу за ребенком и пенсии по инвалидности, отсутствие кредитных обязательств.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за данные преступления суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: копию паспорта ФИО1, 6 уведомлений о прибытии иностранных граждан следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) (преступление в период с 24.04.2024 по 11.05.2024) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (преступление от 08.04.2025) в виде штрафа в размере 105000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ***

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1, 6 уведомлений о прибытии иностранных граждан - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова