Дело № 1-183/2024

61RS0017-01-2024-001297-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 10 июня 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Зверево Жакова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея прямой умысел на мошенничество при получении выплат, совершил хищение денежных средств при получении компенсаций и социальных выплат, установленных законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ–2014 № 2436369 от 08.10.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, 13.10.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 13.12.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ–2014 № 2436369 от 08.10.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. 

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково было принято решение от 14.10.2015 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, которое было прекращено решением ОПФР Ростовской области от 07.11.2019, и решение от 29.01.2016 о назначении страховой пенсии по инвалидности, которое было прекращено решением ОПФР Ростовской области от 07.11.2019. 

Вследствие чего, в период с 13.10.2015 по 07.11.2019, ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 388 661 рубль 13 копеек: 

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 313 538 рублей 39 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 08.10.2015; 

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 70 122 рублей 74 копейки, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 13.10.2015; 

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года. 

Денежные средства в сумме 388 661 рубль 13 копеек перечислялись на банковский счет ФИО1 № №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». 

Он же, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ–2014 № 2436369 от 08.10.2015, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным извлечения выгоды для себя, 21.04.2016 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратился в МАУ «МФЦ Город Зверево», расположенный по адресу: 

<

...> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО1 предоставил справку серии МСЭ–2014 № 2436369 от 08.10.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После чего, было сформировано выплатное дело получателя пособий ФИО1, которое было размещено в личном деле № 13868. В результате рассмотрения заявления, УСЗН Администрации г. Зверево было принято решение о назначении ФИО1 денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 27.04.2016. 

Решением начальника отдела Управления социальной защиты населения Администрации города Зверево выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 28.02.2024. 

Так, в период времени с 21.04.2016 по 28.02.2024, ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения Администрации города Зверево, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 119 932 рублей 38 копеек, в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 388 661 рубль 13 копеек, Управлению социальной защиты населения Администрации города Зверево причинен имущественный ущерб на общую сумму 119 932 рублей 38 копеек. 

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 составил 508 593 рубля 51 копейка, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он получил справку об установлении у него группы инвалидности в обход необходимой процедуре, а именно он не проходил медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, соответствующих направлений не получал. После того, как он получил справку об установлении у него инвалидности, он знал, что люди, признанные инвалидом, могут получать выплаты из УПФР и УСЗН, поэтому он обратился в УПФР г. Гуково с заявлениями о выплате ему денежных средств, причитающихся инвалидам, далее он обратился в УСЗН, где в последующем получал соответствующие выплаты. В настоящее время все выплаты, как инвалиду, ему прекращены. Ни денег, ни иных ценностей за предоставление им справки об инвалидности он ФИО2 не предоставлял. Насколько он помнит, указанную справку он выбросил, так как понял, что он является недействительной и получена им в нарушение установленного законом порядка. Ущерб, причиненный преступлением, он не погасил, обязуется погасить в ближайшее время. В содеянном искренне раскаивается, вину свою признает. (т.1 л.д.123-126, 141-143)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 О.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по поводу получения пенсии по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могу пояснить, что процедура предоставления ему пенсии стандартная. В адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 № 1548089 от 31.03.2016, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. 13.10.2015 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ – 2014 № 1548089 от 31.03.2016, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанных выше документов, начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ей ЕДВ от 14.10.2015. 30.12.2015 ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелись сведения о том, что он признан инвалидом, кроме того, ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления, начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, принято решение о назначении пенсии от 29.01.2016. ОПФР по Ростовской области рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату ЕДВ от 07.11.2019, а также решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности от 07.11.2019, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с 01.12.2019 (т. 1 л.д. 37-41).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 Л.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ

согласно которым начальником УСЗН Администрации «Город Зверево» на основании заявления ФИО1 от 21.04.2016 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на основании предоставленного им пакета документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2014 № 2436369 от 08.10.2015, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», копия документа, удостоверяющего его личность - паспорт и иных документов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181 ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», было вынесено распоряжение от 27.04.2016 о назначении и выплате ему компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.05.2016. Однако вышеуказанные выплаты ФИО1 прекращены с 28.02.2024.За период с 21.04.2016 по 28.02.2024 ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 119 932 рубля 38 копеек без учёта процентов, уплаченных за услуги банка. Более никаких выплат ФИО1 УСЗН Администрации г. Зверево не осуществляло. Если в одном и том же адресе проживает несколько лиц, относящихся к льготной категории граждан, которые получают компенсацию по расходам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то в одном деле получателя пособий, заведенного в УСЗН Администрации г. Зверево, находятся пакеты документов по нескольким лицам - заявителям.(т. 1 л.д. 52-55);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога-эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической, терапевтической патологией и детей. Присутствовала ли она 31.03.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с данным человеком она не знакома. Хочет пояснить, что медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу. (т. 1 л.д. 56-59);

Протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр клиентской службы г. Гуково – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, расположенной по адресу: 

<

...>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности. (т. 1 л.д. 62-67);

Протокол осмотра места происшествия от 28.03.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр «МФЦ г. Зверево РО, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 1, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив заведомо незаконную справку об инвалидности. (т. 1 л.д. 68-70);

Протокол выемки от 26.03.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ФИО18 Е.П., в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО4 СК РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, было изъято пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 74-76);

Протокол выемки от 26.03.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому у главного специалиста УСЗН Администрация г. Зверево – ФИО19 Л.А., в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО4 СК РФ по Ростовской области, изъято личное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 80-82);

Протокол осмотра документов от 26.03.2024, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Красный ФИО4 СК РФ по Ростовской области, произведен осмотр: пенсионное (выплатное) № 141841 на имя ФИО1, в 1-м томе; личное дело № 13868 на имя ФИО1, в 1-м томе; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2015-2019 год по счету ПАО «Сбербанк» № № открытый на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 83-113);

Копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ–2014 № 2436369 от 08.10.2015, подписанная руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО2, согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа впервые признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.(т. 1 л.д. 19);

Ответ на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому администрация ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково сообщила о том, что ФИО1 в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы, в том числе в 2011-2017 г.г., не получал. (т. 1 л.д. 23);

Ответ на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 388 661 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 21-22);

Ответ на запрос из УСЗН Администрация г. Зверево, согласно которому ФИО1 был зарегистрирован в базе данных УСЗН Администрация г. Зверево, как инвалид 2 группы и пользовался мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, при этом общая сумма выплат с учётом процента банка составила 119 932 рублей 38 копеек. (т. 1л.д. 15-16);

Ответ на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической система данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 20).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Поскольку действия подсудимого ФИО1 полностью охватываются хищением при получении иных социальных выплат, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения при получении «компенсаций», как излишне вмененный, что, в соответствии со ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления представителю потерпевшего, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.10-12), суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО5 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО20 О.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 238 661 рублей 13 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в остальной части причиненный ФИО1 ущерб возмещен добровольно. При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора г. Зверево Ростовской области в интересах Российской Федерации удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области денежные средства в размере 238 661 рублей 13 копеек.

Исковые требования прокурора г. Зверево Ростовской области в интересах Российской Федерации удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления социальной защиты населения Администрации города Зверево денежные средства в размере 119 932 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № 141841 на имя ФИО1, возвращенное представителю потерпевшего ОСФР по РО - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д.111-112, 113); 

- личное дело получателя пособия № 13868 на имя ФИО1 возвращенное потерпевшего УСЗН Администрации г. Зверево - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д.160-161, 162);

- справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2015-2019 год по счету ПАО «Сбербанк» № № открытый на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника

Председательствующий В.В. Астахова