Судья Лазарович С.Н. Дело № 22-7040/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П., 

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бердник Н.Н. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым

......., женатый, ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской федерации (далее УИК РФ), осужденный .......8 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда .......9 признан виновным в незаконном изготовлении, приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в мае 2020 года, 07 июня, 11 июня 2020 года, в г. Кореновске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бердник Н.Н. в интересах .......10 указала, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, не учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому наказание является чрезмерно суровым. Зубков признал полностью вину в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствием с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1, при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.1 ст.231 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, правильно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом учтены. 

Суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного. 

В связи с изложенным, оснований считать назначенное осужденному наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не установлено.

Апелляционных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении .......11, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Саликов С.Л.