№ 2а-462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2020 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С., 

с участием представителя административного ответчика 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Симферопольского района, заинтересованное лицо Прокуратура Республики Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес>, заинтересованное лицо Прокуратура Республики Крым, в котором просила суд: признать незаконным бездействие 

<

адрес> выразившееся в не предоставлении ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на сайте прокуратуры под №; обязать прокурора 

<

адрес> устранить допущенные нарушение и направить истцу письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на сайте прокуратуры под №.

Исковые требования обоснованы не предоставлением ответа (бездействием) 

<

адрес> Республики Крым на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" сроки, что по мнению истца, нарушает ее право на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы, а также получение ответа в установленные законом сроки ( л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика 

<

адрес> относительно удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные ранее суду письменные возражения, согласно которых в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения истца были рассмотрены, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под номером № (6977), поступившего в прокуратуру района из прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №ж-2015, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №ж-2019. О результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ был направлен по адресам электронной почты указанным в обращении, доказательства направления ответа содержатся в материалах дела; просил суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в прокуратуру Республики Крым жалобу на решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести проверку правомерности действий в 2008 году Родниковского сельского совета 

<

адрес> по передаче в собственность под ИЖС указанных в обращении земельных участков; ответ на обращение направить на электронную почту 

<

адрес> (л.д. 5 -9).

Из письма И.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Нп 6033-2019 следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможных нарушения земельного законодательства и по другим вопросам, поступившее в форме электронного документа 25.092019 года в Прокуратуру Республики, направлено для рассмотрения 

<

адрес> ФИО5, с учетом новых доводов, о чем сообщено ФИО1 для сведения на электронную почту 

<

адрес> (л.д. 11). 

Как указывает административный истец, не получив ответа на указанное выше обращение, ДД.ММ.ГГГГ ею было повторно направлено обращение в 

<

адрес> о предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Отв№/321 (л.д. 12), направленного в адрес административного истца, заместитель прокурора 

<

адрес> указал, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и ответ на указанное обращение был направлен административному истцу посредством электронной почты на адреса 

<

адрес> а также 

<

адрес> 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральным закон №59-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №, при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также, указанные органы и должностные лица обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Согласно пункта 6.1. Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалам дела, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Прокурора Республики Крым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Нп 6033-2019 перенаправлено Прокуратурой Республики Крым для рассмотрения прокурором 

<

адрес> и зарегистрировано 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Прокурора прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2015 (л.д. 42-43), следует, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, по фактам возможного нарушения земельного законодательства ранее уже была проведена проверка, по результатам которой нарушения земельного законодательства не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2015 был направлен ФИО1 посредством электронной почты на адреса 

<

адрес> и 

<

адрес>, как указанно в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес административного истца, в материалы дела представлен отчет с электронного почтового интернет сервиса Прокуратуры об отправке ответа (л.д. 46).

Кроме того, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратурой Республики Крым представлены тексты писем в формате eml., направленные в адрес ФИО1 в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также лог-файлы SMTP сессии (лог-файлы) почтового сервиса прокуратуры 

<

адрес>, касающиеся отправки писем на электронные адреса 

<

адрес> и 

<

адрес> в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых также усматривается поступление ДД.ММ.ГГГГ (12:26:55 МСК) на электронный адрес Прокуратуры Республики Крым обращения с электронный почты 

<

адрес> а также направления ответа ДД.ММ.ГГГГ (17:26:18 МСК) с электронный почты прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> на электронные адреса 

<

адрес> и aomm2019@list.ru.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Отв№/321, направленного в адрес административного истца, также подтверждается своевременность направления ответа на повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком рассмотрено обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в адрес ФИО1 посредством электронной почты на адреса 

<

адрес> и 

<

адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в с соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №, что указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, по мнению суда обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, административный истец прежде всего выражает несогласие с результатами проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки по фактам возможного нарушения земельного законодательства, а также понуждает прокуратуру 

<

адрес> на проведение повторной проверки, поскольку в материалах дела содержатся письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2015 и ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2015 из которых следует, что по фактам возможного нарушения земельного законодательства проведена проверка, по результатам которой нарушения земельного законодательства не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено.

Часть 1 статьи 59 КАС Российской Федерации определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

Кроме того, в силу положений статьи 84 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что истцом не приведено относимых и допустимых доказательств нарушения прокуратурой 

<

адрес> требований Федерального закона №59-ФЗ и Федерального закона №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Симферопольского района, заинтересованное лицо Прокуратура Республики Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2020 года. 

Судья М.В. Домникова