Дело № 10-1/2020

Мировой судья Попова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 29 января 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Алиева Н.М.,

защитника адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), 

при секретаре Ергиной Е.Н., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО3 от 10 декабря 2019 г., которым 

ФИО2, родившийся ...г. в ..., гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, имеющий основное общее образование, не работающий, проживающий по адресу: ..., судимый: 

- 05 февраля 2009 г. Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 8 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 30 июня 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 08 августа 2012 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. закона от 7 марта 2011) отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от 5 февраля 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору наказание, не отбытое по приговору от 05 февраля 2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области 12 апреля 2013 г.;

- 22 июля 2019 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

-15 ноября 2019 г. Устьянским районным судом Архангельской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условном с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2019 г. до вступления приговора законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Устьянского районного суда от 15 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

По приговору распределены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

установил:

ФИО2 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО3 от 10 декабря 2019 г. обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен, указав, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог нанести одним ударом такой вред здоровью потерпевшему, у которого не так давно уже была сломана челюсть. Считает, что своим ударом повредил еще не зажившую челюсть ФИО1 Не согласен с характеристиками, т.к. работал у частников, не был трудоустроен на постоянную работу, обращался в центр занятости и был поставлен на учет с 27 ноября 2019 г., подыскивал постоянную работу. Не согласен с характеристикой участкового, которого никогда не видел и не знает, в связи, с чем тот не мог его охарактеризовать. Просит не лишать его свободы и снизить срок наказания, т.к. не сможет содержать свою семью финансово и выплачивать задолженность по .... 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алиев Н.М. приговор считает законным и обоснованным, наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО... УФСИН России по Кировской области, просит рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебном заседании защитник, адвокат Анфалов В.Н. поддержал апелляционную жалобу, привел аналогичные доводы, просил изменить приговор в отношении ФИО2, смягчив наказание. 

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Алиев Н.М. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения, так как основания, влекущие отмену или изменение приговора, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий ФИО2 по ст. 112 ч.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденного ФИО2 в апелляционной жалобе, касающиеся оспаривания фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, так как приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, обжалованию по данному основанию не подлежит, о чём осужденному было разъяснено судом первой инстанции.

При назначении ФИО2 наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причинённого вреда путём принесения извинений потерпевшему, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств осужденному суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд надлежащим образом мотивировал своё решение. 

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и возможность исправления осужденного ФИО2 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание смягчению не подлежит. Все обстоятельства, влияющие на правильное определение вида и размера наказания, учтены мировым судьей в полной мере.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, где следует отбывать наказание, не имеется.

Обжалуемым приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного следствия, была изменена на заключение под стражу, в связи с чем, период с 10 декабря 2019 г. и по день вступления приговора в законную силу также обоснованно зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно учтены сведения, содержащиеся в характеристике на ФИО2

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного, не имеется. Данная характеристика исследовалась судом первой инстанции в установленном законом порядке, каких-либо замечаний, возражений при этом от ФИО2 и его адвоката не поступало. Кроме того, последние не ходатайствовали об истребовании иных характеризующих подсудимого личность документов, впервые оспорив изложенные в ней сведения в апелляционной жалобе, в нарушении принципа состязательности уголовного процесса.

Тот факт, что осужденный не согласен с изложенными в характеристике участкового сведениями, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку она составлена должностным лицом на основании сведений, полученных с места жительства.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО3 от 10 декабря 2019 г в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленом главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Заостровцева И.А.