Дело № 1-170/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 04 августа 2023 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре Д. Н. Пушкаревой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Ю. А. Гагарского,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ю. В. Анучиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в 

<

адрес>, неработающего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района гор. Архангельска от 29 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 30 октября 2021 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 31 августа 2022 года около 00 часов 21 минуты, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем у д. 3 на ул. Гидролизной, где будучи задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску в нарушение п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем, находясь в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: ул. Ярославская, д. 2 корп. 3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял, а только сидел в нем, при этом ключ зажигания в замок не вставлял, двигатель не заводил.

Вопреки позиции подсудимого его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые 31 августа 2022 года около 00:21 у 

<

адрес> остановили для проверки двигавшийся им навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При проверке документов у его водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. В присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером «Юпитер», фальсифицировав выдох. После этого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, по прибытию в ГБУЗ АО «АГКБ», ФИО1 отказался от его прохождения, что отражено в соответствующем акте (л. 

<

...> 53);

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксированы обстоятельства остановки двигавшегося по дороге автомобиля «Хендэ Гетц» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и отказа последнего от освидетельствования на состояние опьянения, аналогичные указанным в показаниях инспекторов ГИБДД (л. 

<

...>);

- протоколом от 31.08.2022, согласно которому в 01 час 04 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлен отказ ФИО1 от его прохождения (л. д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29.09.2021, вступившим в законную силу 30.10.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 36-37). 

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Показания сотрудников полиции об обстоятельствах дела последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе записью видеорегистратора патрульного автомобиля. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, как не имеют и причин для оговора подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом по состоянию на 31 августа 2022 года он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, постоянный источник дохода отсутствует.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что помогает матери, страдающей заболеванием.

Указанное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежит ему и должен быть конфискован в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с этим мера процессуального принуждения в виде ареста указанного автомобиля подлежит сохранению.

Процессуальные издержки в размере 23 868 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> конфисковать.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в виде запрета ФИО1 им пользоваться и распоряжаться.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 23 868 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин