Дело № 2-240/2020 24RS0040-03-2020-000134-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 июля 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Пеевой С.В.,

с участием помощника прокурора Пересторонина И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, Галину В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3, Галину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение находится в собственности МО г. Норильск и на основании постановления 2082 от 30.10.1996, ордера 3466 от 04.11.1996 было предоставлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состав семьи: ФИО4 (наниматель), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). Договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался. В спорном жилом помещении в период с 13.11.1998 по 29.11.2005 был зарегистрирован супруг нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение, наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 15.02.2010 в связи с убытием в 

<

адрес>, ФИО5 также снят с регистрационного учета в нем 18.03.2015 в связи с убытием в 

<

адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания), составленного ООО «УК «Город» 02.03.2020, ФИО6 и члены ее семьи в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Ключи от жилого помещения в ООО «УК «Город» не переданы. Исходя их указанных обстоятельств, следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения. В дальнейшем истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ключи от спорного жилого помещения наймодателя и коменданта многоквартирного дома отсутствуют, а в жилом помещении могут находиться вещи, принадлежащие нанимателю и членам его семьи. С учетом уточнения исковых требований 13.07.2020 просил рассмотреть гражданское дело по первоначально заявленным требованиям и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства не представили. 

Участвующий в деле помощник прокурора Пересторонин И.В. полагает иск обоснованным. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. С учетом указанных норм, а также положений главы 8 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005, правоотношения сторон в отношении спорного жилого помещения регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МО г. Норильск и на основании постановления Администрации г. Норильска № 2052 от 30.10.1996, ордера № 3466 от 04.11.1996 было предоставлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состав семьи их двух человек: ее саму, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Согласно копии поквартирной карточки ответчики ФИО3 и ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении 07.03.1997, ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета 15.02.2010, ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета 18.03.2015, ответчики сняты с учета по запросу в связи с убытием в 

<

адрес>. Также в период с 13.11.1998 по 29.11.2005 в жилом помещении был зарегистрирован супруг нанимателя ФИО1, убыл в 

<

адрес> (л.д. 8). 

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО6 с 23.10.2019 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО5 с 07.03.1997 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, откуда снят с регистрационного учета 18.03.2015 в 

<

адрес> (л.д. 46-47).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства 22.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства 15.02.2010 по адресу: 

<

адрес>, откуда снята с регистрационного учета 23.10.2019 в 

<

адрес>, также ответчик ФИО6 значится зарегистрированной по месту пребывания с 13.01.2011 по 13.11.2021 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-50, 59-60). 

По указанным адресам регистрации в Курской области ответчики получают направленную им судебную корреспонденцию, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

Как следует из акта обследования жилого помещения и установления факта проживания (не проживания) от 02.03.2020, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО2, со слов которого установлено, что ФИО6 и члены ее семьи длительное время в квартире не проживают, ключей в ООО «УК «Город» нет. Заключением комиссии было установлено, что в жилом помещении никто не проживает (л.д. 7).

Наличие за спорным жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией на оплату, согласно которой общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2020 года составляет 616547,07 рублей (л.д. 9), что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики не исполняют. 

Согласно справке ООО «УК «Город» от 02.03.2020 № УКГ-11/1115 спорное жилое помещение готово к распределению, ключей в управляющей компании нет (л.д. 10). 

По информации представленной суду лечебными учреждениями, расположенными на территории г. Норильска, ответчик ФИО3 за медицинской помощью в лечебные учреждения города Норильска с 2010 года не обращалась, последние обращения ответчика ФИО5 за медицинской помощью имели место в октябре 2010 года. 

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчиков местом жительства, ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения, действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются, по назначению для проживания жилое помещение не используют, в спорную квартиру не вселяются и попыток этого не осуществляли, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3, Галину В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 20.07.2020