№12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 16 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 03.04.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить наказание в виде обязательных работ на штраф. В обоснование жалобы ссылается на то, что административное наказание в виде обязательных работ с учетом характера и режима работы ФИО1 по основному месту работы – шесть дней в неделю с 07.00 час. до 19.00 час. приведет к нарушению прав малолетнего ребенка ФИО1, а именно права на родительскую заботу о его здоровье, физическом, психическом развитии, получении образовании, так как ФИО1 воспитывает и содержит ребенка одна. Кроме того, исполнение постановления мирового судьи будет нарушать права ФИО1 на труд и отдых, что скажется на выполнении ею своих трудовых обязанностей, и в результате чего она может потерять работу, подорвать здоровье.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. 

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 03.04.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

Обжалуемым постановлением верно установлено, что 01.04.2018 г. в 13 час. 10 мин. на ул. Одесская в районе дома № 7А г. Красноярска ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, в нарушение 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер г/н № 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2018 г., из которого следует, что 01.04.2018 г. в 13 час. 10 мин. на ул. Одесская в районе дома № 7А г. Красноярска ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Тойота Королла Филдер г/н № (л.д.1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2018 г., ФИО1 была отстранена от управления автомобилем Тойота Королла Филдер г/н № поскольку в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.2);

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 01.04.2018 г., акту приема-передачи транспортного средства задержан автомобиль Тойота Королла Филдер г/н № за совершение водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного водителем ФИО1, и помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: 

<

...> (л.д.3-4).

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.12.2016 г., из которого следует, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ (л.д.17-19);

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.03.2017 г., из которого следует, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ (л.д.20-21);

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.10.2017 г., из которого следует, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 мес. Условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 3 года, (л.д.23-25), иными материалами дела.

Как следует из справки Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.04.2018г., ФИО1 лишена права управления транспортными средствами с 26.12.2016г. на 84 месяца, до 26.12.2023г. (л.д.11);

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что административное наказание в виде обязательных работ приведет к нарушению прав малолетнего ребенка ФИО1, будет нарушать права ФИО1 на труд и отдых, в результате чего она может потерять работу, подорвать здоровье, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности ФИО1, сведения о ее семейном и материальном положении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, правильно применил административное наказание - обязательные работы, поскольку иной вид наказания, с учетом данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить достижения цели административной ответственности –предупреждение совершения новых административных правонарушений ФИО1 и иными лицами.

В жалобе не содержится таких данных о личности ФИО1, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Само по себе наличие малолетнего ребенка у привлекаемого к административной ответственности лица не исключает назначение такому лицу административного наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи от 03.04.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын