Уголовное дело № 1-665/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 03 декабря 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гибадуллиной И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 04 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 05 августа 2019 года, находясь по АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого последняя испытала физическую боль и упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес множественные удары руками и ногами по верхним и нижним конечностям, по голове и телу Потерпевший №1, но не менее 19 ударов, от которых последняя испытала физическую боль, а также потеряла сознание, и в результате чего ей были причинены кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, а также закрытая тупая травма грудной клетки, включающая множественные двусторонние переломы ребер (6, 7, 8, 9 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева со смещением отломков) с повреждением левого легкого (подкожная эмфизема, левосторонний травматический пневмоторакс), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что 04 августа 2019 года около 22 часов встретил возле своего дома соседку Потерпевший №1 и предложил ей зайти к нему в гости. После того как она согласилась, они пошли к нему домой, где стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время он уснул и когда проснулся, то увидел, что Потерпевший №1 выпила весь его спирт, в связи с чем он стал ей предъявлять по данному поводу претензии, она стала за это извиняться перед ним. После этого он ударил её правой рукой в левый глаз и нанёс правой рукой по её телу около двух ударов и один удар левой рукой. От его ударов Потерпевший №1 не падала и полагает, что ребра ей он не мог сломать. После этого они вышли на улицу, Потерпевший №1 пообещала, что купит ему спиртного, но так этого и не сделала. Полагает, что в настоящее время Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку хочет получить с него денежные средства, так как ей известно о продаже им квартиры. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется конфликтная ситуация с братом или сыном, и полагает, что именно они могли ее избить за то, что она не ночевала дома, или она могла упасть в подъезде.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6 суду показала, что знает ФИО1 более пяти лет и только с положительной стороны. При этом ей также известна Потерпевший №1, которую она может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ей стало известно, что Ильин якобы сломал ребра Потерпевший №1 и в связи с чем, она требует от него деньги. При этом со слов соседей, данные которых она не намерена раскрывать суду, следует, что Потерпевший №1 часто избивает её сын и она оговаривает ФИО1 Кроме того, со слов ФИО1 также следует, что он не ломал ей ребра.

Суд полагает, что несмотря на занятую ФИО1 позицию и представленные им доказательства в подтверждение своей невиновности, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что 04 августа 2019 года около 22 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1, после чего они стали с ним распивать спиртное. В районе 00 часов, находясь в зале, между ними произошёл конфликт по малозначительному поводу, в результате которого Ильин ударил её в левый глаз кулаком, от чего она испытала физическую боль, после чего упала на пол. После этого ФИО1 нанёс ей не менее 2 ударов кулаком по левому боку, и затем нанёс не менее 4 ударов ногами по телу, в результате чего она потеряла сознание. От всех нанесенных ей ударов она испытывала физическую боль. Очнулась лишь на следующий день около 07 часов. После чего обратилась за медицинской помощью, и находилась около двух недель на стационарном лечении.

В ходе очной ставки, проводившейся 16 сентября 2019 года, Потерпевший №1 указала в целом аналогичные обстоятельства, в том числе указав, что после нанесённого ей ФИО1 удара кулаком в глаз, она упала на пол, после чего ФИО1 продолжал наносить ей удары по телу, в результате чего она потеряла сознание (л.д. 109-110).

Аналогичные обстоятельства следуют и из протокола принятия устного заявления о преступлении по обращению Потерпевший №1 от 09 августа 2019 года (л.д. 5).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что она соседка ФИО1 и 04 августа 2019 года в вечернее время из его квартиры услышала громкий голос ФИО1, а также женские крики. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что она с 2015 года является старшей по дому АДРЕС, в связи с чем, знает всех жильцов. Ей известно, что в АДРЕС указанного дома проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. 05 августа 2019 года около 09 часов 30 минут со слов дочери Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 избил её мать. В последующем со слов самой Потерпевший №1 ей стало известно, что 04 августа 2019 года в вечернее время она совместно с ФИО1 в его квартире распивала спиртные напитки, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 в левый глаз и после того как она упала на пол, стал ей наносить удары ногами, в результате чего она потеряла сознание и очнулась лишь на следующий день.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16 сентября 2019 года, в соответствии с которыми следует, что 05 августа 2019 года около 08 часов 00 минут со слов матери Потерпевший №1 узнала, что её избил сосед ФИО1 (л.д.70-71).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13 сентября 2019 года о том, что она является соседкой ФИО1 и Потерпевший №1 06 августа 2019 года от Свидетель №3 ей стало известно, что соседка Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии после посещения 04 августа 2019 года квартиры Ильина, где была им избита (л.д.77-78).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16 сентября 2019 года о том, что она является соседкой ФИО1 и 04 августа 2019 года около 24 часов 00 минут услышала, что в квартире ФИО1 происходил конфликт, в том числе слышала крики, шум от падения. Всё это продолжалось около 20 минут, после чего стало всё спокойно (л.д. 85-86).

Рапортом оперативного дежурного полиции о том, что 05 августа 2019 года в 10 часов 58 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о нанесении ей 04 августа 2019 года в 21 часов 00 минут побоев ФИО1 в АДРЕС, а в 15 часов 08 минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя относительно обращения Потерпевший №1 в связи с сотрясением головного мозга, перелом руки, перелом ребер (л.д. 9, 12).

Протоколами осмотра места происшествия от 07 и 09 августа 2019 года с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена АДРЕС и было установлено, что порядок в доме не нарушен, следов крови не обнаружено, а также были изъяты бутылка из-под водки, вещество бурого цвета (л.д.17-24, 25-28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 29 августа 2019 года, в соответствии с выводами которой следует, что у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также закрытая тупая травма грудной клетки, включающая множественные двусторонние переломы ребер (6, 7, 8, 9 ребер справа. 7, 8, 9 ребер слева со смещением отломков) с повреждением левого легкого (подкожная эмфизема, левосторонний травматический пневмоторакс), которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Количество ударов составило не менее двадцати, о чем свидетельствует характер и количество повреждений, описанных при осмотре и в медицинских документах (л.д. 47-51).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления суд устанавливает из показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и письменными материалами дела.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом не принимаются во внимание, поскольку показания данного лица в полной мере позволяют установить событие преступления, приведенные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защитника о том, что свидетель Свидетель №1 указывает о событиях, которые произошли в районе 19 часов, что противоречит предъявленному обвинению, судом также не принимаются во внимание, учитывая, что сам ФИО1 факт конфликта с Потерпевший №1, который происходил в его квартире в указанный день, не оспаривает.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, вопреки доводам защитника, также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они в полной мере относятся к числу относимых и допустимых.

Доводы подсудимого относительно его оговора со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны обвинения, их желанием получить его денежные средства, полученных им от продажи квартиры, указание о том, что все телесные повреждения потерпевшая получила в результате конфликтов со своим сыном, либо в результате её падений в состоянии алкогольного опьянения, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены. 

При этом показания свидетеля стороны защиты Свидетель №6 относятся судом к числу недопустимых доказательств, поскольку в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 75 УПК РФ указанный свидетель отказалась в судебном заседании указать источник своей осведомленности относительно известных ей сведений того, что все телесные повреждения, которые имелись у Потерпевший №1, были получены в результате её избиения сыном, а также относительно оговора последней ФИО1

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что именно в результате противоправных действий ФИО1, умышленно нанёсшего по телу Свидетель №5 многочисленные удары как руками, так и ногами, последней был причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся в закрытой тупой травме грудной клетки, включающей множественные двусторонние переломы ребер (6, 7, 8, 9 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева со смещением отломков) с повреждением левого легкого.

Кроме того, суд полагает достоверно установленным, что именно в результате нанесенных ФИО1 ударов у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки лица, ссадины головы, туловища, конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 в результате его виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах и на момент совершения указанных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Доводы подсудимого ФИО1 указавшего о его нахождении в момент произошедшего в трезвом состоянии, нанесении с его стороны лишь четырёх ударов, судом не принимаются во внимание, так как они опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой следует, что всего Потерпевший №1 было нанесено не менее двадцати ударов, о чём свидетельствовали характер и количество повреждений, описанных при осмотре и в медицинских документах.

Кроме того, суд учитывает и непоследовательность приведенной со стороны ФИО1 версии относительно конкретных обстоятельств произошедшего, в том числе:

- при его допросе 09 августа 2019 года в качестве подозреваемого он указывал о том, что помимо названных в судебном заседании ударов потерпевшей Потерпевший №1, он также нанёс ей один удар ногой в область ягодиц (л.д. 94-95);

- в ходе проведенной очной ставки с потерпевшей, которая проводилась 16 сентября 2019 года, ФИО1 указывал о том, что сам момент произошедшего он помнит очень смутно, поскольку находился в состоянии сильного опьянения. При этом он точно помнит, что он нанёс ей удар в глаз, после чего нанёс не менее трёх ударов рукой по левому боку, при этом точное количество ударов назвать не может из-за опьянения (л.д. 109-110);

- в ходе допроса в качестве обвиняемого, который состоялся 15 октября 2019 года, ФИО1 указывал о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ей всего один удар ладонью по лицу, иных ударов не наносил (л.д. 177-179).

Все указанные протоколы следственных действий были составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, при этом подсудимый во всех случаях был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

По мнению суда, подобная нестабильность показаний подсудимого, указание им на разные обстоятельства произошедшего, свидетельствует лишь о его стремлении избежать суровое наказание, что не противоречит его процессуальному положению, а также о том, что он свободен в выборе своей позиции, изменял показания в выгодную для себя сторону и не зависел при этом от чьей-либо воли.

Однако указанные факты дают все основания не доверять в полной мере приведенным со стороны подсудимого ФИО1 сведениям.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует механизм образования телесных повреждений, осуществляя которые ФИО1 должен был осознавать возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется причинная связь. 

Учитывая пол, возраст, физические данные потерпевшей и подсудимого, суд считает, что в момент совершений ФИО1 своих действий в отношении Потерпевший №1 какой-либо угрозы для подсудимого она не представляла.

Мотивом действий подсудимого является наличие личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра и нарколога он не состоял и не состоит (л.д. 120). Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения, ведущего себя агрессивно, имеет положительные характеристики от соседа, опекаемого им лица, а также знакомого, положительно характеризуется и свидетелем Свидетель №6, являлся участником и ветераном боевых действий, имеет многочисленные награды (л.д. 112-115, 119, 129-131, 132-135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание со стороны ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, что следует, в том числе и из принесения потерпевшей извинений, наличие на его иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием у него заболеваний, принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда (учитывая при этом, что непринятие потерпевшей Потерпевший №1 денежных средство было обусловлено исключительно её личным волеизъявлением), его участие в боевых действиях, а также имеющиеся у него в указанный период ранения, его награждение различными медалями, в том числе: «85 Лет ВДВ России», «95 Лет военной разведке», «За ратную доблесть», «80 Лет ВДВ», «Ветеран боевых действий на Кавказе», а также знаком «За участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе».

При этом суд не находит в действиях ФИО1 какого – либо активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку таких действий судом не установлено, а в своих письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 57, 59) он фактически преуменьшал объем своей вины, перекладывал ответственность за произошедшее на потерпевшую, и изложенные им обстоятельства объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Не находит суд оснований и для признания действий потерпевшей противоправными либо аморальными.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на момент совершения преступления он был трезвым судом не принимаются во внимание, в том числе помимо показаний потерпевшей данное обстоятельство подтверждается и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на момент произошедшего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит происходящее (л.д. 96-97, 110).

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления, сведения о его личности, касающиеся того, что в состоянии опьянения он становится агрессивным, собственные пояснения подсудимого о том, что до произошедшего он на протяжении длительного времени ежедневно употреблял спиртное, находился в «запое», показания потерпевшей о том, что именно после употребления значительного количества спиртного ФИО1 стал проявлять к ней агрессию, что, как считает суд, оказало влияние на его поведение, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений, тогда как назначение ему иного более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Наличие по делу отягчающего вину подсудимого обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, в том числе с учётом характера совершенного им деяния, обстоятельств его совершения, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен иск к ФИО1, в котором она просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как пояснил в ходе судебного следствия Потерпевший №1, действиями подсудимого ФИО1 ей были причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в перенесенных с её стороны физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал на сумму 20 000 рублей, в остальной части полагает предъявленные к нему требования завышенными. 

В силу ст. 151 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда по существу обоснованы, поскольку виновные действия ФИО1 нашли своё подтверждение, что подтверждает обоснованность исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 1101 ГК РФ и с учётом характера нравственных страданий, причинённых Потерпевший №1, материального положения ФИО1, суд считает, что исковые требования потерпевшей о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.