РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2019 по исковым заявлениям ФИО1 к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» о признании незаконными и отмене приказа об объявлении выговора, приказа об объявлении выговора и лишении премии, о признании увольнения незаконным, о возложении обязанности изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МП «ДГИ», в котором просит признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МП «ДГИ» об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора; отменить приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МП «ДГИ» об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора; признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МП «ДГИ» о вынесении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора за нарушение п.с. ч. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и лишении премии за декабрь 2018 года; отменить приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МП «ДГИ» о вынесении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора за нарушение п.с. ч. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и лишении премии за декабрь 2018 года.

Кроме того, истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МП «ДГИ», в котором просит признать увольнение ФИО1 по п. 7. ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; возложить на МП «ДГИ» обязанность по изменению формулировки увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-1066/2019 и № 2-1121/2019 по искам ФИО1 к МП «ДГИ» объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МП «ДГИ» в должности лаборанта химико -бактериологического анализа четвертого разряда, позднее была переведена на должность кладовщика. Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МП «ДГИ» П. ей, как кладовщику ЦАЛККВ, был объявлен выговор. Также приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МП «ДГИ» П. ей, как кладовщику ЦАЛККВ, за нарушение п.с. ч. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей был объявлен выговор и приказано не выплачивать премию за декабрь 2018 года. С данными приказами истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказами не согласна, о чем и указала при ознакомлении. Считает вынесенные приказы незаконными, необоснованными, нарушающими ее трудовые права, как работника. Считает, что обстоятельства, изложенные в документах, явившихся основанием для вынесения вышеуказанных приказов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия. Основанием для увольнения указан приказ МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, основанием для издания которого, в свою очередь, явился акт о проведении служебного расследования, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный акт и ее объяснения не могут являться достоверным и допустимым доказательством виновных действий работника. Утрата доверия должна быть обоснована конкретными фактами совершения работником виновных действий, послуживших основанием для его увольнения, а поэтому для увольнения работника по указанному основанию работодателю надлежит доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить это необходимыми документами. Факт совершения истцом неправомерных действий документально не подтвержден, законных оснований для увольнения по указанной статье не имеется, процедура увольнения работодателем нарушена, считает увольнение незаконным.

Согласно письменному отзыву МП «ДГИ» и дополнению к нему на исковое заявление, ответчик иск не признал. При этом, указал, что ФИО1 работала в МП «ДГИ» по трудовому договору *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между работником ФИО1 и МП «ДГИ» прекращены в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, находясь в трудовых отношениях с МП «ДГИ», была переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика химлаборатории приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ее личного согласия, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с организацией ДД.ММ.ГГГГ единой центральной аналитической лаборатории контроля качества воды (ЦАЛККВ) ФИО1 переведена кладовщиком по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ с теми же обязанностями по учету и хранению материальных ценностей ЦАЛККВ. В связи с необходимостью проведения аккредитации по подразделению химлаборатории склады химических реактивов, посуды, холодный склад, находящиеся в подотчете у кладовщика ФИО1 приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ объединены в единый централизованный склад, с дислокацией на КОС г. Братска. Данным приказом ответственность за формирование склада (организация перевозки материальных ценностей, учетной документации, иные обязанности) возложена на кладовщика ЦАЛККВ ФИО1, с которым кладовщик была ознакомлена начальником химлаборатории А. Е.В. в присутствии менеджера по качеству В., однако, от подписания отказалась, мотивируя свой отказ тем, что единый централизованный склад к переезду не готов. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки начальника ЦАЛККВ А. в связи с отказом от выполнения кладовщиком ФИО1 указаний руководителя химлаборатории, связанных с организацией единого централизованного склада на КОС г. Братска, директором предприятия был издан приказ о создании комиссии для проверки наличия и хранения учетно-отчетной документации и материальных ценностей по химлаборатории. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника химлаборатории А. Е.В., начальника отдела охраны труда Л., табельщика ЭРВВ-2 Р., кладовщика ЭРВВ-2 Б. в присутствии кладовщика ФИО1 проведена проверка, по материалам которой проведено служебное расследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в действиях кладовщика ФИО1, содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в неисполнении и ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей. С актом служебного расследования кладовщик ФИО1 была ознакомлена сотрудниками отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной нетрудоспособности, длящейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по фактам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Объяснение работником было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено несогласие с актом служебного расследования. Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 на основании акта служебного расследования привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МП «ДГИ» поступило письменное обращение ФИО1 по фактам, изложенными в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на имя директора поступила служебная записка начальника химлаборатории А. Е.В. о невыполнении должностных обязанностей со стороны кладовщика ФИО1, которая по окончании временной нетрудоспособности продолжает их не исполнять, игнорирует указания по предоставлению документации по учету складских операций, по материальным ценностям, находящимся на подотчете кладовщика. По данному факту сотрудниками отдела кадров было затребовано у кладовщика ФИО1 письменное объяснение, которое было предоставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что вся «требуемая документация в полном объеме передана 14.12.2018». До издания приказа сотрудниками отдела кадров получено объяснение начальника ЦАЛККВ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком ФИО1 передана лишь часть документов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МП «ДГИ» *** кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в отказе предоставления документации по складскому учету, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за декабрь 2018г. С учетом нарушения истцом трудовых обязанностей у работодателя имелось основание для депремирования работника ФИО1 за декабрь 2018г. Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено. В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса РФ, премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя. Порядок и условия премирования работников МП «ДГИ» определены Приложением *** Положения о премировании, утвержденного приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1.2 указанного приложения прописано: «премия за месяц может быть не начислена работникам МП «ДГИ» при наличии дисциплинарного взыскания в период, за который начисляется премия». На момент издания приказов, которые оспариваются истцом, имелись все основания для применения к работнику дисциплинарных взысканий. Процедура, связанная с привлечением работника к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюдена. Трудовые отношения между работником ФИО1 и МП «ДГИ» ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверок товароматериальных ценностей склада ЦАЛККВ, в результате которых выявлены недостачи и обнаружены излишки на складе ЦАЛККВ, кладовщиком которого являлась материально ответственное лицо ФИО1 по акту плановой инвентаризации ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица - кладовщика склада ЦАЛККВ ФИО1 выявлена недостача товара на сумму 644,28 руб. При проведении ревизии кладовщик ФИО1 присутствовала, однако от подписания сличительной ведомости и акта недостачи отказалась, ничем не мотивировав свой отказ. С бухгалтерскими документами по плановой инвентаризации была ознакомлена бухгалтером Е. в кабинете главного бухгалтера К. в присутствии заместителя главного бухгалтера О. по акту внеплановой проверки товароматериальных ценностей ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на складе ЦАЛККВ проведена внеплановая инвентаризация товароматериальных ценностей, по причине обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете кладовщика ФИО1 химических реактивов, спецодежды, средств индивидуальной защиты, по которым согласно данным бухгалтерского учета проведено списание, а также обнаружения 7,5 литров спирта, который должен находиться в помещение склада, а не в кабинете кладовщика. При проведении внеплановой ревизии материально-ответственное лицо кладовщик ФИО1 отсутствовала, однако о времени и месте проведения инвентаризации была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ начальником химлаборатории А. Е.В. в присутствии лиц: начальника отдела охраны труда Л., табельщика ЭРВВ-2 Р., кладовщика ЭРВВ-2 Б. По результатам внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 выявлены недостача материальных ценностей на сумму 11 604,38 руб., излишки товаров на сумму 280 052,68 руб. По окончании внеплановой проверки все материальные ценности, находящиеся в складе, в связи с производственной необходимостью были перевезены комиссионно на новый склад, находящийся по адресу 

<

адрес>, код П09010100 для постоянного хранения. В проверяемом складе остался металлический сейф, ключи от которого на момент проверки находились у кладовщика ФИО1 С материалами внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной нетрудоспособности и выходу на работу, однако от подписания сличительной ведомости и акта недостачи и излишек товарных ценностей отказалась, при этом сличительная ведомость была выдана ей на руки ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером Е. в кабинете главного бухгалтера К. в присутствии заместителя главного бухгалтера О. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора П. в присутствии всех лиц, проводящих служебное расследование, кладовщик ФИО1 отказалась от ознакомления и подписания бухгалтерских документов по акту внеплановой проверки товароматериальных ценностей ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на складе ЦАЛККВ, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу кладовщика ФИО1 в ее присутствии проведена повторно внеплановая проверка товарных ценностей склада ЦАЛККВ, а именно содержимое металлического сейфа, который не был предметом ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Сейф был вскрыт комиссионно при помощи углошлифовальной машинки, при осмотре которого обнаружен медицинский антисептический раствор 95 % в количестве 2-х канистр объемом по 5 литров (общий объем 10 литров); серебро сульфат, «хч», в количестве 4 упаковок объемом по 100 грамм (общий объем 400 грамм). Обнаруженные материальные ценности были актированы. От объяснения по данному факту кладовщик ФИО1 отказалась, в связи с чем, членами комиссии был составлен акт. По итогам внеплановой ревизии у материально-ответственного лица - кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 выявлены излишки на сумму 21 555,29 рублей. По фактам выявленных недостач и обнаруженных излишек на складе ЦАЛККВ, кладовщиком которого является материально-ответственное лицо ФИО1 проведено служебное расследование, в результате которого комиссия пришла к выводу, что материально ответственное лицо кладовщик ФИО1 недобросовестно относится к выполнению обязанностей по учету, хранению и сохранности материальных ценностей, с ее стороны допущены виновные действия и бездействия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, условий трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику и образованию излишек по складскому учету. С актом служебного расследования материально-ответственное лицо ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ по подпись. В действиях кладовщика ФИО1 имеются все признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что служит основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя и является основанием для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, основанием утраты доверия является и то, что материально-ответственное лицо ФИО1 после проведения инвентаризаций умышленно, сознательно отказывается от ознакомления и подписания бухгалтерских документов, тем самым создавая препятствия для определения причин и размера причиненного ущерба. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МП «ДГИ» в должности кладовщика. Ее рабочее место находилось в ж.р. Падун г. Братска, склад в ж.р. Энергетик. Она являлась материально ответственным лицом. Должностной инструкции на кладовщика не было. В середине октября 2018 года начальник лаборатории А. Е.В. ознакомила ее с приказом о создании централизованного склада химических реактивов МП «ДГИ». В приказе было прописано, что она будет ответственна за товарно-материальные ценности по складу, который будет в ж.р. Центральный г. Братска. Возражений против переезда на рабочее место в центральную часть города у нее не было. Руководство предприятия ей не предъявляли требования о предоставлении отчетности по входящим товарно-материальным ценностям. По согласованию с А. Е.В. она продолжала работать в ж.р. Падун г. Братска. А. Е.В. попросила ее завести журнал на государственные стандартные образцы, выдала образцы карточек для складского учета. Она выполнила требования А. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в управление МП «ДГИ» для сдачи табелей учета работников лаборатории ЦАЛККВ. После сверки и сдачи табелей, А. Е.В. предложила ей принять на подотчет спирт и отвезти его на склад, который находится в ж.р. Центральный г. Братска. Но поскольку данный склад не был приспособлен для хранения спирта, не оборудован пожарной и охранной сигнализацией, она предложила А. Е.В. складировать данный раствор в помещении склада в ж.р. Энергетик г. Братска. А. Е.В. не согласилась, поэтому она обратилась с докладной к директору предприятия. В этот момент в кабинете директора были Негреску, ФИО2, ФИО3, А.. Директор распорядился принять спирт под его ответственность, на что она попросила написать письменное распоряжение об этом. Тогда А. Е.В. было дано указание выехать в ж.р. Падун г. Братска для проведения проверки в ее рабочем кабинете документов. На проверку поехали А. Е.В., Л. и она. По приезду в ее рабочий кабинет также были приглашены Б. и Р.. На момент осмотра химических реактивов в кабинете не было, были только государственные стандартные образцы и фильтры, подготовленные для развозки по лабораториям, которые не требуют специального хранения. Спирт находился в сейфе. А. Е.В. начала требовать документацию. Она показала имеющиеся в наличии журналы, объяснила, что в компьютере имеются все сведения, на получение которых необходимо время. Б. и Л. начали описывать государственные стандартные образцы, которые находились в коробках. К ней было предвзятое отношение. А. Е.В. кричала на нее, требовала документы. Ей стало плохо, она созвонилась с мужем, который приехал за ней. В 15 часов 30 минут она покинула рабочее место без разрешения руководства, обратилась в поликлинику. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ она вышла с больничного. Ей выделили рабочее место в кабинете у А. Е.В., где фактически она не работала. Отдел кадров ее ознакомил с описью материальных ценностей в ее кабинете, где были указаны реактивы, которых фактически в ее кабинете ДД.ММ.ГГГГ не было. А. Е.В. опять начала требовать документацию, которую просили ДД.ММ.ГГГГ. Она пообещала это сделать, для чего ДД.ММ.ГГГГ поехала к себе на рабочее место в ж.р. Падун г. Братска, однако в ее кабинете не было компьютера, сейф был пустым. Вернувшись в управление, узнала, что А. Е.В. написала на нее докладную в связи с отказом предоставить документацию. Директор предприятия сказал, что кладовщиком работать она не будет. С результатами инвентаризации склада она не была ознакомлена. После новогодних праздников ее уволили, в связи со служебными записками.

В судебном заседании представитель истца – Ш., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химико-бактериологического анализа четвертого разряда, позднее была переведена на должность кладовщика. У МП «ДГИ» имелось два склада: первый склад расположен в ж.р. Энергетик г. Братска, и второй маленький склад, в котором хранятся кислоты. В середине октября 2018 года был издан приказ о централизации склада. ФИО1 пояснили, что до полной организации централизованного склада, ее рабочее место будет на складе в ж.р. Энергетик г. Братска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в управление МП «ДГИ» и сообщила А. Е.В., что привезли спирт, спросила на какой склад его везти. Ей ответили, что спирт необходимо везти на центральный склад, на что ФИО1 сказала, что данный склад не оборудован, позвонила лаборантам центрального склада, ей сказали, что на складе нет пожарной и охранной сигнализации, но два кабинета для нее уже освободили. ФИО1 отказалась брать на себя ответственность и написала докладную на имя директора, который в присутствии А. Е.В., Д., Л. и Н. сказал, что берет всю ответственность на себя, но ФИО1 попросила официальную бумагу об этом, и после обеда А. Е.В., Л. и ФИО1 поехали на рабочее место истца, где в присутствии табельщика и второго кладовщика А. Е.В. попросила ФИО1 предоставить всю имеющуюся по складу документацию. ФИО1 попросила дать ей время, поскольку все документы хранятся в электронном виде. Присутствовавшие в кабинете ФИО1 работники МП «ДГИ» стали проверять и описывать в ее кабинете содержимое в коробках и сейфе. После чего ФИО1 стала, примерно в 4 часа дня она ушла с рабочего места, после чего попала в больницу и ушла на больничный. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было должностной инструкции, должностная инструкция была ей подписана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – МП «ДГИ» - Д., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 в своей деятельности до декабря 2018 года должна была руководствоваться должностной инструкцией кладовщика ***. При этом, с учетом аккредитации предприятия в ходе централизации складов МА «ДГИ», была разработана новая должностная инструкция кладовщика ЦАЛККВ, в которой содержались те же положения, что и в предыдущей инструкции, прописаны те же самые обязанности кладовщика. С новой инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Именно положениями должностной инструкции *** ФИО1 руководствовалась в своей деятельности на момент осмотра ее кабинета комиссией ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знала о централизации складов с апреля 2018 года и подготовке документации для аккредитации. Новый склад был практически подготовлен, чтобы все материальные ценности туда были перемещены, шла подготовка этого склада к приему материальных ценностей, ФИО1 должна была подготовить сами материальные ценности, всю документацию по ним и перевезти их на новый склад, расположенный в ж.р. Центральный г. Братска. Стоял вопрос по подготовке всей документации и тех ценностей, которые находятся на складе, для того чтобы проверить, что конкретно есть в наличии и в каком состоянии оно находится. Та отчетность, которую давала ФИО1 не позволяла определить, что есть в наличии на складах. ДД.ММ.ГГГГ целью проверки рабочего места ФИО1 было установление необходимой для предприятия документации по складу, за который была ответственна истец. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ее рабочего кабинета нарушения в исполнении трудовых обязанностей кладовщика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих трудовых обязанностей как кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения ФИО1 по приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что на складе, которым заведовала ФИО1, по результатам инвентаризации были обнаружены излишки одних и недостача другим вверенных ей на подотчет материальных ценностей, а также то обстоятельство, что ФИО1 отказывалась знакомиться и подписывать документы предприятия, как материально ответственное лицо, нарушила внутренний порядок работы предприятия. При этом, при увольнении истца директор предприятия не был с ней категоричен, предлагал ей другие должности, не связанные с материальной ответственностью, однако ФИО1 отказалась продолжать работать на предприятии.

В судебное заседание представитель ответчика МП «ДГИ» - А. Е.В., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте. Раннее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по обстоятельствам дела суду пояснила, что является начальником центральной аналитической лаборатории контроля качества воды МП «ДГИ». Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была ее подчинённой. Когда она заняла свою должность, к ФИО1 у нее не было претензий, поскольку та исполняла все свои трудовые обязанности. В период работы кладовщиком в МП «ДГИ» ФИО1 являлась материально ответственным лицом, получала и принимала химические реактивы, соблюдала должностную инструкцию. Со стороны руководства предприятия к ФИО1 не возникало вопросов по ненадлежащему исполнению трудовой дисциплины, по охране труда вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в начале 2018 года перед предприятием была поставлена задача по объединению всех складов в один централизованный склад. ФИО1 об этом была поставлена в известность. Для функционирования лаборатории она попросила ФИО1 предоставить входящую документацию на реактивы. Менеджер по качеству дала ФИО1 образцы всей документации, которую она должна была представить. В установленный приказом от апреля 2018 года срок ФИО1 не предоставила требуемую документацию. Объяснила это тем, что ее рабочее место находилось фактически в ж.р. Падун г. Братска и она не желает работать в ж.р. Центральный г. Братска. Иных оснований для своего отказа сменить адрес рабочего места ФИО1 не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в офис предприятия в ж.р. Центральный г. Братска, чтобы сдать отчетную документацию. При этом, входящую документацию на реактивы, которую она у нее требовала, вновь не привезла, в присутствии директора предприятия пояснила, что вся документация находится у нее в рабочем кабинете в ж.р. Падун г. Братска. В связи с чем, директор предприятия распорядился выехать на рабочее место ФИО1 Осмотр рабочего места ФИО1 был инициирован директором предприятия, поскольку истребуемая у ФИО1 документация была необходима для осуществления объединения складов предприятия. ФИО1 не возражала против поездки на ее рабочее место. На осмотр рабочего кабинета ФИО1, помимо истца, поехали она (А. Е.В.) и начальник охраны труда Л. В ходе осмотра рабочего кабинета ФИО1 были обнаружены химические реактивы, которые находились на полу в несоответствующем для их хранения виде, без охраны, без учета. При этом, все химические реактивы по инструкции должны находиться в сейфе, так как они химически опасны. Кроме химических реактивов, также в кабинете ФИО1 в ненадлежащем виде находились растворы в ампулах, во флаконах, которые тоже опасны. Кроме того, в находящемся в кабинете сейфе стоял спирт. При этом, все товарные материальные ценности не должны находиться в рабочем кабинете кладовщика, поскольку должны находиться на складе. При обнаружении данных нарушений она пригласила в кабинет ФИО1 сотрудников МП «ДГИ» - кладовщика Бордаш и табельщика Приловскую, в присутствии которых стали фиксировать выявленные нарушения. Присутствовавшая при этом ФИО1 не взаимодействовать с ними, документацию не предоставила, сказала, что она у нее дома. Она и Л. стали описывать имеющиеся в кабинете ФИО1 товарно-материальные ценности для дальнейшего учета. ФИО1 присутствовала не до конца осмотра. В рабочее время за ней приехал мужчина, с которым она уехала, оставив рабочее место без разрешения в 15 часов 25 минут, тогда как рабочий день у нее заканчивался в 17.00 часов. Причину своего ухода ФИО1 объяснила ухудшением состояния здоровья. При этом, отказалась вызвать «скорую помощь». В этот же день ФИО1 ушла на больничный до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра рабочего кабинета истца никто на ФИО1 давление не оказывал, физическую силу к ней не применял и не удерживал. По итогам осмотра рабочего кабинета ФИО1 была составлена опись, которая была подписана всеми кто присутствовал при осмотре, кроме ФИО1 Впоследствии, после выхода ФИО1 с больничного, ее ознакомили с данной описью. Компьютер, который находился у ФИО1 в кабинете был привезен в управление, где программист осмотрел его на предмет обнаружения необходимых документов, однако ничего не обнаружил. Опись, составленная по результатам осмотра рабочего кабинета ФИО1, была представлена директору предприятия. Кроме того, начальник охраны труда Л. составляла докладную записку на имя директора предприятия по факту обнаружения нарушений в работе ФИО1 После чего по приказу директора предприятия была проведена внеплановая инвентаризация склада, которым заведовала ФИО1 Склад пришлось вскрывать, поскольку ФИО1 не оставила ключей ни от своего рабочего кабинета, ни от склада. В ходе внеплановой инвентаризации склада также были выявлены нарушения в работе ФИО1 В том числе, при инвентаризации не было обнаружено никакой отчетной документации, в связи с чем, возникла необходимость восстанавливать документы на тех сведениях, которые имелись в лабораториях. В связи с данными обстоятельствами, она (А. Е.В.) в период нахождения ФИО1 на больничном, составила на нее служебные документы, в которых отразила выявленные нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей. После выхода с больничного ФИО1 была ознакомлена с данными документами. После чего на основании приказа директора предприятия ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. По выходу с больничного руководство предприятия предоставили ФИО1 возможность осуществления надлежащим образом своих трудовых обязанностей, в том числе, ей было предложено посодействовать в восстановлении работы склада, предложили помочь с восстановлением утраченной документации, однако ФИО1 сказала, что у нее была вся документация по складу, которую в ее отсутствие в период нахождения ее на больничном всё изъяли и уничтожили. Кроме того, она (А. Е.В.) письменно давала задания ФИО1 привести документацию склада в порядок, однако ФИО1 отказалась это сделать. В связи с чем, она (А. Е.В.) вновь написала служебную записку, на основании которой опять был издан приказ директора предприятия о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных отзывов на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу положений ст. 232 ТК РФ, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено положениями ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85, входят, в том числе, кладовщики, лаборанты и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Увольнение работника за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ) (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, в связи с чем, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, первоначально в должности лаборанта химико-бактериологического анализа четвертого разряда в химлаборатории, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность кладовщика химлаборатории. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена кладовщиком Центральной аналитической лаборатории контроля качества воды (ЦАЛККВ).

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано и подтверждено письменными доказательствами, в том числе: трудовой книжкой серии *** на имя ФИО1, трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника формы Т-2, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «ДГИ» МО г. Братска (работодатель) и кладовщиком ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: a) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; b) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; c) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; d) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязался: a) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; b) знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; c) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции на кладовщика № 2-34, утвержденной директором МП «ДГИ» в 2014 году, в административно-техническом отношении кладовщик подчиняется своему непосредственному руководителю. 

Согласно п. 2.2 Должностной инструкции на кладовщика № 2-34, кладовщик несет ответственность за: 2.2.1. неправильное хранение и порчу материальных ценностей, 2.2.2. отпуск со склада материальных ценностей без оформления соответствующих документов, 2.2.3. несвоевременное и некачественное составление отчета по расходу материальных ценностей, 2.2.4. нарушение трудовой и производственной дисциплины, 2.2.5. нарушение должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности, 2.2.6. невыполнение указаний своего непосредственного руководителя и другие упущения в работе.

Согласно п. 2.2.7. Должностной инструкции на кладовщика № 2-34, работники, допустившие нарушения несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3 Должностной инструкции на кладовщика № 2-34, кладовщик должен знать, в том числе, правила ведения складского хозяйства (п. 3.1.), правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе и правила оформления сопроводительных документов на них (п. 3.2), правила проведения инвентаризаций (п. 3.5), номенклатуру, сортамент и ассортимент хранящихся материальных ценностей, их свойства и назначение (п. 3.6), способы предохранения вещей, продукции и сырья от порчи при разгрузке, погрузке и хранении на складе (п. 3.7), правила техники безопасности и противопожарной безопасности по хранению и перемещению материалов (п. 3.8).

Согласно п. 4 Должностной инструкции на кладовщика № 2-34, в обязанности кладовщика входит, в том числе, учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение счетной документации по их движению (п. 4.4), участие в проведении инвентаризации (п. 4.5).

Согласно пункту 1.3 Должностной инструкции кладовщика ЦАЛККВ, утвержденной директором МП «ДГИ» 14.11.2018, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, кладовщик подчиняется непосредственно руководителю структурного подразделения.

Согласно п. 2 Должностной инструкции кладовщика ЦАЛККВ, кладовщик выполняет служебные обязанности, в том числе, обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей и соблюдение режимов хранения (п. 2.6), обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности (п. 2.8), участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (п. 2.10), ведет учет складских операций (п. 2.11), выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (п. 2.12).

Согласно п. 4 Должностной инструкции кладовщика ЦАЛККВ, кладовщик несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 4.1), за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности (п. 4.4), за сохранность вверенных товарно-материальных ценностей (п. 4.5), за нарушения правил ведения документации (п. 4.6).

Согласно п. 1.3.1 Инструкции № 1-20 по охране труда для кладовщика, утвержденной директором МП «ДГИ» 01.04.2014 (далее – Инструкция № 1-20), кладовщик обязан соблюдать, в том числе, требования правил внутреннего распорядка, режим труда и отдыха (п. 1.3.2). 

Согласно п. 1.4. Инструкции № 1-20, во время работы кладовщика возможно воздействие следующих опасных и вредных производственны фактором: падающих предметов (п. 1.4.1), химических веществ (кислот, ГСМ, щелочи и др.) (п. 1.4.2).

Согласно п. 1.8 Инструкции № 1-20, за невыполнение требований настоящей инструкции кладовщик несет ответственность в дисциплинарном, материальном и уголовном порядке, в зависимости от последствий нарушения.

Согласно п. 3.1.1 Инструкции № 1-20, во время работы кладовщик обязан, в том числе, выполнять работу, которая поручена администрацией. Обеспечивать хранение материалов в соответствии с их техническими требованиями, не допуская загромождения (п. 3.1.6).

Согласно п. 1.4 Инструкции № 1-97 по охране труда для кладовщика склада хим.реактивов и хим.посуды, утвержденной директором МП «ДГИ» 01.04.2014 (далее – Инструкция № 1-97), кладовщик обязан соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия, режим труда и отдыха. Кладовщик обязан соблюдать порядок хранения пожарно- и взрывоопасных веществ (п. 1.8). За невыполнение требований настоящей инструкции кладовщик несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством (п. 1.13).

Согласно пункту 3.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МП «ДГИ» (далее – Правила), утвержденных директором МП «ДГИ» 01.04.2014, рабочие и служащие обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда своевременно и точно исполнять распоряжение администрации, использовать рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. 

Согласно п. 3.1.2 Правил, рабочие и служащие обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиены труда и противопожарной охране, работать в чистой спецодежде, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты (п. 3.1.5). Соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов (п. 3.1.8). 

Согласно п. 3.4.3 Правил, работодатель МП «ДГИ» имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу предприятия, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с ТК РФ (п. 3.4.4).

Согласно п. 5.1. Правил, к нарушениям трудовой дисциплины относятся, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, настоящими правилами внутреннего трудового распорядка; опоздание или преждевременный уход с работы. Все это влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5.4 Правил, для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Отказ работника от ознакомления с приказом не является основанием для отмены или снижения взыскания (п. 5.5). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (п. 5.6). Дисциплинарное взыскание может быть наложено только руководителем предприятия или лицом, исполняющим его обязанности (п. 5.7).

Согласно п. 6.1 Правил, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих туровые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии с занесением на доску почета предприятия).

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте химлаборатории ВОС МП «ДГИ», начатому 09.04.2014, ФИО1 неоднократно была проинструктирована уполномоченным лицом о порядке осуществления своей трудовой деятельности, в том числе, предусмотренном инструкциями № 1-20, № 1-97, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи о проведенном инструктаже, начиная с августа 2014 года по 2018 год.

Как следует из анализа положений Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (зарегистрировано в Минюсте Росси 13.02.2002 № 3245), прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по складу ЦАЛККВ возлагается на кладовщика ЦАЛККВ, который несет ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных ему запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С кладовщиком ЦАЛККВ заключается договор о полной материальной ответственность в соответствии с законодательством РФ. Учет материальных запасов (материалов, тары, товаров, основных средств, готовой продукции и др.), находящихся на хранении в складе ЦАЛККВ ведется на карточках складского учета по каждому наименованию, сорту, артикулу, марке, размеру и другим и отличительным признакам материальных ценностей. При автоматизации учетных работ указанная информация формируется на магнитных (электронных) носителях средств вычислительной техники. Учет движения материальных запасов (приход, расход, остаток) на складе ЦАЛККВ ведется непосредственно материально-ответственным лицом (кладовщиком ЦАЛККВ). В отдельных случаях допускается возлагать ведение карточек складского учета на операторов с разрешения главного бухгалтера и согласия материально-ответственного лица. Периодически в сроки, установленные графиком документооборота, кладовщик ЦАЛККВ обязан сдавать, а работники бухгалтерии принимать от них все первичные учетные документы, прошедшие по складу ЦАЛККВ за соответствующий период.

Согласно Положению об оплате труда работников МП «ДГИ», премия – поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором). Начисление и выплата работникам предприятия по настоящему Положению регулируется, в том числе, Регламентом начисления и выплаты работникам МП «ДГИ» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) (Приложение № 2) (п. 6.7).

Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение об оплате труда работников МП «ДГИ» МО г. Братска в части Приложения *** «Регламент начисления и выплаты работникам МП «ДГИ» премии по результатам работы за месяц», действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам МП «ДГИ» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием (п. 1.2). В системе премирования работников учитывается в совокупности, в том числе, отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности (п. 1.3). Ежемесячная премия является переменной частью заработной платы (п. 1.4). Для премирования кладовщика учитываются показатели: качественное хранение материальных ценностей, отсутствие недостач и пересортицы, соблюдение культуры производства и ТБ, правил пожарной безопасности (п. 2.1). Премия за месяц может быть не начислена работникам, в том числе, в случае наличия дисциплинарного взыскания в период, за который начисляется премия, невыполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка; нарушения установленных правил производства работ; не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей; несвоевременная сдача отчетности (п. 4.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.11, 4.1.12). При отсутствии нарушений, перечисленных в п. 4.1 Регламента и при наличии у предприятия денежных средств на эти цели премия начисляется в полном объеме (п. 4.3). 

Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая инвентаризационная комиссия по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств: материальных ценностей, малоценных и быстроизнашивающихся предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетов и прочих статей баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о недостаче товара по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, комиссия в составе: заместителя директора по безопасности и режиму Н., начальник лаборатории А. Е.В., начальник ООТ Л., ведущий бухгалтер Е., при проведении инвентаризации товаров на складе центральной аналитической лаборатории контроля и качества воды определила недостачу мыла хозяйственного. Материально ответственное лицо: ФИО1 Общая сумма недостачи составляет 644,28 руб., в том числе НДС. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как материально-ответственное лицо, была ознакомлена с инвентаризационной описью ТМЦ и сличительной ведомостью склада ЦАЛККВ, составленной вед. бухгалтером Е. на основании проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ были объединены территориально отдаленные склады химических реактивов, принадлежащих МП «ДГИ» МО г. Братска. Приказано сосредоточить запасы всех химических реактивов и посуды, принадлежащих МП «ДГИ» МО г. Братска, на общем централизованном складе, с дислокацией на КОС г. Братска. Ответственность за формирование нового централизованного склада химических реактивов, в том числе, с проведением необходимой инвентаризации, а также за сохранность имущества, хранящегося на централизованном складе, назначена кладовщику ФИО1 Контроль за исполнением приказа возложен на начальника ЦАЛККВ – А. Е.В.

Кладовщик ФИО1 была ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, который зачитан ей вслух, однако, от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом об отказе от ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ЦАЛККВ А., менеджером по качеству В.

Согласно служебной записке начальника ЦАЛККВ ФИО4 на имя директора МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано поручение о подготовке необходимой технической документации. ФИО1 данное поручение в течение длительного времени игнорировала, документацию не предоставляла. Бездействия ФИО1 сделало невозможным оформление документов для заявки на химические реактивы на 2019 год, так как неизвестно количество реактивов на остатке. Для выяснения обстоятельств, ФИО1 была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ, однако на встречу в назначенное время не явилась. В связи с вышеизложенным, А. Е.В. просила принять меры дисциплинарного воздействия к кладовщику ЦАЛККВ ФИО1, а также создать комиссию с целью проверки наличия учетной документации материальных ценностей и химических реактивов, хранящихся на складе ЦАЛККВ.

Согласно докладной ФИО1 на имя директора МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, она не считала целесообразным перевозку химсклада с КОС п. Энергетик на КОС г. Братска, поскольку на КОСе п. Энергетик помещение приспособлено под склад, оборудовано необходимыми полками, стеллажами, обеспечено пожарной и охранной сигнализацией. На КОС г. Братска нет помещений, приспособленных под склад, оборудованных полками и сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ привезли спирт, встал вопрос, куда его везти, в комнату на второй этаж КОС г. Братска без сигнализации. 

Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ приказано провести проверку учетно-отчетной документации, материальных ценностей ЦАЛККВ, для чего создать комиссию в составе: председатель комиссии – начальник ЦАЛККВ А., члены комиссии – начальник отдела охраны труда Л., кладовщик ЭРВВ-2 Б., табельщик ЭРВВ-2 Р.

ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией была составлена опись имущества, принадлежащего МП «ДГИ», находящегося в кабинете лаборатории ЦАЛККВ на подотчете кладовщика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В момент проведения внеплановой инвентаризации кладовщик ФИО1 ушла с рабочего места, не поясняя причин.

Согласно служебной записке Л. на имя директора МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом проверки кладовщику ФИО1 в присутствии членов комиссии, было предложено добровольно предъявить для проверки всю учетно-отчетную документацию по ЦАЛККВ. Однако, ФИО1 в категоричной форме, безосновательно, отказалась предъявить какую-либо документацию. Начальник ЦАЛККВ ФИО4 разъяснила ФИО1, что последняя, не выполняя указания своего руководителя, нарушает свои должностные обязанности. Однако, ФИО1 продолжала отказывать в выдаче документов, ссылаясь на свои личные принципы: «Никому ничего не должна». На неоднократные требования А. Е.В. предъявить учетно-отчетные документы ФИО1 пояснила, что документация находится в сейфе, который расположен в вышеуказанном кабинете, однако предоставить эти документы она сможет только в понедельник следующей недели. Членами комиссии было принято решение о проведении описи имущества, находящегося в служебном кабинете ФИО1 Опись имущества принадлежащего МП «ДГИ» началась в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовала в этот момент. В кабинете находилось множество коробок. На вопрос о содержимом данных коробок, ФИО5 сообщила, что в них находятся различные химические реактивы, государственно-стандартные образцы, специальная одежда, различные средства индивидуальной защиты для работников ЦАЛККВ. Вышеуказанные материальные ценности она получила по ведомостям в марте, апреле и мае 2018 года, но в связи с большой загруженностью по работе, не успела выдать по лабораториям. Начальником лаборатории А. Е.А. кладовщику ФИО1 было сделано замечание по поводу условий хранения реактивов, которые должны храниться только в помещении склада, где должен быть неукоснительно соблюден порядок хранения пожаро - и взрывоопасных веществ. Основным правилом при хранении реактивов является предохранение их от загрязнения, соблюдение особого температурного режима, что невыполнимо в условиях кабинета. При неправильном хранении и использовании, химические реактивы разлагаются и изменяют свои химические свойства, в том числе, при воздействии света, (кабинет кладовщика ФИО1 на момент проверки полностью не соответствовал условиям хранения химических реактивов). Кроме того, А. Е.В. поинтересовалась у ФИО1, каким образом вышеуказанное вверенное ей, имущество МП «ДГИ» находится в ее служебном кабинете, если на момент проведения инвентаризации в начале октября 2018 года все вышеуказанное было документально списано по лабораториям. Кладовщик ФИО1 отказалась отвечать на вопрос, мотивируя личной неприязнью к ней начальника ЦАЛККВ. Так же, при составлении описи имущества МП «ДГИ» комиссией был установлен факт ненадлежащего хранения химических реактивов с разными техническими характеристиками - они находились в одной упаковке, что в категорически запрещено по требованиям ПНД Ф 12.13.1-03. ФИО1 пояснила, что и ранее хранила все химические реактивы и химические растворы в одном месте. ФИО1 в грубой форме попросила своего непосредственного начальника А. Е.В. не вмешиваться в ее трудовой процесс. Она сообщила, что работает по вышеуказанному принципу уже на протяжении длительного времени - с 2014 года, и ранее к ней никаких нареканий и претензий не было. На просьбу открыть сейф, находящийся в служебном кабинете, ФИО1 пояснила, что ключи от сейфа находятся у нее дома, поэтому она не может предоставить на проверку содержимое сейфа. Членами комиссии ей было предложено проехать к ней домой на служебном автомобиле, с целью взять ключи и продолжить производить опись вверенного ей имущества, находящегося в кабинете. После чего ФИО6 предоставила комиссии ключи от сейфа и самостоятельно его открыла. В момент описи содержимого, находящегося в сейфе, было обнаружено, что в нем хранился антисептический раствор 95 % объемом 7,5 литра. Данный раствор должен храниться только в сейфе складного помещения. Кладовщик ФИО1 пояснила, что ранее она хранила антисептический раствор на складе лаборатории, но была вынуждена перевезти его в служебный кабинет в начале октября 2018 года, так как ей было необходимо предоставить его для проводимой инвентаризации. После проведения инвентаризации она не отвезли антисептический раствор обратно на склад, так как не посчитала это нужным, а также в силу удаленности склада. Начальник лаборатории А. Е.В. попросила пояснить кладовщика ФИО7, почему в момент описи кабинета в полиэтиленовых канистрах, в количестве двух штук, объемом 5 литров каждая в одной из канистр не хватает одного литра антисептического раствора 95 %, которого на момент проведения инвентаризации в начале октября 2018 года по остатку было 8,5 литров. Кладовщик ФИО1 проигнорировала вопрос своего непосредственного начальника. В этот момент в служебный кабинет ЦАЛККВ зашел ранее неизвестный мужчина. Его цель и причина появления в служебном кабинете ЦАЛККВ была не ясна. Время было около 14.30 часов. ФИО8 начал разговаривать с ФИО1 Она прервала их диалог и попросила мужчину представиться, а именно сообщить фамилию, имя и отчество, а также цель его визита в служебный кабинет ЦАЛККВ, так как в кабинете находились различные опасные для жизни реактивы. ФИО8 проигнорировал просьбу, после чего начал выгонять всех присутствующих из рабочего кабинета ФИО1, поясняя, что они все посторонние лица. Она представилась данному мужчине, а также представила работников МП «ДГИ». Однако мужчина не желал слушать, он продолжал диалог только с кладовщиком ФИО1 В ходе их разговора было понятно, что они между собой знакомы. Она вновь попросила мужчину представиться. Когда он вновь проигнорировал просьбу, то она попросила последнего выйти из служебного кабинета, поскольку он мешает трудовому процессу. ФИО8 сказал, что никуда выходить из кабинета не будет, и что он представляет интересы самой ФИО1 Далее она попросила сообщить его фамилию, имя и отчество, а также потребовала от мужчины нотариальную доверенность на право представлять интересы ФИО1 При этом спросила последнего, в чем именно он будет представлять интересы их работника. ФИО8 сообщил, что какие-либо документы по данному факту он убудет предоставлять только сотрудникам полиций. Она вновь попросила его покинуть служебный кабинет, так как он мешал процессу и из-за его действий они были вынуждены прекратить опись имущества, находящегося в кабинете, так как все внимание было уделено только ему. Он не обращал на просьбу никакого внимания и продолжал общение с кладовщиком ФИО1 ФИО8 предлагал ФИО1 покинуть рабочее место. Однако, ФИО1 отказывалась уйти из кабинета. По ее поведению было видно, что она нервничала. Около 14.45 часов в кабинет зашел их работник - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭРВВ-2 А., который также пояснил, что будет присутствовать при проведении описи кабинета. Ею А. было предложено пройти на свое рабочее место, так как в вышеуказанное время он должен был находиться только на своем рабочем месте и исполнять свои должностные обязанности. Однако, А. ответил ей отказом, поясняя, что он хочет посмотреть, что происходит в кабинете. По поведению А. было видно, что он находится в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно по отношению присутствовавших в кабинете. Он подошел к ФИО1 и спросил, что происходит. Чуть позже она узнала, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЭРВВ-2 А. сын кладовщика ФИО1 Когда в кабинете находился посторонний мужчина, А. и ФИО1, ею был сделан телефонный звонок начальнику службы безопасности - Н. Она рассказала ему о происходящем и Н. сообщил, что необходимо вызвать сотрудников полиции, так как посторонний мужчина не может находиться в кабинете лаборатории. Далее она позвонила в полицию и рассказала о случившемся, о чем также сообщила мужчине. Ее вызов был принят. Услышав, что она вызвала полицию, мужчина предложил ФИО1 покинуть рабочее место, поясняя: «Здесь делать нечего. Пошли отсюда. Давай поехали в больницу, и ты оформишь больничный лист». После чего, мужчина вышел из кабинета. Кладовщик ФИО1 продолжала находиться за рабочим столом, она стала жаловаться на плохое самочувствие. Ею было предложено ФИО1 вызвать скорую помощь. Однако, она ответила отказом. Потом ФИО1 сообщила, что хочет пойти в туалет. А. Е.В. сообщила, что проводит ФИО1 до туалета, так как последняя продолжала ссылаться на плохое самочувствие. Они вышли из кабинета в коридор, где находился А. и мужчина. ФИО9 с мужчиной настаивали на том, чтобы кладовщик ФИО7 покинула рабочее место, поехала в больницу оформлять больничный лист, поясняя, что на рабочем месте ей делать нечего. Она говорила А., чтобы он шел на свое рабочее место, на что он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. После чего, она зашла в кабинет лаборатории. В какой-то момент она услышала, что в коридоре здания управления ЭРВВ-2, кто-то стал разговаривать на повышенных тонах. Она вышла в коридор и увидела, что кладовщик ФИО1 и мужчина находятся у входной двери, ведущей на улицу, мужчина в этот момент толкает А. Е.В. в сторону. От действий мужчины А. Е.В. ударилась правым боком об дверной косяк. После чего она согнулась, и было видно, что А. Е.В. испытала физическую боль от действий мужчины. Одновременно за спиной мужчины стоял А., который был агрессивно настроен в адрес А. Е.В. Она была вынуждена вмешаться в конфликт. ФИО8 и А. стали высказывать различные нецензурные слова, как в ее адресу так и в адрес А. Е.В. Она вывела А. Е.В. на улицу, где они находились около пяти минут. Когда они вернулись в помещение кабинета лаборатории, то ФИО1 взяла свои носильные вещи и направилась к выходу из кабинета. Начальник ЦАЛККВ ФИО10 поинтересовалась у кладовщика ФИО1, куда та собралась. Последняя сообщила, что хочет выйти на улицу подышать свежим воздухом. Кладовщику ФИО1 препятствовать не стали, однако, попросили отдать ключи от служебного кабинета, ключи от сейфа, ключи от складского помещения, расположенного на территории КОС ж.р. Энергетик гор. Братска. Кладовщик ФИО1 сообщила, что ключи никакие передавать не будет, так как боится за сохранность вверенного ей имущества МП «ДГИ», а также, что служебный кабинет она после описи имущества будет закрывать сама лично. После чего, вышла из кабинета. ФИО8 проследовал за ней. Далее они покинули помещение Управления ЭРВВ-2. Время было 15 часов 25 минут. Они продолжили проводить опись имущества в служебном кабинете ЦАЛККВ в отсутствии кладовщика ФИО1, так как последняя больше на рабочее место не вернулась, о чем не поставила в известность своего непосредственного руководителя. В момент описи документов ими также было обнаружено, что целостность одной упаковки - синей ленты, диаметром 150 мм производства ООО «Бавер» нарушена. Данная упаковка была распакована и находилась в рабочем столе кладовщика ФИО1 По окончанию описи имущества в кабинете лаборатории ЦАЛККВ был составлен документ - опись имущества, находящегося в вышеуказанном кабинете, где комиссия в составе председателя комиссии начальника ЦАЛККВ - А. Е.В., членов комиссии табельщика ЭРВВ-2 – Р., кладовщика ЭРВВ-2 - Б., и ее (Л.) поставили свои подписи. Около 17 часов 10 минут приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснение у нее по вышеуказанному факту. Далее в кабинете лаборатории ЦАЛККВ был заменен дверной замок, кабинет был опечатан. Просит принять меры в отношении кладовщика лаборатории ЦАЛККВ - ФИО1, которая в момент проверки учетно-отчетной документации, материальных ценностей ЦАЛККВ отказалась выдавать непосредственному начальнику А. Е.В. на проверку учетно-отчетные документы, материальных ценностей ЦАЛККВ, тем самым нарушила п. 2.1 «В административно-техническом отношении кладовщик подчиняется своему непосредственному руководителю» должностной инструкции № 2-34 на кладовщика. В отношении кладовщика лаборатории ЦАЛККВ - ФИО1, которая в момент проведения описи имущества МП «ДГИ», находящегося в кабинете лаборатории ЦАЛККВ, покинула рабочее место, не поставив непосредственного руководителя в известность, тем самым нарушила п. 4.5. «Участие в проведении инвентаризации» должностной инструкции № 2-34 на кладовщика. В отношении кладовщика лаборатории ЦАЛККВ - ФИО1 по факту того, что в момент проведения описи имущества было установлено, что последняя хранила химические реактивы, ГСО, стандарт - титры, антисептический раствор ненадлежащим образом, а именно: хлорид ГСО 761699 хранился в одной коробке с другими ГСО; мышьяк ГСО 7344-96 (ферментный яд), молибден, ГОС 808694 (относящийся к ядовитым веществам) хранились в свободном доступе для посторонних лиц, а именно, на полу в кабинете лаборатории ЦАЛККВ, тем самым ФИО1 нарушила п.п. 22.1. «Неправильное хранение и порчу материальных ценностей» должностной инструкции № 2-34 на кладовщика; п. 2 «Ответственность и подчиненность», должностной инструкции № 2-34 на кладовщика; п. 1.4. «Во время работы кладовщика возможно воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов», п.п. 1.4.1. «Падающих предметов», п.п. 1.4.2. «Химических веществ (кислот, ГСМ, щелочи и др.) ч. 1.3 «Кладовщик обязан соблюдать» инструкции № 1-20 по охране труда для кладовщика; п. 1.8 «За невыполнение требований настоящей инструкции, кладовщик несет ответственность в дисциплинарном, материальном и уголовном порядке в зависимости от последствий нарушения»; п.п. 3.1.6 «Обеспечивать хранение материалов в соответствии с их техническими требованиями, не допуская загромождения» п. 3.1. «Во время работы кладовщик обязан», ч. 3 «Требования безопасности во время работы» - инструкции № 1-20 по охране труда для кладовщика. Также, ФИО1 была нарушена ст. 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» Трудового кодекса РФ, а именно: п. 6 «Однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей», п.п. «д» «Установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. В отношении кладовщика ЦАЛККВ ФИО1, которая в момент проведений проверки учетно-отчетной документации, материальных ценностей на просьбу начальника лаборатории ЦАЛККВ ФИО4 предъявить на проверку вышеуказанную документацию, сообщала, что никаких документов для проверки выдавать не будет, тем самым препятствовала работе работников МА «ДГИ». Кроме того кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 отказалась выдавать ключи от сейфа, служебного кабинета и складского помещения, расположенного на территории КОС ж.р. Энергетик гор. Братска. Таким образом, кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 вновь нарушила п. 2.1. «В административно-техническом отношении кладовщик подчиняется своему непосредственному руководителю» должностной инструкции № 2-34 на кладовщика. Просит провести проверку в отношении кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 по факту хранения материальных ценностей и правил оформления учетно-отчетной документации, имущества принадлежащего МП «ДГИ», так как на момент проверки в кабинете кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 было обнаружено и описано по описи большое количество: различных химических реактивов, государственно-стандартных образцов, специальной одежды, различных средств индивидуальной защиты для работников лаборатории ЦАЛККВ. Данное имущество, принадлежащее МП «ДГИ», ранее - в марте, апреле и мае 2018 года было получено кладовщиком ЦАЛККВ ФИО1 под отчет и, согласно документации представленной в бухгалтерию МП «ДГИ», последней было списано. Однако, находилось в наличии в служебном кабинете лаборатории ЦАЛККВ. Просит провести проверку в отношении кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 по факту хранения материальных ценностей и правил оформления учетно-отчетной документации имущества принадлежащего МП «ДГИ» по антисептическому раствору 95 %, которого на момент описи имущества, принадлежащего МП «ДГИ», в количестве 7,5 литров находился в сейфе, расположенном в служебном кабинете ЦАЛККВ.

Согласно приказу директора МП «ДГИ» ***-а от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения внеплановой инвентаризации», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения служебных обязанностей кладовщиком ФИО1 по ведению учетно-отчетной складской документации ЦАЛККВ в служебном кабинете кладовщика ЭРВВ-2 ФИО1 обнаружены коробки с химическими реактивами, спецодежда, средства индивидуальной защиты для работников ЦАЛККВ и иные материальные ценности, которые должны храниться на складе. В сейфе был обнаружен антисептический раствор 95 % объемом 7,5 литра, который также должен храниться только в сейфе складского помещения. Материально-ответственное лицо кладовщик ФИО11 отказалась дать объяснение наличия товарно-материальных ценностей, обнаруженных в кабинете. На основании изложенного директором МП «ДГИ» приказано провести внеплановую ревизию по наличию, учету и хранению ТМЦ на складе ЦАЛККВ. Для проведения внеплановой инвентаризации создана комиссия в составе: Н.- зам директора по безопасности и режиму, председатель комиссии; Ц. - начальника ОК, член комиссии; Л. - начальника охраны труда, член комиссии; А. Е.В. - начальника лаборатории ЦАЛККВ, член комиссии; Е. - вед.бухгалтера, член комиссии. Основание: служебная записка начальника охраны труда Л. с приложением описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отсутствии материально ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: заместителя директора по безопасности и режиму Н., начальник лаборатории А. Е.В., начальник ООТ Л., начальник отдела кадров Ц., ведущий бухгалтер Е., составили настоящий акт о том, что на момент проведения внеплановой инвентаризации ТМЦ склада ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу ***-а от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственное лицо ФИО1 отсутствовала по причине временной нетрудоспособности, склад ЦАЛККВ, находящийся по адресу 

<

адрес>, был вскрыт с помощью угло-шлифовальной машинки.

Согласно акту результата проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации товаров на складе центральной аналитической лаборатории контроля и качества воды установлены недостача и излишки ТМЦ, в отсутствии материально-ответственного лица ФИО1 (по причине временной нетрудоспособности). После проведения внеплановой инвентаризации склада ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ***-а от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено: недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 604,38 руб., в т.ч. НДС; излишки товарно-материальных ценностей на общую сумму 280 052,68 руб., в т.ч. НДС.

Согласно акту о перевозке ТМЦ на новый склад в результате проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: заместителя директора по безопасности и режиму Н., начальник лаборатории А. Е. В., начальник ООТ Л., начальник отдела кадров Ц., ведущий бухгалтер Е., при проведении инвентаризации товаров на складе центральной аналитической лаборатории контроля и качества воды определила: излишки ТМЦ на складе ЦАЛККВ, в отсутствии материально ответственного лица ФИО1 (по причине временной нетрудоспособности). После проведения внеплановой инвентаризации склада ЦАЛККВ, были выявлены излишки товарно-материальных ценностей. ТМЦ были вывезены со склада ЦАЛККВ, находящегося по адресу 

<

адрес> (КОС Энергетика) и из служебного кабинета, находящегося по адресу: 

<

адрес> (Управление ЭРВВ-2 Падунского района), на новый склад находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно приказу директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», в ходе проведения годовой инвентаризации ЦАЛККВ (хим.лаборатории МП «ДГИ») была выявлена недостача материальных ценностей у материально ответственного лица – кладовщика ФИО1 При проведении проверки исполнения служебных обязанностей кладовщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последняя воспрепятствовала доступу в служебное помещение. Для проведения служебного расследования по указанному факту и установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения приказано создать комиссию в составе: заместителя директора по безопасности и режиму Н. (председатель комиссии), начальника лаборатории А. Е.В., начальника ООТ Л., начальника отдела кадров Ц., ведущего бухгалтер Е., зам. начальника юридической службы Д. Комиссии в 10-дневный срок приказано подготовить заключение и предоставить его директору на подпись. На период проведения служебного расследования ЦАЛККВ опечатать, выдачу материальных ценностей для производства работ производить комиссионно.

Согласно акту о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей кладовщиком ЦАЛККВ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ***, заключенному на неопределенный срок, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщика химлаборатории с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с организацией единой центральной аналитической лабораторией контроля качества воды (ЦАЛККВ) переведена с ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью подготовки химлаборатории к аккредитации и приведением ее к критериям соответствия, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ был создан централизованный склад химических реактивов, ответственным за формирование была назначена кладовщик ФИО1, которой руководителем ЦАЛККВ ФИО4 было дано указание привести в порядок всю документацию по ГСО, химреактивам, оборудованию, посуде. Однако в результате прямого саботажа со стороны кладовщика ФИО1 не была подготовлена ни документация, ни проведена сверка наличия товарно-материальных ценностей склада, хотя условия для исполнения указаний руководителя лаборатории были созданы. Не исполнение трудовых обязанностей со стороны кладовщика ФИО1 привело к срыву работы, связанной с закупками химических реактивов, что в будущем серьезно может сказаться на производственно-технологической деятельности предприятия. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора, с целью проверки исполнения служебных обязанностей кладовщиком ФИО1 по ведению учетно-отчетной документации, наличию и хранению материальных ценностей химлаборатории была создана комиссия в составе начальника лаборатории А. Е.В., начальника отдела охраны труда Л. Проверка проводилась в служебном кабинете кладовщика ФИО1 в присутствии табельщика ЭРВВ-2 Р., кладовщика ЭРВВ-2 Б. Перед началом проверки было предложено кладовщику предъявить всю учетно-отчетную документацию по ЦАЛККВ. Однако, ФИО1 в категоричной форме, отказалась предоставить какую-либо документацию. В связи с чем, членами комиссии было принято решение о проведении описи имущества находящегося в служебном кабинете ФИО1 Членами комиссии в присутствии кладовщика ФИО1 был произведен осмотр служебного кабинета, в котором находилось множество коробок. Согласно пояснениям ФИО1, в них находятся различные химические реактивы, государственно-стандартные образцы, специальная одежда, различные средства индивидуальной защиты для работников ЦАЛККВ, что материальные ценности были получены ею по ведомостям в марте, апреле и мае 2018 года, но в связи с большой загруженностью по работе не успела выдать по лабораториям. Однако начальник лаборатории А. Е.А. сообщила членам комиссии, что по складским карточкам имущество, находящееся в служебном кабинете давно уже списано по лабораториям, а на момент проведения инвентаризации в октябре 2018г. этого имущества на складе не было. Кладовщик ФИО1 по данному факту отказалась дать пояснение, мотивируя личной неприязнью к ней начальника ЦАЛККВ. При описи имущества членами комиссии было установлено, что условия хранения химических реактивов не соответствуют нормативным требованиям. Служебный кабинет кладовщика ФИО1 не предназначен для хранения химических реактивов, в то время когда на предприятии есть склад пригодный для хранения. При неправильном хранении химические реактивы разлагаются и в дальнейшем непригодны для использования. На просьбу к ФИО1 открыть сейф, находящийся в служебном кабинете, последняя пояснила, что ключи от сейфа находятся у нее дома, и поэтому она не может предоставить на проверку содержимое сейфа. На что членами комиссии ей было предложено проехать к ней домой на служебном автомобиле. Услышав об этом, кладовщик ФИО1 самостоятельно открыла сейф, в котором был обнаружен антисептический раствор 95 % объемом 7,5 литра. Данный раствор должен храниться только в сейфе складского помещении, на что ФИО1 пояснила, что «ранее она хранила антисептический раствор на складе лаборатории, но была вынуждена перевезти его в служебный кабинет в начале октября 2018 года, так как ей необходимо было предоставить его для проводимой инвентаризации. После проведения инвентаризации она не отвезла антисептический раствор обратно на склад, так как не посчитала нужным, а также в силу удаленности склада». Начальник лаборатории А. Е.В. попросила пояснить кладовщика ФИО1, почему в момент описи кабинета в полиэтиленовых канистрах, в количестве двух штук, объемом 5 литров каждая в одной из канистр не хватает одного литра антисептического раствора 95 %, которого на момент проведения инвентаризации в начале октября 2018 года по остатку было 8,5 литров. Кладовщик ФИО6 проигнорировала вопрос своего непосредственного начальника. Не дожидаясь окончания проверки ФИО1, сославшись на плохое самочувствие, самовольно покинула рабочее место, при этом ключи от служебного кабинета, ключи от сейфа, ключи от складского помещения, расположенного на территории КОС ж.р. Энергетик гор. Братска не передала. Кладовщик ФИО1 сообщила, что ключи передавать не будет, так как боится за сохранность вверенного ей имущества МП «ДГИ». Дальнейшая опись имущества в служебном кабинете ЦАЛККВ проводилась членами комиссии в отсутствие кладовщика ФИО1 По окончанию проверки был составлен документ - опись имущества находящегося в вышеуказанном кабинете, подписанный всеми членами комиссии. Далее, в служебном кабинете лаборатории ЦАЛККВ был заменен дверной замок, кабинет членами комиссии был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора путем применения технических средств, произведено вскрытие дверей складского помещения ЦАЛККВ, расположенного на территории КОС ж.р. Энергетик г. Братска, кладовщиком которого является ФИО1 При осмотре склада комиссией был установлен факт ненадлежащего хранения химических реактивов: реактивы лежали на полу в коробках, коробки валялись по всему складу, некоторые коробки были вскрыты, часть реактивов, упакованные в целлофановые пакеты также были надорваны; бутыли с серной, соляной кислотой стояли рядом, были вскрыты и герметично не закрыты. Согласно методическим рекомендациям техники безопасности при работе в аналитических лабораториях ПНД Ф 12.13.1.-03: «5.1.1. Лабораторные запасы реактивов должны храниться в специально оборудованных, хорошо вентилируемых, сухих помещениях (складах) согласно разработанной в лаборатории схеме размещения реактивов. 5.1.2. При размещении реактивов на складах следует неукоснительно соблюдать порядок совместного хранения пожар- и взрывоопасных веществ. Не разрешается совместное хранение реактивов, способных реагировать друг с другом с выделением тепла и горючих газов. Запрещается также совместно хранить вещества, которые в случае возникновения пожара нельзя тушить одним огнетушащим средством». Кроме того, в ходе проведения проверки складского помещения, был установлен факт нарушения кладовщиком ФИО1 «СК 02-10-02-2011. Стандарт качества. Управление реактивами и другими материальными ресурсами», согласно которого, при получении реактива, ответственный (в данном случае кладовщик ФИО1) проверяет состояние потребительской тары и ее соответствие требованиям ГОСТ 3885-73 «Реактивы и особо чистые вещества. Правила приемки, отбор проб, фасовка, упаковка и маркировка», наличие этикетки, необходимых сведений на ней, паспорта и другой сопроводительной документации. При визуальном контроле реактива отмечают характерные или нехарактерные внешние признаки реактива: прозрачность, цвет, наличие осадка или посторонних включений, расслоение и т.п. Сведения о проведенном контроле заносят в Ф 01 СК 02-10-02-2011. При выявлении несоответствий в ходе проведения входного контроля кладовщик обязан делать отметку в журнале и на упаковке с реактивом. Ни одно из вышеперечисленных условий кладовщиком ФИО1 выполнено не было. Необходимо отметить факт отсутствия при проверке складского помещения самого кладовщика ЦАЛККВ ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящей инвентаризации, оформила лист нетрудоспособности, ключи от складского помещения наотрез отказалась передать членам комиссии. Все нарушения, выявленные в ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 явились следствием ненадлежащего исполнения либо неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией кладовщика № 2-34, инструкциями по охране труда для кладовщика №№: 1-20, 1-97, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: к выполнению обязанностей кладовщика, возложенных на нее дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 относилась недобросовестно, халатно, указания непосредственного руководителя - начальника ЦАЛВВК не исполняла, тем самым нарушила п. 2.2. трудового договора ***; п. 2.1. должностной инструкции № 2-34 на кладовщика; к имуществу предприятия относилась небрежно, не соблюдала правила хранения товарно-материальных ценностей, находящихся на складе хим. лаборатории; допускала хранение материальных ценностей в служебном кабинете, что является недопустимым, тем самым нарушила п. 2.2 трудового договора ***; п.п. 2.2.1. должностной инструкции № 2-34 на кладовщика; п. 1.4., п.п. 1.4.1., п.п. 1.4.2., ч. 1.3. инструкции № 1-20 по охране труда для кладовщика; не соблюдала правила отпуска со склада материальных ценностей, не вела должным образом их учет, не составляла и представляла в установленном порядке отчеты по расходу материальных ценностей, те самым нарушила п. 2.2. трудового договора ***; п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 должностной инструкции № 2-34 на кладовщика; п. 1 «с», «д» договора о полной индивидуальной материальной ответственности кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ; не соблюдала требования по охране труда для кладовщика склада хим. реактивов и хим. посуды, требования по обеспечению пожарной безопасности, не соблюдала порядок хранения пожаро- и взрывоопасных веществ, тем самым нарушила п.п. 1.8, 3.2, 3.3, 3.4 инструкций № 1-97 по охране труда для кладовщика склада химреактивов и хим.посуды. Изучив материалы дела, трудовой договор, заключенный с ФИО1, должностные инструкции на кладовщика, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, комиссия пришла к следующим выводам: 1. В действиях кладовщика ФИО6, содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в неисполнении и ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена п. 6 «д» ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя за «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий». 2. О необходимости проведения бухгалтерской проверки в отношении кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 по факту хранения материальных ценностей и правил оформления учетно-отчетной документации имущества принадлежащего МП «ДГИ», так как на момент проверки в кабинете кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 были обнаружены и описаны по описи товарно-материальные ценности: химические реактивы, спец.одежда, средства индивидуальной защиты, которые согласно документации представленной в бухгалтерию МП «ДГИ» последней были списаны. Однако, на момент проверки находились в наличии в служебном кабинете Управления ЭРВВ-2. 3. О необходимости проведения бухгалтерской проверки по факту обнаружения 7,5 литров антисептического раствора 95 %, который на момент описи имущества находился в сейфе, расположенном в служебном кабинете. 4. Руководителям отделов: ЦАЛККВ, ОК, бухгалтерия, ПЭО с участием работников юридической службы разработать должностную инструкцию на кладовщика ЦАЛККВ. 5. Начальнику отдела охраны труда ознакомить с должностными инструкциями по охране труда кладовщика ФИО1 Указанный акт составлен и подписан председателем комиссии – зам. директора по безопасности и режиму Н., членами комиссии: начальником ЦАЛККВ А.., начальником отдела охраны труда Л., начальником отдела кадров Ц., вед. бухгалтером Е., зам. начальника юридической службы Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости представить письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, ненадлежащего хранения и учета химических реактивов, установленных ДД.ММ.ГГГГ в течение двух рабочих дней со дня получения. При получении уведомления ФИО1, собственноручно указала, что получила копию акта проведения служебного расследования, с актом не согласна.

Согласно объяснительной ФИО1 на имя директора МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ была передана вся требуемая документация в полном объеме. Свою работу выполняет в полном объеме. С вынесенным актом не согласна.

Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании», на основании акта о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, поскольку кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не предоставила документацию по ведению учета, наличию и хранению материальных ценностей химической лаборатории. Основание: акт о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав, что с приказом не согласна.

Согласно служебной записке начальника ЦАЛККВ А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя довела до сведения директора МП «ДГИ», что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в кабинете начальника ЦАЛККВ по 

<

адрес>, ею было предложено кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 добровольно предоставить документацию по материальным ценностям на складе химических реактивов принадлежащим МП «ДГИ» и находящимся в ведении ФИО1 Последняя в категоричной форме отказалась выполнить ее указание, ничем не мотивируя. Просит принять меры дисциплинарного воздействия к кладовщику ЦАЛККВ ФИО1, которая ненадлежащим образом относится к выполнению своих должностных обязанностей.

Согласно служебной записке начальника ЦАЛККВ ФИО4 на имя директора МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменному объяснению кладовщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ все документы по складскому учету ею предоставлены в полном объеме. Однако, из всей документации были предоставлены только 8 карточек «Учет малоценных и быстроизнашивающихся предметов», при анализе которых выяснилось, что часть из них заполнена неверно и подделаны подписи. Не была предоставлена следующая документация: 1) Журнал учета ГСО, 2)Журнал входного контроля качества реактивов, 3)Журнал учета прихода и расхода антисептического раствора, 4) Личные карточки учета СИЗ. Устно кладовщик пояснила, что все находится в электронном виде на компьютере, но предоставить их отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с актом, согласно которому при проверке товарно-материальных ценностей, принадлежащих МП «ДГИ», в присутствии кладовщика ФИО1, которая не предоставила ключи от сейфа, был вскрыт сейф (при использовании угло-шлифовальной машинки), находящийся по адресу: 

<

адрес> (КОС Энергетик). При вскрытии сейфа было установлено, что в нем находится имущество МП «ДГИ»: медицинский антисептический раствор 95% в количестве 2 канистр объемом по 5 литров (общий объем 10 литров), серебро сульфат, «хч» в количестве 4 упаковок объемом по 100 грамм (общий объем 400 грамм). ФИО1 при ознакомлении собственноручно указала, что с актом не согласна, ключи были предоставлены.

Согласно приказу директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании», кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.с. ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 в категорической форме отказалась предоставить документацию по материальным ценностям, находящимся у нее в подотчете. Приказано премию за декабрь 2018 года ФИО1 не выплачивать. Основание вынесения приказа: служебная записка начальника ЦАЛККВ МП «ДГИ» А. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указав, что с приказом не согласна.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2018 года на имя ФИО1, премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем не начислена и не выплачена.

Согласно справке начальника ОК МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на листке временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/н *** от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/н *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в составе: А. Е.В. – начальника лаборатории, Е. – вед. бухгалтера, З. – лаборанта химического анализа четвертого разряда, для проведения внеплановой ревизии по наличию, учету и хранению ТМЦ, в связи с выходом материально ответственного лица ФИО1 из больничного листа.

Согласно акту результата проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: заместителя директора по безопасности и режиму Н., главный бухгалтер К., начальник отдела кадров Ц., начальник лаборатории А. Е.В., начальник ООТ Л., ведущий бухгалтер Е., при проведении инвентаризации товаров на складе центральной аналитической лаборатории контроля и качества воды определила: излишки ТМЦ, в присутствии материально ответственного лица ФИО1 После проведения внеплановой инвентаризации склада ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено: излишки товарно-материальных ценностей на общую сумму 21 555,29 руб., в т.ч. НДС.

Согласно приказу директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», в связи с обнаружением факта причинения ущерба МП «ДГИ» в форме недостачи и излишек материальных ценностей по складу ЦАЛККВ у материально-ответственного лица кладовщика ФИО1 до принятия решения о возмещении ущерба в порядке ст. 247 ТК РФ, приказано для проведения служебного расследования по фактам недостач и обнаруженных излишек материальных ценностей, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, создать комиссию в составе: заместителя директора по безопасности и режиму Н. (представитель комиссии), члены комиссии: начальника лаборатории А. Е.В., начальника отдела кадров Ц., ведущего бухгалтера Е., зам. начальника юридической службы Д. Комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить заключение и предоставить директору на подпись. Основание: акты инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 была ознакомлена в 16:45 в кабинете главного бухгалтера - К., в присутствии зам. гл. бухгалтера - О., со сличительной ведомостью, составленной вед. бухгалтером - Е., на основании внезапной служебной проверки, согласно приказу ***а от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания документов отказалась, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 была ознакомлена в 16:55 в кабинете главного бухгалтера - К., в присутствии зам. гл. бухгалтера - О., с инвентаризационной описью ТМЦ и со сличительной ведомостью склада ЦАЛККВ, составленной вед. бухгалтером - Е., на основании внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально-ответственного лица ФИО1, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания документов отказалась, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 8:45 в кабинете директора отказалась от ознакомления и подписания сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной вед. бухгалтером - Е., по результатам служебной проверки, согласно приказу ***а от ДД.ММ.ГГГГ, ничем свой отказ не мотивировав, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директору МП «ДГИ» поступили письменные объяснения кладовщика ФИО1 по акту проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по мнению ФИО1, акт носит подложный характер и факты, отраженные в нем, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в управление МП «ДГИ» по адресу: ФИО12 9, для сдачи табелей учета работников лаборатории ЦАЛККВ. После сверки и сдачи ею табелей, в середине дня начальником лаборатории А. Е.В. было мне предложено принять антисептический раствор и отвезти его на склад КОС г. Братска. Она пыталась донести, что помещение, расположенное на КОС г. Братска не приспособлено для хранения антисептического раствора (спирта) и не соответствует нормам. Данное помещение представляет собой обычную комнату, не оборудованную ни пожарной, ни охранной сигнализацией. Обычно данный раствор она складирует в помещении центрального склада КОС п. Энергетик, где надлежащие условия имеются. И будет правильнее хранить его там. Данное обстоятельство вызвало резко негативную реакцию начальника лаборатории А. Е.В., которая пожаловалась на ее действия зам. директора по безопасности и режиму Н., который обязан следить за безопасностью на предприятии. Но вместо предотвращения неправомерных действий А. Е.В. Н. распорядился иначе. По его устному распоряжению А. Е.В было дано указание выехать в п. Падун на территорию ЭРВВ-2 для проведения то ли внеплановой проверки, каких-то якобы нужных ей документов, то ли «инвентаризации». Хотя ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом была произведена инвентаризация, которая не выявила каких-либо существенных нарушений с моей стороны. Прибыв на территорию ЭРВВ-2, А. Е.В., а также начальник отдела охраны труда Л., вместе с ней прошли в занимаемый ею кабинет. При этом данные дамы вели себя агрессивно, с их стороны налицо было жгучее желание найти какие-либо нарушения, а также оказать на нее психологическое давление. Реактивов в кабинете не было, а находящиеся там государственные стандартные образцы и обеззоленные фильтры были подготовлены для развозки по лабораториям. Она начала показывать А. Е.В. имеющиеся в наличии журналы, документы, которые якобы срочно понадобились. Она показала, но документы сразу стали не нужны. Так как весь складной учет ведется на компьютере и нет возможности предоставить сразу какие либо документы из-за отсутствия принтера и бумаги, она попросила время до следующего утра сделать выборку и отправить нужные документы по электронной почте, т.к. в такой шумной обстановке работать она не может и плохо себя чувствую. Был дан категорический отказ и издевательское предложение дать все и сейчас и за три года. Все это сопровождалось постоянным криком. С другой стороны начальник охраны труда вместо того чтобы прекратить неправомерные действия и вызвать скорую помощь, продолжала нагнетать напряжение. Она была вынуждена вызвать своего представителя, чтобы он помог в данной ситуации. По прибытии он представился и просил объяснить, что за действия происходят и на основании чего. Вразумительного ответа дано не было, ни одного документа не представлено. Относительно описания происходящего в акте А. Е.В. можно только сказать, что это сплошной вымысел. Наоборот, А. Е.В. и Л. всячески пытались помешать ей покинуть кабинет даже в туалет, хватали за руки, не отдавали личные вещи. Была в наличии провокация в агрессивной форме. Она сказала начальнице, что хочу в туалет, плохо себя чувствует. Она встала у двери и не выпускала ее (ФИО1), постоянно хватала руками. Тогда она (ФИО1) на нее навела камеру телефона, она сразу испугалась и выпустила ее, но пошла с ней в туалет. Зашла туда и заставила показать телефон, требовала удалить запись, у нее кружилось все перед глазами. Таким образом, только в 15.30 ей удалось покинуть территорию участка и обратиться в лечебное учреждение, где ей была оказана необходимая медицинская помощь. Физически ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ принимать участие в каких-либо производственных действиях она не могла. О чем имеются соответствующие документы (лист нетрудоспособности). ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила в управление МП «ДГИ» и сообщила, что она на больничном. До этого она на больничном практически не была, а находясь в отпуске всегда выходила на работу если что-либо требовалось на складе и все бывшие начальники это знали, включая А. Е.В. Однако, была срочно создана комиссия, которая поехала на склад и срезала все замки (ключи от склада у нее никто не просил). Руководитель ЦАЛККВ за все время ее (ФИО1) лечения, не удосужилась справиться о ее здоровье. Комментировать действия комиссии на складе не может, ввиду ее отсутствия. Коробки были собраны для перевозки по лабораториям. Учитывая, что на складе есть пожарная сигнализация и бетонный пол, все было в пределах допустимого. Кислоты (серная, соляная и т.д.) находятся в специальном помещении. В данном помещении, где работала комиссия, кислот не было, тем более открытых. Кислоты она не вскрывает, а раздает в той таре, в которой они приходят. В Водоканале она работает 35 лет с 1983 года. Работала лаборантом, параллельно вела табеля и помогала кладовщику на складе. Поэтому работу кладовщика она хорошо знает, имеет 2 образования: техник-технолог и бухгалтер-экономист, с 2014 года работает кладовщиком хим.склада, табелями заниматься не прекращала, причем с января 2017 года без всякой доплаты. На складе приходилось работать и за грузчика - носить, грузить, разгружать коробки с хим. посудой, реактивами и т.д. За все годы не было ни одного нарекания или замечания за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей, только благодарности и почетные грамоты. До октября не было нареканий и со стороны начальника ЦАЛККВ ФИО4 За все время работы с ней не было ни одного нормального распоряжения: все по телефону, на клочках бумажки. В результате такого управления, на больничном она пробыла по ДД.ММ.ГГГГ. Долго не могла отойти от пережитого ужаса. Считает, что в результате травли, ее здоровью был нанесен вред, т.к. ранее на больничные она практически не ходила. Считает, что непрофессиональные и предвзятые действия А. Е.В., Л. при попустительстве (а то и прямом руководстве) Н. наносят прямой ущерб предприятию и ставят под угрозу производственный процесс. Просит дать соответствующую оценку действиям вышеназванных лиц.

Согласно объяснительной ФИО1 на имя директора МП «ДГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распоряжением о заполнении карточек выдачи спецодежды она пояснила, что карточки выдачи спецодежды велись, были изъяты комиссией из ее служебного кабинета в п. Падун, куда делись, она не знает. Был изъят компьютер, в котором были данные о выдаче спецодежды, списание ее и т.д. Так как она не находится на своем рабочем месте, процесс восстановления карточек невозможен по техническим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя директора МП «ДГИ» о предоставлении копии акта о проведении инвентаризации по химскладу от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии актов (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной по приказам директора МП «ДГИ», проведено служебное расследование по фактам выявленных недостач и обнаруженных излишек на складе ЦАЛККВ, кладовщиком которого являлась материально ответственное лицо ФИО1, а именно: по акту плановой инвентаризации ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ; по акту внеплановой проверки товароматериальных ценностей ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ; по акту внеплановой проверки товароматериальных ценностей ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, было учтено, что ФИО1 работает в МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ***, заключенному на неопределенный срок, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщика химлаборатории с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с организацией единой центральной аналитической лабораторией контроля качества воды (ЦАЛККВ) переведена с ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ. С кладовщиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В трудовую функцию кладовщика включены работы по приему, хранению и отпуску товароматериальных ценностей на складе ЦАЛККВ, а также сохранности товарно-материальных ценностей. По распоряжению директора ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка хранения товароматериальных ценностей склада ЦАЛККВ, по результатам которой комиссией проведено служебное расследование ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены грубейшие факты нарушений материально-ответственным лицом ФИО1 должностной инструкции кладовщика № 2-34, инструкций по охране труда для кладовщика № №: 1-20, 1-97, условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных актом служебного расследования, кладовщик ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО1 повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ предоставления отчетной документации по товарно-материальным ценностям при проведении внеплановой ревизии ДД.ММ.ГГГГ. При проведении плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 выявлена недостача товара на сумму 644,28 руб. При проведении ревизии кладовщик ФИО1 присутствовала, однако от подписания сличительной ведомости и акта недостачи отказалась, не мотивировав свой отказ. С бухгалтерскими документами по плановой инвентаризации была ознакомлена вед. бухгалтером Е. в кабинете главного бухгалтера К. в присутствии зам. гл.бухгалтера И. ДД.ММ.ГГГГ на складе ЦАЛККВ проведена внеплановая инвентаризация товароматериальных ценностей согласно приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость проведения внеплановой проверки вызвана обстоятельствами, изложенными в акте осмотра служебного кабинета кладовщика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были обнаружены химические реактивы, спецодежда, средства индивидуальной защиты, а также 7,5 литров спирта, которые были по данным бухгалтерского учета списаны, однако фактически находились в кабинете кладовщика. По факту обнаруженных материальных ценностей кладовщик ФИО1 отказалась дать пояснение, мотивируя личной неприязнью к ней начальника химлаборатории А. Е.В. При проведении ревизии материально-ответственное лицо кладовщик ФИО1 отсутствовала, однако, о времени и месте проведения инвентаризации была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете управления ЭРВВ-2 начальником химлаборатории А. Е.В. в присутствии лиц: начальника отдела охраны труда Л., табельщика ЭРВВ-2 Р., кладовщика ЭРВВ-2 Б. Для проведения ревизии склад ЦАЛККВ в связи с отсутствием кладовщика ФИО1 и отсутствием ключей от дверей склада был вскрыт комиссионно путем среза замка, по факту чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие материально-ответственного лица ФИО1 и вскрытия склада. По результатам внеплановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица кладовщика ЦАЛККВ ФИО1 выявлены недостача материальных ценностей на сумму 11 604,38 руб., излишки товаров на сумму 280 052,68 руб. По окончании внеплановой проверки все материальные ценности, находящиеся в складе, в связи с производственной необходимостью были перевезены комиссионно на новый склад, находящийся по адресу: 

<

адрес> для постоянного хранения. В проверяемом складе остался металлический сейф, ключи от которого на момент проверки находились у кладовщика ФИО1 С материалами внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной нетрудоспособности и выходу на работу, однако от подписания сличительной ведомости и акта недостачи и излишек товарных ценностей отказалась, при этом сличительная ведомость была выдана ей на руки ДД.ММ.ГГГГ вед. бухгалтером Е. в кабинете главного бухгалтера К. в присутствии зам. гл. бухгалтера ФИО13 JLE. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора П. в присутствии всех лиц, проводящих служебное расследование, кладовщик ФИО1 отказалась от ознакомления и подписания бухгалтерских документов. ДД.ММ.ГГГГ на складе ЦАЛККВ согласно приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу кладовщика ФИО1 в ее присутствии проведена повторно внеплановая проверка товарных ценностей склада ЦАЛККВ, а именно содержание металлического сейфа, который не был предметом ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Кладовщиком были предоставлены ключи, которыми невозможно было открыть сейф, связи с чем, сейф был вскрыт при помощи угло-шлифовальной машинки. При осмотре сейфа обнаружен медицинский антисептический раствор 95 % в количестве 2-х канистр объемом по 5 литров (общий объем 10 литров); серебро сульфат, «хч», в количестве 4 упаковок объемом по 100 грамм (общий объем 400 грамм). От пояснения по факту обнаружения материальных ценностей кладовщик ФИО1 отказалась, в связи с чем, членами комиссии был составлен акт. По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что материально ответственное лицо кладовщик ФИО1 недобросовестно относится к выполнению обязанностей по учету, хранению и сохранности материальных ценностей, с ее стороны допущены виновные действия и бездействия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику и образованию излишек по складскому учету. Действия кладовщика ФИО1 содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием утраты доверия комиссия посчитала и то, что материально-ответственное лицо ФИО1 после проведения инвентаризаций умышленно, сознательно отказывается от ознакомления и подписания бухгалтерских документов, тем самым создавая препятствия для определения причин и размера причиненного ущерба. Исходя из установленных обстоятельств, комиссия пришла к выводу, что имеются все основания для привлечения кладовщика ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актом о результатах работы комиссии по факту проверок товарно-материальных ценностей склада ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами по годовой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приказом на внеплановую ревизию от ДД.ММ.ГГГГ ***, описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного в служебном кабинете управления ЭРВВ-2; актом от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия склада в отсутствии кладовщика ФИО1; бухгалтерскими документами по внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами по внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

Копия акта о результатах работы комиссии по факту проверок товарно-материальных ценностей склада ЦАЛККВ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При получении копии истец собственноручно указала, что с актом не согласна, приложения к акту не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя директора МП «ДГИ» с просьбой объяснить, на основании чего и какого документа ее отстранили от работы, у кого ключи от складов. В заявлении также указано, что у нее нет возможности сличить остатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя главного бухгалтера МП «ДГИ» о предоставлении копий актов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заявлении указано, что сличительная ведомость была без подписей с пустым титульным листом, нумерация с 69 номера и пустыми листами, то есть не документ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя директора МП «ДГИ», согласно которому на ее неоднократные запросы на выдачу актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа не получено. В предоставлении документов отказано, то есть возможность сверки отсутствует. Сличительная ведомость – титульный лист пустой, нумерация начинается с 69 номера, имеются чистые листы, документ не соответствует правилам. 

Согласно приказу директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: акт о результатах работы комиссии по факту проверок товарно-материальных ценностей склада ЦАЛККВ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указала, что с приказом не согласна.

Из обоснования приказа следует, что в ходе проведенных товарно-материальных ценностей склада ЦАЛККВ было установлено, что ФИО1 недобросовестно относится к выполнению обязанностей по учету, хранению и сохранности материальных ценностей. С ее стороны допущены виновные действия и бездействие, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, неисполнении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ей, и образованию излишек по складскому учету. Действия кладовщика ФИО1 содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Кроме того, после проведения инвентаризации материально ответственное лицо ФИО1 умышленно и сознательно отказывается от ознакомлении и подписании бухгалтерских документов, создавая препятствия для определения причин и размера причиненного ущерба.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ДД.ММ.ГГГГ, кладовщик ЦАЛККВ ФИО1 уволена за совершение виновных действий, дающих основание утраты доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с приказом не согласна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что является начальником отдела охраны труда в МП «ДГИ» с октября ДД.ММ.ГГГГ, знакома с истцом ФИО1, которая являлась кладовщиком в МП «ДГИ». В связи с исполнением должных обязанностей она (Л.) осуществляет контроль заявок на химические реактивы необходимые для деятельности предприятия. ФИО1, как и другие материально ответственные лица, предоставляла ей на проверку накладные на химические реактивы, на спецодежду, акты либо на списание, либо на заявку приобретения товарно-материальных ценностей. В связи с аккредитацией и лицензированием лаборатории предприятия, руководству предприятия была необходима документация по складу, за который была ответственная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия вызвал к себе в кабинет ее (Л.), ФИО1 и А. Е.В., сообщил, что создал комиссию, которой необходимо проехать в рабочий кабинет ФИО1, располагающийся в ж.р. Падун г. Братска, где проверить наличие необходимой документации по складу. Она, А. Е.В. и ФИО1 приехали на рабочее место ФИО1 в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, там уже ждали кладовщик Бордаш и табельщик Приловская, которые также вошли в комиссию, созданную приказом директора предприятия. В рабочем кабинете ФИО1 А. Е.В. запросила необходимую документацию, на что ФИО1 отказалась выдать документы, пояснив, что они у нее дома, однако к себе домой ехать отказалась. В кабинете ФИО1 были обнаружены коробки с химическими реактивами, что недопустимо, в связи с тем, что все химические реактивы в силу опасности должны храниться на складах при определенной температуре, по определенному расположению. Для необходимости дальнейшего изъятия выявленных в кабинете ФИО1 химических реактивов, она и А. Е.В. в присутствии Бордаш и Приловской переписали их в опись по факту наличия. ФИО1 присутствовала при описи, однако в 15 часов 25 минут уехала в рабочее время с гражданским супругом, объяснив, что плохо себя чувствует. Составленная опись была подписана всеми присутствующими, кроме ФИО1 Как начальник охраны труда, в связи с выявленными нарушениями в работе ФИО1, она написала на имя директора предприятия служебную записку для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. По результатам описи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что имеются в наличие химические реактивы, которыми ранее ФИО1 якобы уже распорядилась, как материально-ответственное лицо путем передачи их по лабораториям, однако, как показал осмотр кабинета ФИО1, фактически данные химические реактивы переданы в лаборатории не были. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора предприятия была инициирована внеплановая инвентаризация склада МП «ДГИ», которым заведовала ФИО1 В ходе внеплановой инвентаризации также были выявлены нарушения порядка хранения химических реактивов. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что является табельщиком в МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО1, работали на одном предприятии, но на разных производствах. Директор предприятия ДД.ММ.ГГГГ издал приказ, в котором указал, что она (Р.) входит в состав комиссии по осмотру рабочего кабинета кладовщика ФИО1 Когда приехали А. Е.В., Л., пригласили ее в кабинет ФИО1 и сказали, что она входит в состав комиссии. В кабинете А. Е.В. и Л. просили у ФИО1 документацию, но ФИО1 отказалась предоставить документы. Также в кабинете находились коробки с химическими реактивами, которые А. Е.В. и Л. стали описывать. Поскольку она (Р.) раньше работала химиком в лаборатории, то знает, что химические реактивы должны храниться на складе, при определенной температуре, в безопасных условиях. ФИО1 первоначально присутствовала при описи, затем сказала, что плохо себя чувствует и уехала вместе со своим мужем без разрешения руководства в рабочее время. Составленную по итогам осмотра кабинета ФИО1 опись она прочитала и подписала, поскольку сведения, указанные в описи соответствовали действительности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что работает в МП «ДГИ» кладовщиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, знакома с ФИО1, так как работали на одном предприятии, но на разных производствах. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в здании МП «ДГИ», расположенном в ж.р. Падун г. Братска, приехали ФИО1, А. Е.В. и Л., которые пригласили ее и Приловскую присутствовать в составе комиссии при составлении описи материальных ценностей в рабочем кабинете ФИО1 В кабинете ФИО1 А. Е.В. попросила ФИО1 предоставить документы по отчету. ФИО1 сказала, что документов у нее нет, все сведения находятся в компьютере, однако распечатать их не может, потом сказала, что все документы у нее дома, но домой за ними она ехать отказалась. В кабинете ФИО1 стояли открытые коробки с химическими реактивами в открытом доступе, в сейфе тоже что-то находилось. Данные материальные ценности комиссия стала описывать. ФИО1 присутствовала при описи, но не участвовала. Также в присутствии ФИО1 А. Е.В. сообщила, что нужно проводить внеплановую инвентаризацию на складе, которым заведовала ФИО1 Затем приехал муж ФИО1, с которым последняя уехала в рабочее время без разрешения руководства, пояснив, что ей стало плохо. Составленную опись все присутствующие члены комиссии подписали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. суду пояснила, что является начальником отдела кадров в МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ, знакома с ФИО1, поскольку та являлась сотрудником МП «ДГИ», а именно, кладовщиком центральной лаборатории. ФИО1 была уволена за утрату доверия ДД.ММ.ГГГГ. До данного события, ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия пригласил ее (Ц.) к себе в кабинет, где уже находились ФИО1, А. Е.В., Негреску, Л. При этом, ФИО1 сообщила руководству, что от нее требуют документы. По окончанию совещания директором было принято решение выехать на рабочее место ФИО1, в связи с чем, был издан соответствующий приказ. По выезду комиссия в рабочем кабинете ФИО1 обнаружила нарушения хранения химических реактивов. По данному факту составлялись служебные записки, на основании которых проводилось служебное расследование, по результатам служебного расследования к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание. При проведении служебной проверки ФИО1 не присутствовала, поскольку была на больничном. Вышла с больничного ФИО11 в середине декабря 2018 года и была привлечена к дисциплинарной ответственности, с чем была не согласна. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. суду пояснила, что является ведущим бухгалтером в МП «ДГИ» с февраля 2017 года, знакома с ФИО1 по работе. ФИО1 работала кладовщиком на предприятии, сдавала ей отчеты по списанию товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, где была выявлена большая недостача материальных ценностей на складе, за который была ответственна ФИО1 После чего были составлены сличительная ведомость, инвентаризационная опись. ФИО1 дали ознакомиться с данными документами, однако она отказалась подписывать документы об ознакомлении, о чем составили акт. ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена внеплановая инвентаризация комиссией, в состав которой вошли она, Н., Л., Ц. В ходе данной инвентаризации на складе, за который была ответственна ФИО1, обнаружили товарно-материальные ценности, которые ФИО1 списала еще в сентябре 2018 года. ФИО1 должна была раздать данные товарно-материальные ценности по лабораториям, что и было отражено в отчетных документах, однако фактически списанные реактивы были обнаружены на складе, в связи с чем, комиссии пришлось заново ставить их на приход предприятия, за счет этого появились излишки. ФИО1 не присутствовала при данной инвентаризации, поскольку была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая внеплановая инвентаризация уже в присутствии ФИО1, в ходе которой были обнаружены в сейфе спирт и серебро, которого не было на подотчете у ФИО1 ФИО1 говорила, что этот спирт купила сама, однако в итоге ФИО1 не смогла объяснить факт наличия данных реактивов и ушла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. суду пояснила, что является химиком лаборантом 4 разряда, работает в МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, знакома с истцом недлительное время в связи с профессиональной деятельностью. В ноябре 2018 года начальник центральной аналитической лаборатории контроля качества воды МП «ДГИ» А. Е.В. поручила ей навести порядок в документации по складу, которым заведовала кладовщик ФИО1 Данные обстоятельства были связаны с тем, что истец находилась на больничном, после выхода с которого, отказалась выполнять свою работу, в том числе, по оформлению документации склада. Приступив к работе, она обнаружила отсутствие всех необходимых документов по складу, в том числе, отсутствовали карточки на реактивы, паспорта на реактивы. Кроме того, не было в наличии самих реактивов, которые числились на подотчете у ФИО1 В связи с поручением она восстанавливала все документы, фактуры, создавала новые карточки на реактивы, запрашивала новые паспорта на реактивы. В связи с выявленными нарушениями ФИО1 привлекли для сверки подотчетных материальных ценностей. Также была создана комиссия, члены которой выезжали на склад, которым заведовала истец, где с участием ФИО1 были обнаружены излишки спирта, в отношении которого истец пояснила, что это ее личный спирт, однако реквизиты на таре спирта совпадали с реквизитами, указанными в счет - фактуре предприятия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. суду пояснил, что состоит с истцом в фактических семейных отношениях. ФИО1 до января 2019 года работала кладовщиком в МП «ДГИ». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на работе в ж.р. Падун г. Братска, когда он ей позвонил. В момент телефонного разговора с ФИО1 он услышал крики и шум. ФИО1 сказала, что у нее проводится проверка в рабочем кабинете. Около трех часов дня он приехал на работу к ФИО1, зашел к ней в кабинет. Там находились помимо ФИО1 еще две женщины, которые проверяли коробки. ФИО1 была расстроена. В его присутствии у ФИО1 эти женщины просили какую-то документацию, на что истец поясняла им, что ей необходимо время для подготовки документов. В рабочее время он увез ФИО1 с работы в больницу, после чего она сразу же ушла на больничный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. суду пояснила, что знакома с истцом с 1980 года, кроме того вместе работали в МП «ДГИ». Она работала инженером-химиком в лаборатории по анализу питьевой воды, которая находится в ж.р. Энергетик г. Братска. ФИО1 работала кладовщиком. В 2017 году с ее разрешения в рабочий кабинет ФИО1 был привезен ее (Ф.) компьютер, которым ФИО1 пользовалась на работе. Документов на данный компьютер ни у нее, ни у ФИО1 нет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы указывали на нарушение работодателем трудовых прав истца.

Так, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность кладовщика химлаборатории МП «ДГИ» МО г. Братска, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика Центральной аналитической лаборатории контроля качества воды (ЦАЛККВ) МП «ДГИ» МО г. Братска. ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Указанные обстоятельства истцом не оспорены. 

При этом, на период 2014 года в МП «ДГИ» действовала должностная инструкция на кладовщика № 2-34, согласно которой ФИО1, как кладовщик, в административно-техническом отношении должна была подчиняться своему непосредственному руководителю (п. 2.1 инструкции). Кроме того, указанной инструкцией в обязанности истца, как кладовщика, вменен учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение счетной документации по их движению (п. 4.4), а также возложена ответственность за неправильное хранение и порчу материальных ценностей (п. 2.2.1), отпуск со склада материальных ценностей без оформления соответствующих документов (п. 2.2.2), несвоевременное и некачественное составление отчета по расходу материальных ценностей (п. 2.2.3).

Аналогичные положения зафиксированы в Должностной инструкции кладовщика ЦАЛККВ, утвержденной директором МП «ДГИ» ДД.ММ.ГГГГ (в пунктах 1.3 и 2), Инструкции № 1-20 по охране труда для кладовщика, утвержденной директором МП «ДГИ» ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1., п. 3.1.6), Инструкции № 1-97 по охране труда для кладовщика склада хим.реактивов и хим.посуды, утвержденной директором МП «ДГИ» ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8), Правилах внутреннего трудового распорядка для работников МП «ДГИ».

Как следует из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Хим.лаборатории ВОС МП «ДГИ», начатого с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно, в установленном порядке была проинструктирована уполномоченным лицом перед осуществлением трудовой деятельности, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи о проведении инструктажа. Объективных доказательств, опровергающих факт доведения до сведений истца положений ее должностной инструкции, в том числе, при проведении инструктажа, суду не представлено, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы истца и ее представителя об отсутствии действующей должностной инструкции кладовщика в период осуществления ее трудовой деятельности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, как кладовщик Центральной аналитической лаборатории контроля качества воды (ЦАЛККВ) МП «ДГИ» МО г. Братска, обязана была выполнять законные распоряжения своего непосредственного руководителя, то есть начальника лаборатории - А. Е.В., вести учетно-отчетную документацию по движению материально-товарных ценностей, а также исполнять правила и требования, предъявляемые к их хранению.

Вместе с тем, суд считает установленным и подтвержденным документально факт допущенного истцом неоднократного ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей и нарушений требований вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя, а именно, неоднократное неисполнение требований ее непосредственного руководителя о предоставлении отчетности, фактическое отсутствие ведения необходимой отчетной документации по движению вверенных ей материально-товарных ценностей, а также факт допущенного истцом нарушения требований хранения вверенных ей химических реактивов и иных МТЦ, за которые она в установленном законом порядке и обоснованно трижды была привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания первоначально в виде выговора на основании приказа директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ, затем выговора и депремирования за декабрь 2018 года на основании приказа директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия на основании приказа директора МП «ДГИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные факты ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей помимо совокупности вышеприведенных письменных материалов гражданского дела подтверждаются показаниями представителя ответчика МП «ДГИ» - А. Е.В. - начальника ЦАЛККВ МП «ДГИ», свидетелей Л. – начальника отдела охраны труда в МП «ДГИ», Р. - табельщика в МП «ДГИ», Б. - кладовщика МП «ДГИ», Ц. - начальника отдела кадров в МП «ДГИ», Е. – ведущего бухгалтера в МП «ДГИ», З. - химика лаборантом 4 разряда МП «ДГИ», которые являлись непосредственными участниками проведения неоднократных проверок и инвентаризаций материально-товарных ценностей, вверенных истцу работодателем, а также проверок ведения ею учетно-отчетной документации, в связи с чем, были очевидцами установленных в действиях работника ФИО1 нарушений должностных инструкций и иных локальных нормативных актов работодателя, которыми она должна в силу своей профессии руководствоваться при осуществлении трудовой деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, при этом, доводы стороны истца о неприязненном отношении к ней ее непосредственного руководителя А. Е.В. и других членов комиссии не были подтверждены объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, признаны судом несостоятельными.

Суд учитывает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена в полном объеме, проведена в соответствии с нормами трудового законодательства – ст.ст. 192, 193 ТК РФ, а также с принятыми в организации локальными нормативными правовыми актами, в том числе, с Положением об оплате труда работников МП «ДГИ», Регламента начисления и выплаты работникам МП «ДГИ» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), Правил внутреннего трудового распорядка для работников МП «ДГИ», с которыми истец была в установленном порядке ознакомлена, что не опровергнуто объективными доказательствами. Дисциплинарные взыскания к истцу применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, в том числе, с учетом нахождения ее на больничном листе, до наложения взыскания у ФИО1 были запрошены письменные объяснения, приказы о дисциплинарном взыскании были предоставлены истцу для ознакомления, сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены, при этом, работодателем были учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Также суд учитывает, что, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения истцом требований должностных инструкций и инструкций по охране труда, а также Правил внутреннего трудового распорядка, при этом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности признано судом обоснованным, у ответчика имелись правовые основания для депремирования ФИО1 Указанное действие произведено работодателем в соответствии с требованиями вышеуказанных локальных нормативных актов, а также с соблюдением требований трудового законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что, являясь кладовщиком Центральной аналитической лаборатории контроля качества воды (ЦАЛККВ) МП «ДГИ» МО г. Братска, ФИО1 подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Занимая указанную должность, она принимала в подотчет материально-товарные ценности МП «ДГИ», в том числе, химические реактивы, спецодежду и иные необходимые в работе организации МТЦ, при этом, в силу своих должностных обязанностей отвечала за их сохранность.

Вместе с тем, как установлено судом, истец не обеспечила сохранность вверенных ей материальных ценностей, что повлекло образование недостачи и излишков материально-товарных ценностей в МП «ДГИ». Данные обстоятельства были выявлены уполномоченными лицами при проведении инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено. При этом, суд учитывает, что образование недостач и излишков МТЦ в МП «ДГИ» на складах, подотчетных истцу, достоверно подтверждаются актом о недостаче товара в результате проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, описью имущества, принадлежащего МП «ДГИ», находящегося в кабинете лаборатории ЦАЛККВ на подотчете кладовщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей кладовщиком ЦАЛККВ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной лаборанта МП «ДГИ» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, представленными карточками учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов МП «ДГИ» КОС п. Энергетик и КОС Гидростроитель за подписью кладовщика ФИО1, актом результата проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, актом о перевозке ТМЦ на новый склад в результате проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, актом результата проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах работы комиссии по факту проверок товарно-материальных ценностей склада ЦАЛККВ от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами по годовой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия склада в отсутствии кладовщика ФИО1; бухгалтерскими документами по внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами по внеплановой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. При этом, как установлено судом, при проведении инвентаризаций и служебных проверок не допущено существенных нарушений, являющихся основаниями для признания их результатов недействительными. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт установления недостач и излишек вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также отсутствия вины в их образовании истцом не представлено ни работодателю, ни суду. 

Данные обстоятельства повлекли утрату доверия к работнику ФИО1, при этом, порядок увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком был соблюден в полном объеме. 

Принимая во внимание, что истец совершила виновные действия, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя и издания распоряжения об увольнении, порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, увольнение произведено в пределах 1 месяца со дня обнаружения проступка до издания приказа об увольнении, от истца были затребованы письменные объяснения, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, с учетом характера допущенных истцом нарушений, суд приходит к выводу, что к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ применено в соответствие с действующим законодательством, оснований для признания произведенного увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения не имеется.

Иные доводы стороны истца при установленных юридически значимых обстоятельствах не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмене приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора, приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора и лишении премии за декабрь 2018 года за нарушение п.с. ч. 1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и возложении на МП «ДГИ» обязанности по изменению формулировки увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с даты вынесения решения суда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» о признании незаконным приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора; об отмене приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора; о признании незаконным приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора и лишении премии за декабрь 2018 года за нарушение п.с. ч. 1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; об отмене приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении кладовщику ЦАЛККВ ФИО1 выговора и лишении премии за декабрь 2018 года за нарушение п.с. ч. 1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; о возложении на Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» обязанности по изменению формулировки увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с даты вынесения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Щербакова