Дело №

Поступило в суд 26.06.2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 15 июля 2024 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Вяткиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

В период времени до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося во дворе 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ «21074», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, будучи осведомленным, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи в состояния опьянения, в указанный период времени, сел за руль автомобиля ВАЗ «21074», без государственного регистрационного знака, находящегося у 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ «21074», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от управления автомобилем марки ВАЗ «21074», без государственного регистрационного знака, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. 

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, то есть ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Защитник-адвокат Вяткина М.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ порядок заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядок его удовлетворения, порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 03.06.2024г. ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 54-56).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, последовательно отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учётом наличия психического расстройства, не исключающего вменяемость, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность 2 группы. 

Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - оснований для признания протокола опроса ФИО1 (т.1, л.д.23-24) в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал указанные пояснения в условиях очевидности совершенного им преступления. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом ФИО1 до его изобличения сотрудниками полиции в правоохранительные органы о совершённом им преступлении добровольно не сообщал, а после изобличения лишь подтвердил факт его совершения, не сообщив ранее неизвестных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в деянии подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и/или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также применения положений уголовного закона об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, который использовался ФИО1 при совершении преступления, находится в собственности другого лица, основания для конфискации указанного транспортного средства при рассмотрении настоящего уголовного дела у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при материалах уголовного дела. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С. в сумме 3 950 рубль 40 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания. 

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространив его на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок этого наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С. в сумме 3 950 рубль 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: К.М. Волгина