Судья Пестерников М.В. Дело № 22-61-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 января 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., 

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного Иванова В.В., 

адвоката Богаевской Т.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богаевской Т.Е. в интересах осужденного Иванова В.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 октября 2023 года, которым

Иванов Владимир Викторович, *** года рождения, уроженец *** гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 июня 2013 года Ленинским районным судом г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 декабря 2016 года тем же судом по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей и ограничением свободы на 1 год, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 15 октября 2019 года освобожден, наказание в виде исправительных работ и ограничения свободы отбыто, остаток наказания в виде штрафа 183440,46 рублей,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 183440,46 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать принадлежащий Иванову В.В. автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части его конфискации. 

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения осужденного Иванова В.В. и адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установил суд, совершено 03 марта 2023 года в г.Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Богаевская Т.Е., не оспаривая доказанность вины Иванова В.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного Иванову В.В. наказания, в связи с его чрезмерной суровостью. 

В обоснование указывает, что осужденный признал себя виновным в совершении преступления, судом был установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, наличие которых значительно уменьшает общественную опасность совершенного деяния. Полагает, что данные обстоятельства недостаточно были учтены судом. Отмечает, что Иванов В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. 

По изложенным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное Иванову В.В. наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суслина Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного, помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями свидетеля В – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Иванова В.В., наличии у последнего признаков опьянения и результатах ее освидетельствования с применением прибора алкотектора. 

Показания свидетеля согласуются с приведенными в приговоре письменными доказательствами, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра места происшествия, а также копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 02 марта 2021 года о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности о признании Иванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (административный штраф не уплачен, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдавалось, изъято 03.03.2023), и иными доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий Иванова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается. 

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Иванова В.В., получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и учтены при назначении Иванову В.В. наказания, его полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие мамы престарелого возраста.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом дополнительно представленных осужденным материалов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73, УК РФ, суд не установил, в достаточной степени мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

При этом, с учетом тяжести совершенного Ивановым В.В. преступления, его отношения к содеянному, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно посчитал возможным исправление Иванова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, применив положения ст.53.1 УК РФ, заменил лишение свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено справедливо, предусмотрено санкцией примененной статьи закона в качестве обязательного, в связи с чем, обоснованность назначения этого вида наказания сомнений не вызывает.

Установив, что преступление Ивановым В.В. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2016 года в виде штрафа, суд правильно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Иванову В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не имеется.

Решение о конфискации принадлежавшего Иванову В.В. автомобиля, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которого подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев. В случае обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Н.Л. Мартынов