Дело № 2–757/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 Шамильевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 121 723,42 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению основного долга и процентов не вносил, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 723,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 18 578,95 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 54 661,62 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 48 482,85 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 согласились с иском в части расторжения кредитного договора, в части требований о взыскании задолженности просили применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств ФИО1. 

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался в случае предоставления Банком кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По сведениям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 723,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 18 578,95 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 54 661,62 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 48 482,85 руб. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 318 644,08 руб. - основной долг и срочные проценты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 318 644,08 руб., окончено.

Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 927,80 руб.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная по решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, предмет исполнения – задолженность в размере 46 927,80 руб. 

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд полагает о наличии оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиками, и требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Сторона ответчика согласилась с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора, что дает основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям в размере 300 руб. (по 75 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Шамильевичем.

Взыскать с ФИО1 Шамильевича, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы в размере 300 руб. (по 75 руб. с каждого).

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова