Дело № 2-6631/2025

24RS0041-01-2024-008344-67 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8 к Булах А9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года истец продала жилой дом, расположенный в г. Феодосия стоимостью 3525000 рублей, денежные средства в размере 3400000 рублей перевела на банковский счет своей родственницы ФИО3 для приобретения объекта недвижимости в г. Красноярске. Временно истец была вселена в жилое помещение по адресу: Х. Во время проживания в указанном жилом помещении ФИО1 сделала ремонт за счет собственных средств на сумму 114000 рублей. В 2021 году по предложению ФИО3 ФИО1 переехала в жилой дом по адресу: Х (2). В декабре 2021 года ФИО1 попросила ФИО3 вернуть переведенные денежные средства в размере 3400000 рублей, ФИО3 вернула 1000000 рублей, остальную часть денежных средств вернуть отказалась. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение, проценты по ст. 395 ГК РФ. ФИО4 совершила притворную сделку, заключив с ФИО2 договор дарения жилого помещения по адресу: Х. Истец полагает, что имеет право на вселение в спорное жилое помещение, получение от ответчика комплекта ключей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, пояснив, что ФИО3 и ФИО2 являются ее родственниками. Денежные средства от продажи жилого дома она передала ФИО3 для покупки жилого помещения, ФИО3 обещала подобрать варианты квартир для покупки, однако сделка так и не состоялась. Вследствие обмана ответчика ФИО1 лишилась возможности приобрести жилое помещение в г. Красноярске вместо проданного дома в Крыму. Судебный акт по взысканию неосновательного обогащения ответчиком не исполняется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицом ФИО3 судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО1 по собственному желанию переехала из спорной квартиры в дом по Х, поскольку хотела проживать в частном доме и жаловалась на кражи соседей в квартире по Х. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х на основании договора дарения недвижимого имущества от 26 августа 2022 года, заключенного с ФИО3, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора дарения от 26 августа 2022 года. 

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2024 года требования искового заявления ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Х. 

В период с 04.10.2019 по 20.03.2025 ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года удовлетворены требования искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами: с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1741483,63 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 349260, 26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18653,72 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что ФИО1 выехала из указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в жилом помещении нет.

Поскольку истец не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, соглашение на проживание в жилом помещении, отсутствует, оснований для удовлетворения требований, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 А10 к Булах А11 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.