Дело 5-1073/2021

УИД 26RS0017-01-2021-002114-46

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 10 июля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

08 июля 2021 года город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

еменова Р.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, работающего.

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО1 по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате нарушения Правил дорожного движения, и ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на участке автодороги по 

<

адрес>. 

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в суд.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат ФИО4 пояснил суду, что его подзащитный признает себя виновным в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном. Приносит свои извинения потерпевшей ФИО3 При назначении наказания просит учесть личность его подзащитного, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, престарелую мать. Изначально его подзащитным была выбрана не верная позиция, в чём он тоже раскаивается. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, но просит учесть, что ей придется восстанавливать своё здоровье, в результате действий ФИО2 

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил суду, что считает, что с учётом позиции его доверителя ФИО2 может быть назначено наказание в виде административного штрафа. 

Выслушав защитника, потерпевшую, представителя потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Конти, г/н №, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, при резком торможении допустил падение пассажира внутри движущегося транспортного средства ФИО3 

В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО3, материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Я от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, фототаблицей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным судебно-медицинским экспертом Кисловодского судебно-медицинского отделения ГУЗ Бюро СМЭ В по результатам экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП ФИО3 выставлен диагноз: «Перелом первого поясничного позвонка. Ушиб мягких тканей головы». Травма вызвала длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 – х недель и причинила Средней тяжести вред здоровью. Классификация вреда здоровью произведена в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ – н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, введенного 16.09.2008г. Отмеченная травма могла быть причинена при ДТП, пассажиру автобуса, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в определении. 

Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, при котором потерпевшей ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, является нарушение ФИО2 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает личность ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Суд так же учитывает отсутствие претензий к ФИО2 со стороны потерпевшего, а также наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей и матери. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать еменова Р.Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, 

<

...>, л/с 

<

***>) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, номер расчетного счета 

<

***>, в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа), БИК 040702001, номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, наименование платежа «Административный штраф суда» ОКТМО 07715000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.