<

данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 178 678,96руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 773,58 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису №-№.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в сумме 178 678,96 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.171).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д.171), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) №-№ (л.д.16).

Вышеуказанный случай был признан страховой компанией страховым случаем. На основании страхового акта страховая компания произвела страховую выплату в размере 178 678,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 41). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истцом понесены убытки в размере 178 678,96 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭКЦ «ЭталоН» (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, с учетом процента износа деталей, узлов, механизмов, составляет 157 497,23руб. (л.д. 126-160).

При разрешении спора о размере убытков суд считает возможным основываться в своем решении на заключении АЕО ЭКЦ «ЭталоН» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выводы эксперта обоснованы и мотивированны; отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, и суд принимает его. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 157 497,23 руб.В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 21 181,73руб. – отказать.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованийв размере 4 349,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 157 497,23 руб. в возмещение ущерба, 4 349,94 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 161 847,17руб. 

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 21 181,73руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>