72RS0025-01-2025-001159-43

Дело № 21-304/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 

16 июля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, решение прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года, 

у с т а н о в и л:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени Масленниковой Э.И. от 09 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО2 на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на определение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Тюмени Масленниковой Э.И. от 09 декабря 2024 года и решением прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года по жалобе на это определение, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнениям к ней, в которой просил определение от 09 декабря 2024 года и решение от 27 декабря 2024 года отменить, указывая на отсутствие фактической проверки приведенных в сообщении о правонарушении доводов заявителя, а также на наличие допущенных при рассмотрении жалобы заявителя нарушений закона, выразившихся в рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без его уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 июня 2025 года решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное прокурором г. Тюмени от 27 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2025 года и решение прокурора г. Тюмени от 27 декабря 2024 года, указывая, что материалами дела подтверждены процессуальные нарушения. Полагает, что решением об отказе в удовлетворении жалобы нарушены его права на судебную защиту. 

ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО2, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняющий обязанность заместителя прокурора г. Тюмени Масленникова Э.М. указала, что заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО2 заявителю ФИО1 направлен ответ № 

<

.......>, обращение рассмотрено в соответствии с предоставленными должностному лицу полномочиями, а несогласие заявителя с данным ответом не свидетельствует о его незаконности. 

В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором - прокурором города Тюмени в решении указано, что нижестоящим прокурором исследованы все обстоятельства дела, выводы не противоречат материалам дела и основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся материалов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора и вышестоящего прокурора, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы и.о. заместителя прокурора города Тюмени, прокурора города Тюмени и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Выводы, изложенные в решениях вышестоящего прокурора и судьи районного суда, являются исчерпывающими, основаны и в полной мере подтверждаются представленными материалами дела, в том числе материалами проведенной прокурорской проверки.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и постановленных по делу решений.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.59, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в налоговый орган о неправомерном начислении задолженности по оплате сбора за пользование объектами животного мира, о проведении личного приема заявителя в налоговом органе, о неверном отнесении платежа к переплате.

В ответе от 31.10.2024 г. заявитель проинформирован, что уплата сбора за пользование объектами животного мира по сроку уплаты 27 января 2020 года в базе данных налоговых органов отсутствует, в результате чего образовалась недоимку в размере 240 рублей, для подтверждения уплаты сбора по разрешению № 754332 от 04 февраля 2020 года необходимо предоставить копию платежного документа, либо выписку с лицевого счета о списании денежных средств. Также установлено, что для подачи жалобы необходимо выбрать Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области, либо вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Тюменской области. Разъяснено, что Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа представлены уточненные сведения о выданных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, после зачтения переплаты, результат появится в личном кабинете налогоплательщика. Также разъяснен порядок проведения личного приема граждан в налоговом органе.

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалоб на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящий прокурор и судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения и решения вышестоящего прокурора. 

Вопреки доводам жалобы, у прокурора города Тюмени при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала обязанность по извещению заявителя ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По результатам проверки по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение лица как обязанность должностного лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, так как не наступила стадия рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, оснований для извещения ФИО1 как заявителя по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имелось. Аналогичные правовые позиции сформулированы в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации (от 8 декабря 2023 года по делу N 89-АД23-11-К7, от 1 июля 2022 года по делу N 78-АД22-1-К3, от 2 февраля 2017 года по делу N 6717-1).

При этом право ФИО1 на участие в рассмотрении дела обеспечено как при рассмотрении жалобы в районном суде, так и при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда вышестоящей инстанции не явился.

Оценка доводам жалобы ФИО1 в районный суд об отсутствии подлинника жалобы дана судом в оспариваемом решении, данная оценка является правильной, оснований не согласиться с ней суд не усматривает. Факт наличия жалобы ни заявителем, ни другими участниками не оспаривается. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица и о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемые определение прокурора и постановленные решения по доводам жалобы не могут быть отменены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора города Тюмени, решения вышестоящего прокурора, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июня 2025 года, решение прокурора города Тюмени Бондарчука В.В. от 27 декабря 2024 года, определение и.о. заместителя прокурора города Тюмени Масленниковой Э.И. от 09 декабря 2024 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева 

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева