Дело №2-1074/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтиной Е.А., 

при секретаре Смольяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратились ФИО1, ФИО2 с иском к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просили сохранить жилой дом Литер А,А1,А2, общей площадью 135,70 кв.м., в том числе жилой площадью 83,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> сохранить указанный жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 135,70 кв.м., в том числе жилой площадью 83,6 кв.м. в реконструированном состоянии; признать право собственности на общую долевую собственность на жилой дом Литер А,А1,А2 общей площадью 135,7 кв.м., в том числе жилой площадью 83,6 кв.м. за ФИО1 -26/35 доли, за ФИО2 -9/35 доли, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и 49/105 долей в праве собственности на земельный участк по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом и 56/105 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Для удобства проживания в доме ФИО1 произведена реконструкция и перепланировка в жилом доме Литер А, построены пристрои Литер А1,А2 общей площадью 67,9 кв.м..

Доли собственников после реконструкции дома составляют: ФИО1 – 26/35 долей; ФИО2 -9/35 долей. 

Так как пристрои, перепланировка и реконструкция выполнены без соответствующих разрешительных документов, то при обращении ФИО1. в администрацию Железнодорожного района для узаконения дома, ей было отказано.

В судебном заседании истцы, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчики – администрация г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Администрация Железнодорожного района города Барнаула, предоставила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Администрация города Барнаула предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому надлежащим ответчиком себя не считает, просит отказать в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами. 

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, суд признает администрацию г. Барнаула Алтайского края. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение и сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли она угрозу жизни и здоровья граждан (пункт 26 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Согласно частям 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 -49/105 долей в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.9), истцу ФИО2 принадлежит 56/105 долей в праве собственности на земельный участок по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №(л.д. 11). 

Жилой дом Литер А, расположенный на земельном участке по данному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.70-73)

Истцу ФИО2 на основании договора дарения в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГл.д.12) и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.70-73).. 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по обследованию строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2) по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по ул. Новороссийская, 43 в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы из жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (литер А1,А2) соответствует требованиям СП 55.13330.2011, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Пристрои (литер А1,А2) 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству в жилом доме (литер А) и строительству пристроев (литер А1,А2):

- возведен пристрой (литер А1) общей площадью 12,9 кв.м.

В пристрое (лит.А1) размещена кухня поз.1 площадью 12,9 кв.м.

В кухне поз.1 площадью 12,9 кв.м. выполнена печь, установлены раковина и газовая плита.

Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой – 24,1 кв.м.

В пристрое (лит.А2) размещены: совмещенный санузел поз.1 площадью 3,9 кв.м., коридор поз.2 площадью 3,6 кв.м., коридор поз.3 площадью 10,5 кв.м., кухня поз.4 площадью 12,9 кв.м., жилая комната поз.5 площадью 15,7 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 8,4 кв.м.

В совмещенном санузле поз.1 площадью 3,9 кв.м установлены душевая кабина, раковина и унитаз.

В кухне поз.4 площадью 12,9 кв.м. установлены раковина и газовая плита.

В жилом доме (литер А) выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству:

В кухне поз.1 площадью 7,6 кв.м. демонтированы раковина и печь;

В наружной стене кухни поз.1 площадью 7,6 кв.м. демонтирован дверной блок, проем зашит;

Демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.2 площадью 10,6 кв.м. и кухню поз.1 площадью 7,6 кв.м.;

Демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз.3 площадью 8,3 кв.м. и поз.2 площадью 6,6 кв.м;

Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.3 площадью 17,7 кв.м. и поз.2 площадью 15,2 кв.м., в образованный проем установлен дверной блок;

В жилых комнатах поз.3 площадью 17,7 кв.м. и поз.2 площадью 15,2 кв.м. выполнена обшивка стен гипсокартонном;

В кухне поз.1 площадью 7,4 кв.м. демонтирована печь, переустановлена раковина, установлена газовая плита.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (литер А) и самовольного строительства пристроев (литер А1,А2) общая площадь строения (литер А,А1,А2) составляет 135,7 кв.м., в том числе жилая – 83,6 кв.м.

Согласно градостроительной справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно ст. 61 Правил объект (Литер А, А1, А2) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Собственный канализационный выгреб расположен за границей отведенного земельного участка, что не соответствует пункту 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что после обращения с иском в суд, канализационная выгребная яма была ликвидирована. Указанное подтверждается письмом администрации Железнодорожного района г.Барнаула в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> выгребная яма не выявлена. Таким образом, на момент рассмотрения дела канализационная выгребная яма за территорией отведенного земельного участка отсутствует. 

Из представленной справки АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» установлено, что фактическое расстояние от обследуемого жилого дома (литер А,А1,А2) по 

<

адрес> до жилого дома 

<

адрес> составляет 22 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м.); до жилого дома №41 по ул. Новороссийская, составляет 17 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 метров). На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (литер А,А1,А2), расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. ( л.д.50).

Истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке и по согласованию самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого дома, однако им было в этом отказано, что подтверждается постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.47), постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.48).

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В связи с реконструкцией, перепланировки и переустройства площадь жилого дома Литер А,А1,А2 изменилась, общая площадь составляет 135,7 кв.м., жилая – 83,6 кв.м. изменилась и доля собственности у каждого владельца: согласно техническому заключению № по расчету долей от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний момент она составляет у ФИО1 – 26/35 долей, у ФИО3 -9/35 долей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2), общей площадью 135,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта составленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать на ФИО1 право собственности на 26/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 135,7 кв.м., жилой площадью 83,6 кв.м.

Признать на ФИО2 право собственности на 9/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 135,7 кв.м., жилой площадью 83,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Рехтина